パスワードを忘れた? アカウント作成
13892719 story
原子力

テロ対策施設設置に遅れ、期限内に完成しない場合原子炉の停止が命じられる可能性も 47

ストーリー by hylom
その辺なあなあにするのは良くない 部門より
あるAnonymous Coward曰く、

テロ対策の遅れから、原発が停止する可能性が出ているという(朝日新聞毎日新聞日テレNEWS24)。

なお、同様にテロの危険がある水力発電所・風力発電所などにはテロ対策施設設置は求められていない模様。

原発の新規制基準ではテロ対策施設の設置も盛り込まれてており、当初は2013年の新基準施行から5年以内にテロ対策施設を設置することが求められていた。しかし認可の遅れから、その後「原子炉の工事計画の認可を受けてから5年間」の猶予期間が設定された。それでも国内6原発・12基で建設工事が遅延しているとのことで、これら施設の完成は設置期限から1〜2年以上遅れる見通しだという。期限を過ぎても施設が設置されない場合、原子炉の停止が命令される可能性があるという。

  • こんなことだったら笑える。

    NRAが無責任に「こんな事があったら大変な気がするな。考えてみたら」という。(僕は責任を取りたくないから、思いついた事は、ひとまずすべて電力に投げて、忖度させよう。)
    電力の認可手続き担当が認可欲しさに「わかりました、こんな設備もあんな設備も追加しましょう」と無責任に答える。(なに、認可さえ取れれば俺の責任じゃない。あとは現場が頑張れ。)
    現場が頭を抱えてしまうが、既に認可は動かせないので、努力しますと答える。(畜生、予算と工期はどうするんだよ)
    頑張ってみるが、現実は厳しく、あきらめざるを得ない。

    ・・・よくある話で、笑い話でもないが。
    ここに返信
  • 認可が下りないと対策設備設置にかかれないってこと?
    なにその卵がないから鶏生まれない状態……。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      だから5年間の猶予期間が与えられているのだから,それほど変なことではないでしょ

    • by Anonymous Coward

      「しかし(建設工事の)認可の遅れから、その後「原子炉の工事計画の認可を(原子力等規制委員会から)受けてから5年間」の猶予期間が設定された。」
      と読むもんだと思った。

  • NRAは「猶予期間の延長を認めず、設置が間に合わない原発では、稼働中でも停止を求めることを決めた」とのこと。
    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2019年04月22日 17時14分 (#3603607)

    危険度でいえば原子力に勝るとも劣らぬ爆発力があると思うんだけど、
    燃料供給の仕組み的にあり得ないんだろうか? それとも厳重な対策済み?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      危険度でいえば原子力に勝るとも劣らぬ爆発力があると思うんだけど、
      燃料供給の仕組み的にあり得ないんだろうか? それとも厳重な対策済み?

      原発の審査基準がシビアなのは爆発力じゃなくて汚染力の大きさからなんだよ
      火発が爆発したところで破片の直撃を受けなきゃ平気
      でも原発は漏れた放射性物質で数十年単位でその土地が使用できなくなるからね

      • by Anonymous Coward

        天然ガス火力発電所で、満タンガスタンク群の連鎖爆発まで持ち込めば、ちょっとした核爆発規模まで逝く。

        • by Anonymous Coward

          天然ガス火力発電所で、満タンガスタンク群の連鎖爆発まで持ち込めば、ちょっとした核爆発規模まで逝く。

          「爆発力じゃなくて汚染力の大きさ」って書いてあるのが読めなかったの?
          ガスタンクがどんだけ爆発しようが破片飛んでこなければなんのダメージもない

          放射性物質が漏れる原発はそんなわけにはいかない

          • by Anonymous Coward

            今の若い衆なら知らんのも無理は無いが、冷戦真っ只中期には、東京湾核攻撃で実際に起こりうるとされていたのよ。

      • by Anonymous Coward

        数十年か…君に安心できる。
        数万年とか東日本とか言わないから。

    • by Anonymous Coward

      燃料は炉内にあらかじめ入れておく式で、炉を止めても燃料は反応を続けているので、外部から冷やし続けないと圧が上がって爆発してしまう。非常事態でも冷却装置やそれを動かす外部電源を確保できる体制が必要。
      そんなことが起きないのが火力、起きるのが原子力ではないかと。

      火力発電で重油を使っているとすると、予熱しておかないと着火しづらいので比較的安全なのかなぁと素人は思いました。LNGは危ないかもしれません。

      • by Anonymous Coward

        原発は爆発しないぞ
        福島では熱でガス状水素が発生したが核燃料は静かに溶けただけ

        • by Anonymous Coward

          放射能で脳みそ溶けちゃったの?

        • by Anonymous Coward

          あんた3.11のとき、メルトダウンなんかあるわけないって言ってただろ。

    • by Anonymous Coward

      勝るとも劣らぬ爆発力があったところで、所詮火力は燃料を燃やし尽くせば終わり
      どこぞのポポポーン原発跡よろしく、事故から8年経過した現在に至っても
      原子炉から溶け出した核燃料の行方すらわからないなどという自体は決しておきない

      • by Anonymous Coward

        火力の事故でそんなキレイに燃え尽きるってのは理想的シナリオ過ぎやしませんかね?
        液体でもガスでも不完全燃焼なら煤煙が広域に拡散されるだろうし、重油など液体燃料でも漏れるとか衝撃で飛び散るとかすれば
        土壌の汚染の可能性もある。海に流れ出しても後始末が大変でしょ。
        ちょっと前のストーリーで、グラウンドにガソリン撒いて土交換する羽目になったって話があったよね。
        (米コネティカット州の野球場、雨に濡れたグラウンドを速く乾かそうと誰かがガソリンをまいて火をつける [idle.srad.jp])
        それでも汚染度、汚染範囲で見れば原発>火力になるだろうけど、だからといって火力で対策必要ないとかそういうことには
        ならないっしょ。

typodupeerror

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

読み込み中...