学生支援機構による奨学金の不当回収問題、裁判へ 124
ストーリー by hylom
不誠実な対応 部門より
不誠実な対応 部門より
日本学生支援機構が、本来は未払い金額の半額しか支払い義務が無いはずの保証人に対し、全額を請求していたことが問題となっている。これに対し、全額の支払いを行った保証人ら4人が東京地裁に対し返金を求め提訴するという（朝日新聞）。
日本学生支援機構で奨学金を借りる際には、連帯保証人（親）と保証人を1人ずつ立てる必要があるが、連帯保証人は全額の支払い義務がある一方、保証人は半額の支払い義務しかないという。しかし、同機構はそれを伝えずに保証人に対し全額の請求を行っていたそうだ。朝日新聞の報道によると、過去8年間、825人の保証人に全額の支払いを求めていたという。
法学者などからは「過大請求になる」との意見が出ており、今後過払い金返還を求めて訴訟が多数提起される可能性もあるようだ。
最高裁判例が出るまで (スコア:2)
先は長そう。
新たな過払い金返還請求になるんだろうか
Re:最高裁判例が出るまで (スコア:1)
素人目には完全に敗訴な気がするんだけどそうじゃないのかな？？
提訴側にも勝ち目がある？ (スコア:1)
朝日新聞 [asahi.com]より引用。
一昨年の民法改正に携わった法制審議会（民法部会）で委員や幹事を務めた法学者１８人に意見を求めた。取材に応じた１０人のうち９人が「法的に誤りで過大請求になる」と答えた。
18人中9人だから、勝ち負け半々？
Re:提訴側にも勝ち目がある？ (スコア:1)
過大請求ではなくない？
100万円貸してるのに200万円請求したら過大請求だろうけど。
問題は「半額の支払い義務しかないことを通知する義務が、法的に課せられてるかどうか」だろう。
もともと論点がおかしい。
Re:提訴側にも勝ち目がある？ (スコア:1)
請求権はあるでしょ。架空とはいえない。
ただ半分は支払い義務が無いだけで。
任意に支払う分については誰もとがめない。
過払い金と同じで、契約内容の通知なく請求するのは
信義則には反する感じなので、
全体としては返金を求められてもしょうがない感じはある。
生命保険の保険金不払い事件と似ている。
朝日新聞は関係ない論点を混ぜるべきではない (スコア:1)
朝日新聞の記事「学生支援機構、奨学金の不当回収認める 保証人に返金へ」より引用 [asahi.com]
「法的に誤りで過大請求になる」のは、返還中の人が「分別の利益」を主張した場合に、減額するのは主張時の「残金の半分」という部分ではないでしょうか。
民法 第427条
数人の債権者又は債務者がある場合において、別段の意思表示がないときは、各債権者又は各債務者は、それぞれ等しい割合で権利を有し、又は義務を負う。
民法 第456条
数人の保証人がある場合には、それらの保証人が各別の行為により債務を負担したときであっても、第427条の規定を適用する。
債務の半額を返し終えた時点で、「分別の利益」を主張した場合には、その保証人は義務を終えたことになるので、「残金の半分」は支払う必要がないと解釈すべきです。
「残金の半分」という論点と、全額支払った人が取り戻すことができるかは、分けて考えるべきです。
なお、後者については、取り返すことは不可能でしょうね。
何故ならば、第427条・第456条は、強行規定ではなく任意規定だからです。
任意で支払った時点で、契約当事者による合意（分別の利益に無関係に全額を支払う）があったとみなされるので、あとから返還を求めたところで勝ち目はありません。
Re: (スコア:0)
過大請求でも応じて支払った責任が発生してしまうのでは?
道義上はどう考えても返すべきだとは思うけど法的に支払えと小理屈が立つか自主的に返す形になるか原告敗訴かはわからない
Re: (スコア:0)
払う義務がなかったはずの金でも1円でも払ってしまうと債務の存在を認めたことになってしまうってよく聞くね
Re: (スコア:0)
なんと微妙な。50:50に解釈が分かれるとか、仕様バグだろそれ。
Re: (スコア:0)
解釈が分かれる余地がないんだったら判事が複数存在する必要ないだろ
Re: (スコア:0)
分別の利益はあくまで保証人側から主張するものだし
わざわざ説明する必要あるのか疑問
金を返せなくなるような人の保証人にならないのが正解だわね
もっとも返せる人は借りないのかもしれないけど・・・
Re:最高裁判例が出るまで (スコア:1)
分別の利益はあくまで保証人側から主張するものだし
わざわざ説明する必要あるのか疑問
私人間の紛争ならそうだけど、学生支援機構って独立行政法人だからなぁ。
行政側が個人の権利を恣意的に伝えず、本来の義務を超えた要求をするのが許されるかどうか、かな。
Re:最高裁判例が出るまで (スコア:1)
もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:1)
初めからこいつ絶対全額払わねぇだろうなってデータ統計上わかってるやつに税金を使って金貸すなよ
Re: (スコア:0, 荒らし)
じゃあ、どうせ死ぬとわかってる高齢者医療もやめましょう。
Re:もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:1)
みんなどうせ死ぬんだから出産をやめましょう
Re: (スコア:0)
つまり死なない奴は出産していいと
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そして誰も
Re: (スコア:0)
これ [vhemt.org]?
#ここにも協力者が多そうなのでAC
Re: (スコア:0)
貸したら貸したで「奨学金じゃない！学生を食い物にする貸金業者だ！」と非難されるくらいだから
辞めたら辞めたで「奨学金のくせに審査する！利益優先の貸金業者だ！」と非難されるに決まっている
Re:もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:1, 興味深い)
すでに利益優先で学生を食い物にしています。
支払いは延滞金の返済に当てられてなかなか元金が減らないようになっている
Re: (スコア:0)
絞りに絞って返済不要で給付すりゃいい。
貸金スタイルのは銀行屋か保険屋にやらせとけ。
民間保険の類なら審査云々言うやつも減るだろうし、
事業として成り立つラインを見極めるのは連中の本職だ。
国なりが支援したいならそいつらに補助金突っ込んでそれ込みで計算させれば良い。
それでも彼らが着手しないようなら制度自体に見込みが無い。
Re: (スコア:0)
銀行屋か保険屋にやらせたら全員落ちますよ
Re:もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:1)
全員落とすのは無能。
Re:もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:2)
教授になって年月が過ぎれば返済しなくとも良いと聞いたことが
Re: (スコア:0)
こういうところこそAIを導入して入学予定の大学の卒業生の返済率から
機械的に書類ではじくような仕組みを入れるべきですよね
Re:もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:1)
既にデータはこの辺にあったりします。
http://tmaita77.blogspot.jp/2017/04/blog-post_21.html [blogspot.jp]
http://blogos.com/article/219940/ [blogos.com]
Re: (スコア:0)
そのとおり、返済義務のない本来の意味の奨学金にすべき
Re:もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:1)
たとえば電通に入ろうとすれば、足切りがありますよ。
でも電通は「まともな仕事」どころか、実際には、その対極にある仕事ですわな。
普通の人が、そういう普通じゃない職場を目指す必要はないんじゃない。
まぐれで入れたとしても、周囲に押し潰されてしまうのがパターンのような。
Re:もう貸すの辞めればいいじゃん (スコア:1)
単に最終学歴が欲しいなら、放送大学が70万円で大卒になれますよ。
ただＦランと違って、アホは卒業できませんけど。
両方から (スコア:1)
貸与型奨学金の問題 (スコア:1)
貸与型の奨学金で返済が焦げ付いている原因を手繰っていくと結局は政府の政策にあるんだよね。
教育だけでなく、厚生労働や経済産業にもかかわってる。
まず、日本では国公立大学の授業料は大きく値上げされてる。
平均所得の水準でいっても、平成初期から３倍くらいにはなってる。
一方で大学を卒業後に就職しても、給料が安すぎて返済が苦しい。
かつての終身雇用制度があった時代と違い、短期間で転職・離職してしまい、返済できなくなる。
大学進学のコストが馬鹿高くなったにもかかわらず、それによる恩恵が低いというのが間違い。
そりゃ返済も破綻するのは必然的。
こういう (スコア:0)
奇行側敗訴時の訴訟費用は理事らから徴収して欲しいね。
育英会 (スコア:0)
日本学生支援機構って独法化で名前が変わっただけで中身はなんにも変わってない気がする。育英会の頃は免除職なんてあったけど、機構になってからは完全に学生ローンでしょ。
Re: (スコア:0)
日本学生支援機構って独法化で名前が変わっただけで中身はなんにも変わってない気がする。育英会の頃は免除職なんてあったけど、機構になってからは完全に学生ローンでしょ。
学生支援機構は金貸しとしてはきわめて善良なきがするけど。
平成19年4月以降に奨学生に採用された方の利率(第二種） [jasso.go.jp]
＞平成31年度 貸与利率一覧（年利％）
＞増額部分 利率固定方式 0.35
（一番利率の高いところ）
https://www.mof.go.jp/jgbs/individual/kojinmuke/recruitment/ [mof.go.jp]
現在募集中の個人向け国債・新窓販国債
＞表面利率(年)(注2)(税引き後) 0.05％（0.0398425％）
奨学金借りて個人向け国債に全額投資してリターンはゼロ以上。
おら
Re: (スコア:0)
貸金業法の規制を受けないから取り立てに関しては夜討ち朝駆けやりたい放題だけどね。
Re: (スコア:0)
延滞金が5％〜10％ですからね．
情弱者に低金利で貸し付け，延滞金で儲けるやり方は図らずとも昔の街金，今の銀行系カードローンと仕組みが似ているとおもいます．支援機構が儲ける気はない（監督省庁から指摘されて回収している）分，たちが悪い．
そもそも，大学卒業すればほとんど食いっぱぐれないという昭和後期の社会情勢の見通しのまま「支援」しているのが問題だともう．個人的には給付型に切り替えるべきだったと考える．
＃ 一方で，支援機構から借りて資産運用して稼ぐ学生は嫌いじゃない．
Re: (スコア:0)
国が銀行に補助金を出して低金利の学生ローンを提供させれば、無駄な職員がいなくなる分、金利を下げられるのでは？
Re: (スコア:0)
そもそも、不適切な人を大学に送らない方が社会的にプラスです。
税金だって有限ですし。
Re: (スコア:0)
なら企業が無駄に大卒欲しがるのをやめさせるべきだな
Re: (スコア:0)
実際その通りで、「全学部全学科」で求人する企業もおかしいし、それに応募する学生もおかしい。
キャリアなんて何も考えてないけど、とりあえず学費借りて大学行きましたと言っているようなもの。
Re: (スコア:0)
意味不明
Re: (スコア:0)
大学減らせばいいんですよ、ゴミみたいなところは無くてもいいでしょ
Re:育英会 (スコア:1)
ゴミの収容所が無くなっちゃうでしょ
連帯じゃない保証人…実在したのか… (スコア:0)
借金のときに立てる保証人ってほとんど確実に連帯保証人だと思ってた
保証人は半額の支払い義務 (スコア:0)
とはあるが、”連帯保証人”から取れないから保証人から取ったって話だよね？
取れたんだからシャンシャンでいいのでは？
”半額支払い”義務なんだからそれ以上の全額でも問題ない
なにをトチ狂ってるのだろうか？
そもそも金借りてるんだから返すのは当たり前！
税金泥棒！
こんなことが許されるなら”半額でOK”っていうのが抜け道として利用されてしまう
Re:保証人は半額の支払い義務 (スコア:1)
常に半額なわけじゃなくて、(連帯)保証人が複数いる場合はその頭数で割った金額までしか支払い義務がない。この場合は連帯保証人と保証人が1人ずついるから半額ということ。なお連帯保証人は何人いようと一人に全額請求された場合は全額払う義務がある
Re: (スコア:0)
日本語でOK
Re: (スコア:0)
借りたのは保証人本人ではないのだから頭割り分だけで良いのが当たり前