ドイツで「患者を蘇生する技術を見せるため」に患者に薬物を大量投与し殺害していた元看護師に対し、終身刑が言い渡された（読売新聞、東京新聞）。被告は85人の患者を殺害、さらにそれ以上の犠牲者が存在する可能性もあるようだ。この事件はドイツにおいて戦後最大の殺人事件となったという。ドイツでは死刑制度が存在せず、最高刑は終身刑となっている。
何が問題なんだ?? (スコア:2)
死刑が有ろうが無かろうが「犯罪に対する処罰が公正である事」と「その処罰が感情的に納得出来る事」は時に両立しない訳で
一生安泰 (スコア:1)
これで衣食住に医療まで保証されるんすかね。
Re:一生安泰 (スコア:1)
日本だって生活保護があるんだから、一生安泰
終身刑は無駄 (スコア:1)
社会復帰を目指す矯正なら意義もあるが、何のために生かしておくのか。
Re:終身刑は無駄 (スコア:2, すばらしい洞察)
「なんのために服役させるのか」ということで感想がズレてくる気がする。
・犯人の更生のため
・社会への脅威の排除のため
・被害者や遺族の(感情面での)救済のため
上に行けば行くほど理性的・近代的措置とみなされるような傾向がある。
でも、普通の人の犯罪者への感情は下の方が優位になりやすい。
それに、今の日本みたいに経済全体がパッとしてない社会では、なんであいつらを食わせるために税金を使うんだ/自分は社会からなんの恩恵も受けてないのにズルい、というような感覚も出てくるのかも。
個人的には、死刑制度は近代国家にあるまじき蛮行という考えは理解できるけど、宗教的文化的背景もあるし、今の日本においては死刑制度が必ずしも「遅れてる」から残っているとは思えない。たとえ犯人が生きて更生したとしても、他人の生命を奪ったという行為を贖うすべはないわけだし。
Re: (スコア:0)
死刑は場合によっては，国家の手による自殺幇助になるからそれを防ぐためじゃない？
Re: (スコア:0)
死刑を無くすと、塀の中の社会がヨハネスブルクになっちゃうよ。
ムショの中で他の囚人や看守を殺しても、事実上ノーペナルティだもの。シリアルキラーにとっては天国。
塀の中の市民たちにも、生きる権利を考慮してくださいな。
死刑は本人のためじゃない。周囲の安全のためにある。
アメリカの刑務所がヤバいのは、そういう所。
Re: (スコア:0)
素手で刑務官を殺せる力を持つ死刑囚は少ないし、一度、塀の中で殺す、もしくは未遂でも、一生、拘束を解かれることはないだろうと思うけど。
Re: (スコア:0)
実際に即席ウエポン [gigazine.net]が作られています。アメリカの刑務所は拘束しないしね。
刑務所内での暴動や [nybiz.nyc]、囚人同士の殺人や、女性看守へのレイプが日常で立て続けに起こる。
Re: (スコア:0)
こういうのは国民性出るね
Re: (スコア:0)
死ぬまで閉じ込めるなんて、なんて非人道的なんだ!!
Re: (スコア:0)
死刑より深い絶望を与えるため。仮釈放や恩赦の可能性がない場合だけど。ドイツの場合はどうなんだろう。
Re:終身刑は無駄 (スコア:3, 参考になる)
国によってはものすごい快適な獄中生活とかあるからなぁ。
自室に自分専用のテレビなんて当たり前、みたいな。
ノルウェーのウトヤ島での大量殺人犯も７７人殺して禁錮21年の判決、らしいですからね。
７７人殺害でも３部屋、ＴＶ、プレステ完備の刑務所生活…でも「非人道的な扱い」と待遇改善を要求
https://www.sankei.com/west/news/160410/wst1604100004-n1.html [sankei.com]
Re: (スコア:0)
>死刑より深い絶望を与えるため
それなら水だけ与えて餓死刑がいいと思います
Re: (スコア:0)
それだと自殺志願者にはご褒美だろう。
Re: (スコア:0)
衣食住の心配したくない人には終身刑はご褒美だと何度もこのストーリー内で指摘されているのに
Re:終身刑は無駄 (スコア:2)
もういっそ人体実験の対象になってもらうか。
その利益は、被害者救済に使えばいい。
Re: (スコア:0)
死刑より深い絶望を与えるため。仮釈放や恩赦の可能性がない場合だけど。ドイツの場合はどうなんだろう。
犯人に絶望を与える目的はなんですか？
絶望させるとなにかいいことがあるんですか？
Re: (スコア:0)
もちろん、見せしめです。
ああはなりたくないと思わせて抑止力とするのが、社会にとって「いいこと」です。
Re:終身刑は無駄 (スコア:1)
もちろん、見せしめです。
ああはなりたくないと思わせて抑止力とするのが、社会にとって「いいこと」です。
見せしめ論でいうと、死刑を廃止した国でも凶悪犯罪の発生率は上がっていないことから
見せしめの効果はないという結論が出ている。
そもそも人は愚かだから犯罪を犯すのであって
そこに「死刑になるかもしれないから犯罪はやめよう」だなんて思わないのです。
だって愚かゆえに罪を犯すのだからその最中に合理的判断なんてしない。
Re: (スコア:0)
はい、ソースを提示してください。
歴史や文化、統計学的にも正しい条件をクリアした上で、導き出した結論なんでしょうね？
Re: (スコア:0)
でもなあ。
無期懲役って、基本、殺人だろ。
殺人なんて特殊な人間しかしないから、見せしめで抑止力になるんだろうか。
Re: (スコア:0)
> 殺人なんて特殊な人間しかしないから
これを言い切れる人は異常者だと思う。
Re: (スコア:0)
それを鏡として時々覗き、ぼくらの社会が豊かであることを思い出すためですかね
Re: (スコア:0)
国という制御が難しい機関に生死を決めさせるのがヤバいから、ですかね。
まあ司法を抑えても、警察と軍という他の機関はその行為ができてしまうわけですが（状況はかなり限定されるにしても）。
あとは冤罪うんぬんとか、罪は確定してもその原因や経緯の追及・分析のため、とかもありますけど、これらはどっちかと言えば副次的な意義でしょうか。
Re: (スコア:0)
国がというか国民がそれを選んだなら、それでいいと思うけどね。
> 死刑制度がないため終身刑に
は皮肉を言ってるように聞こえるが、そういう制度なんだから当たり前のことだ。死刑制度がないのに死刑にする方が怖い。
こいつがかわいく思えるほどの、想像されうるもっとも凶悪な犯罪者でも死刑にしないっていうのは当然承知の上だろう。
Re:なんのための死刑なの？ (スコア:3, 興味深い)
＞すべての人間は生きる権利があるからですよ。
その「権利」って金科玉条になっていません？
#まさか「人権という近代的権利があるから僕らは生きていいんだと国家に要求を言える」みたいな撞着的論理で人権を語ってませんよね
##初等教育の道徳・倫理みたいな素朴的な権利観ならいいんですけど
「人間の権利」の源泉って何か問うたことがありますでしょうか。
「国家との契約」？「国家との闘争」？
前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし
後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
Re: (スコア:0)
国によって違うということは、普遍的な道徳ではないということ。
死刑を廃止したからって、別に問題なかろう。
どっちも正しいだけ。
妊娠中絶なんかと同じ。
Re:なんのための死刑なの？ (スコア:1)
すべての人間は生きる権利があるからですよ。
別に権利であって義務じゃないんだから、社会のルールとか法律という枠組みにそって死刑が選択され、執行されるような結果を招くのも、本人の自由やね？
たとえば高いところから飛び降りれば死ぬし、水中とかで長時間呼吸をしなきゃ死ぬし、首吊っても死ぬし、毒飲んだり刃物刺したり「自分の行動により」死ぬ方法はいくらでもある。
あるいは熊や毒蛇などに喧嘩売るとか、高速で走る電車の前に飛び出すとか、そういう方法でも死ねる。それが「そんなつもりじゃなかった」としても、そりゃそうなるよね、って誰もが思うわけだ。
それと同じように、法的に一定の犯罪に死刑が科せられることが（法治主義という形で）担保されている社会なら、一定の行動をした結果としての死（死刑）が発生しても、それは科学法則とかと同じようなモノと見なすこともできるんじゃなかろうか。
死刑になるようなことをわざわざしたから、結果として死刑になり死ぬ。それを否定するなら、あらゆる死を否定しないといけなくなるんじゃないのか？
Re:なんのための死刑なの？ (スコア:2)
元コメは、あくまで一般論であり、とくに日本の話をしているわけではないようだがな。
制度がない、ではないよね (スコア:1)
このようなケースも考えた末に「廃止した」のでしょう。
ならば何も問題ないと思うけどな
死刑の方が楽という考え (スコア:0)
死んだら終わりなほうが楽な場合もあるかと。
ケースバイケースだけど長い服役で真に後悔するようになるのと、反省の色もないまま死刑執行という選択の場合だと被害者や遺族の感情としてもどちらが良いのか答えは出ない。
Re:死刑の方が楽という考え (スコア:1)
そんなこと言いだすと捕まらないで逃げ回ってたほうがストレスが大きくて～
とかになって結局何の答えも出ないって事になるんじゃないか
楽なのはだめだ、という問題の立て方に問題があると思われる
5年で300人殺したらしいけど (スコア:0)
週１ペースで死人が出て、成功率が50％以上ならそれ以上のペースで彼が英雄視されるほど重篤な患者が、さらに彼の勤務時間にだけ発生するって、なんで５年も気づかなかったんだろ?周り医者だらけなのに?
この被告二人殺害で既に終身刑 (スコア:0)
そこに更に終身刑を積み重ねる所がアレゲなのに、何故そこを抜かすのかねぇ？
https://srad.jp/submission/82536/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
そもそも、死刑制度がないところだとどんなに重い罪を犯しても死刑にならないのは当然。
そうじゃなかったら法律の意味がない。
Re:妥当 (スコア:5, 参考になる)
このへんを読んでもらうとわかるが、「死刑を廃止した国は代わりに現場で警官が射殺している」というのは明らかなデマ。「犯人の射殺は皆無」って言ってるんじゃなくて「警察力の行使としての射殺はあるが、それは凶器を持っていたり他者に危害を加える可能性がある場合に限る」という意味。死刑の代替ではない。
http://vergil.hateblo.jp/entry/2018/07/26/204826 [hateblo.jp]
死刑廃止国は代わりに現場で射殺（簡易処刑）しているというトンデモ説
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/53812264.html [livedoor.jp]
「死刑廃止国は死刑の代わりに射殺している」のは本当か
http://donmotton.blog.jp/archives/8168748.html [donmotton.blog.jp]
死刑制度と現場での犯人射殺 － 全然違うものを比べてはいけない
http://arecolle.hatenablog.com/entry/2018/07/17/000000 [hatenablog.com]
「死刑廃止国では現場射殺」はなぜダメか
Re: (スコア:0)
本当に、単なる空想・妄想をさも事実のようにネットでばら撒く輩は社会の害悪
真に受ける人が増えるほど 本当に社会がどうあるべきかが歪められていく
デマ巻きは死刑にしてはどうだろう(冗談冗談
デマはやめろ (スコア:1)
死刑制度がない国の凶悪犯罪者のほとんどは、逮捕されたり裁判するとか以前に、現場で警官などの治安組織に射殺されたりして「死刑」が執行されていたりするからね
またそのデマかよ。
「死刑制度がない国では死刑の代替として現場での射殺が行われてる」なんて事実はねえよ
武器を持って抵抗した場合は警察力の行使としての射殺はあるけどそれは死刑の有無とは無関係
実際、アメリカでは死刑廃止州と死刑存続州の警察による射殺の割合に差はない。
Re:デマはやめろ (スコア:2, 参考になる)
実は州によって割合に差はあるんだよなぁ
アメリカ合衆国における死刑（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%... [wikipedia.org])で死刑存続してる州（赤い所）ほど、
アメリカで警官にぶっ殺された数（https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_by_law_enforcement_offi... [wikipedia.org])の人口比が多い（赤い所）という傾向だけど
まぁ少なくとも相関はあるね
無関係というのもまたデマだ
Re:デマはやめろ (スコア:1)
横からだけど
その「CO2増加と海賊の数」はまさに「相関はあるが因果はない」話だぞ大丈夫か。
ちゃんと数値みないでグラフで判断するのヤバい、くらいならいいけど、
「相関がある」は一方が他方の原因であることを意味しないぞ落ち着け。
Re: (スコア:0)
この話で出てくるのはアメリカではなく、ドイツとかヨーロッパの死刑廃止国じゃない?
Re:デマはやめろ (スコア:1)
ノルウェーでは22人を射殺した殺人犯が殺されもせずに普通に逮捕されて終身刑に服してるじゃん。死刑の代替として現場で射殺なんて嘘八百だな
Re: (スコア:0)
そして外国人観光客とハーフが射殺される未来が見えた。
Re: (スコア:0)
過去日本で散見されますね。
参考までに実例挙げてみていただけますか
Re: (スコア:0)
入ったら出てこれないならともかく、病院がそんな儲けの減ることをするとは思えないんだけど。
Re: (スコア:0)
田舎の闇ってやつですよ…。
まぁ薬漬けで長く儲けるってパターンが普通だったけどね。
どう考えても精神病院側は入院させ続けたほうが儲かる
殺すインセンティブがない
死なないように活かし続けるだけですよ
闇なんかよりカネがつよい
Re: (スコア:0)
最近この手の妄想レス多くない？
Re:妥当 (スコア:2)
多いと思う
妄想力豊かな人が一人紛れ込んできたんじゃないだろうか
Re:妥当 (スコア:1)
最近？
昔からでしょ