震災時の避難に向けた保険の開発が進む 32
ストーリー by hylom
共済に近いようなイメージ 部門より
共済に近いようなイメージ 部門より
地震や豪雨といった災害時の避難に目を付けた保険の開発が進んでいるという（NHK）。
1つは、一般市民向けの「避難保険」というもの。災害発生時に保険会社などがタクシー会社などと提携し、災害時に保険加入者を避難させるというアイデアだ。ただ、こちらについてはまだアイデア段階であり、実現はしていないという。
もう1つは自治体を対象とするもので、避難勧告や避難指示を出したときに必要となる費用を保険会社が支払うという仕組み。こちらについては損保ジャパンなどが2017年度に商品化しており、すでに全国の市町村のうち約2割がこの保険に加入し、150を超える自治体が保険料を受け取っているという（SankeiBiz）。
国の災害救助法が適用された場合、避難所の設置や生活必需品の提供にかかった費用は国と都道府県が負担するが、そうでない場合は自治体の負担になる。保険に加入することで、こうした費用面の負担を考えずに避難勧告などを出すことができるようになるという。
汚いな (スコア:2)
さすが損ジャきたない。
って感想を書いてみるテスト。
Re: (スコア:0)
お金儲けは汚いの？
Re: (スコア:0)
あからさまに危険な土地、液状化現象出ない方が不思議な池や沼の埋立地、空港に接近してる家とかは保険料バカ高くしてOK
不動産屋に上手く言いくるめられたのかもしれないけど、やばい土地ほど不動産屋は安価にして早く手放す
安価につられてホイホイ釣られる貧乏人は多いしね
保険料高くしたら少しは被害者減るかも
Re: (スコア:0)
自動車の車種別保険料のように、可視化されれば面白いかも知れませんね。
Re: (スコア:0)
汚いって言うか、こんなん日本中の自治体が必要な話なんだから、国が担えと。
この手の全員が関係する保険は、国などが管掌してフリーライダーを作らない方式でやった方が効率が良いことが経済学的にわかっている。
財源は、地方交付税ちょっと絞ってやればよい。すると日本中の自治体が個別に加入するより安くなると思う。
最悪、実際には民間の保険屋が再保険する仕組み（≒事実上保険の支払い運用を民間委託する）でもいいんで。
「避難をした方が得」方式では、避難率は上がらない (スコア:0)
避難指示を無視したら罰金とすれば、避難率はすぐ向上するぞ
Re: (スコア:0)
避難させても金がかかるから避難指示を出すことに躊躇してるのを回避するための保険の話では？
避難しないと罰金なんてした場合は、救助だの補助だのに金がかかりすぎて復旧がままならなくなるよ。
Re: (スコア:0)
うーむ、年度末に空避難指示を乱発して、罰金回収するようになるよ。
そして罰金による収益が予算計上されてノルマ化する所までは見えた。
Re: (スコア:0)
死人は金払わんぞ
結局税金で家掃除と解体、売却しなきゃならなくなるじゃん
Re: (スコア:0)
> 死人は金払わんぞ
それは今でも同じでしょ
死人が出るほどでは無い災害の時、避難指示に従わなかった人間から罰金を徴収することを想定しているんだが
Re: (スコア:0)
> 死人は金払わんぞ
それは今でも同じでしょ
死人が出るほどでは無い災害の時、避難指示に従わなかった人間から罰金を徴収することを想定しているんだが
なんという全体主義国家
北朝鮮もビックリだ
Re: (スコア:0)
今でも警戒区域に指定されたところにいると罰金取られたりするよ。
Re: (スコア:0)
その前に、避難所の収容力を改善しないと
例えば少し前に鹿児島市がレベル4の避難指示が出ていましたが
鹿児島市５９万人避難所収容力フルで約8万6000人、過疎地でない限りどこも同じでしょ。
Re: (スコア:0)
「ここにいてはだめです（by江戸川区）」方式で良いのでは？
Re: (スコア:0)
ありゃ自治体が無能過ぎ。
本来不要な地域迄含めて出してるんだから。
そのせいか、マスゴミが「全域といっても大丈夫なとこもあるから自分で判断」とか避難勧告を無視しろとフォローまでしだす始末だもの。
Re: (スコア:0)
とはいえ不要と判断したところに万が一被害が及んだりしたらと考えると、ねぇ
Re: (スコア:0)
鹿児島市在住ですが。思いっきり無視しました。
ガケ下とか川のそばとか土を盛った高台の上とかならともかく、完全な平地で何の危険があるのかと。（台風とかで風もあるなら今にも崩れそうなボロボロな木造アパートでしたが雨だけでしたし）
かといってガケ下とか限定で避難指示ってできないんじゃ？
Re: (スコア:0)
賃貸暮らしだったらあっさり出ていくけど、住宅ローンを抱えていれば、なかなか避難しないよね。
むしろそういう地域に、建築許可を出していることが問題なんじゃないかなあ。
Re: (スコア:0)
そんな事言ったら住むとこ無いでしょ。
Re: (スコア:0)
東日本大震災で被災した土地に「復興の槌音」といって、同じ場所に住宅を建ててるよ。
あんなにひどい目に合ったのに、歴史に学ばない。なんだかな・・。
Re: (スコア:0)
がん保険みたいな感じで
震災被害にあったらローンがチャラになったり
立て直し費用が全額保険でおりたりする商品を開発すればいいんじゃね
台風のさなかの田んぼの見回りもそうなんだけど
そこにいて何ができるの？
Re: (スコア:0)
むしろ現状の保険は逆向きだからね。
火災保険だけど地震原因だとダメ、落雷もダメ、貰い火もダメとか。
医療保険や傷害保険でも往々にして有るよね。
開発目的として「如何にカバー範囲が広い様に見えて適応外を出来るだけ広げる」ってのに力が入って居る様にも見えてしまう。
Re: (スコア:0)
地震をカバーしようと思ったら、「耐震基準であるJIS xxxx規格を満たなないとダメ」となるんじゃ。
スプリンクラーや避雷針ぐらい付けてくださいよと。
建築基準法はあくまでも最低限の基準だから、全部カバーしようとすると高額保険となってしまい。
Re: (スコア:0)
>建築基準法はあくまでも最低限の基準だから、
それすら、既存不適格な物件に対して建て直しを命じることはできない。
＃もっとも、それできるようにすると歴史的建造物をすべて破壊ということになるかも知らんが。
緊急事態に保険加入者を優遇するって難しい (スコア:0)
> 災害発生時に保険会社などがタクシー会社などと提携し、災害時に保険加入者を避難させるというアイデアだ。
タクシーの運転手は避難させないって事？
それに、保険に入ってない人の避難を手伝わないってのも、ちょっとダメな印象があるシステムだ。
特別な避難所招待とか、避難中の生活費や物品補助とか、復旧までの託児施設とか、そういう事後の対応しかあり得ない様な気がします。
# 「この避難バスはＸＸ保険が貸し切っています」みたいなネタはありそう。
Re:緊急事態に保険加入者を優遇するって難しい (スコア:1)
そういう問題をクリアしないといけないから「まだアイデア段階」なんだろ
Re: (スコア:0)
どのみち道路が渋滞してにっちもさっちもいかなくなるよね…
Re: (スコア:0)
渋滞前に避難する保険かもしれん。
気象庁の防災気象情報 [jma.go.jp]のレベル低いうちにお迎えが来るなら渋滞しなさそう。
Re:緊急事態に保険加入者を優遇するって難しい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
所詮「如何に相手を
騙して口だけで納得させて金ださせて何も返さずに済むか」な業界ですからねぇ。。ある意味銀行よりひどい。
Re: (スコア:0)
それ以前に道路を走れる状態だと思ってる時点でダメでしょ。
走れても被災地にそんな緊急車両扱い出来ない車いれるのもどうかしてる。
そこまで酷い被災でないならそもそも避難も不要。
Re: (スコア:0)
ええとね、そりゃ運転手も避難しないといけなんんだけど、そのレベルになる前の話があるのね。
タクシーというのは客を相乗りさせちゃいけないのよ。（あくまでも会社が一緒に乗ってくださいというのはダメということ）
借り上げだけどタクシーじゃない車なら相乗りは構わないのよ。（車両がタクシーでも貸し切りなら問題ない）
そういう意味で、皆同じところに避難するならタクシーじゃない車扱いで乗っていく方が効率がいい。
まあ、各家庭を個別に避難させるより効率はいいという点で検討してみる価値はあるかも。
保険が最適かという問題はあるけど。