防衛省、次期装輪装甲車の試験用車種3種を選定。三菱・機動装甲車とパトリア・AMV、GDLS・LAV6.0の三つ巴に 22
ストーリー by hylom
海外勢はさすがにごつい 部門より
海外勢はさすがにごつい 部門より
防衛省が9月10日、次期装輪装甲車の試験用車種として3社の3車種を選定したことを発表した（航空万能論GF）。
選定されたのは次の3社による3車種。
- 三菱重工業 機動装甲車
- Patria（フィンランド） Armoured Modular Vehicle（AMV）
- GDLS（カナダ） Light Armoured Vehicle（LAV）6.0
自衛隊には小松製作所（コマツ）が軽装甲機動車や装輪装甲車を納入しており、コマツも「装輪装甲車（改）」の開発を行なっていたものの、この開発計画は2018年7月に中止が発表されており、今年2月には同社が今後自衛隊向けの新規開発を行わない方針であることが報じられていた（過去記事）
はぁ？ (スコア:1)
サイズ全然違くね？
なんでコレが許されるのにコマツには無茶言いまくったの？
Re: (スコア:0)
WoTの日本ツリー見たときのがっかり感というか
Re: (スコア:0)
リベットがいいんだろうが
Re: (スコア:0)
あれリベットじゃないよ
車体外殻をボルト留めになってただけ(換装用)
言わせんなよ (戯言) (スコア:0)
最初から三菱に発注する事が決まってたからだろう
Re:言わせんなよ (戯言) (スコア:2, 興味深い)
https://srad.jp/comment/3570317 [srad.jp]
ははっはー(乾いた笑)
コマツが可哀想すぎるから検察動こうぜ
Re: (スコア:0)
仕様がコロコロ変わって翻弄されるのはどの業界も一緒か…。
最初に無茶な仕様で開始する所とかも。
Re: (スコア:0)
その馬鹿げた仕様を打ち出したのは、防衛装備庁のおバカな文官かな？それとも脳筋な武官かな？
Re: (スコア:0)
装輪走行車ファミリー化構想！
共通の車体を使って、用途別に装備を換えて運用すればコストが減る！
陸自「まず機動戦闘車から。日本国内では車体の横幅が2.5m以内じゃないと道路法に引っかかる。あと退役が進んでる74式戦車の余った弾薬を流用できるように、105mm砲搭載するからね」
三菱「横2.5mの車体で105mm砲なんかぶっ放したら衝撃すごいよ」
陸自「えっ、じゃあ道路法の例外規定を適用して、2.5mオーバーでいいです」
三菱「できたよ。横3mになっちゃったけど、まあ日本の狭い道路でも使えるでしょ」
陸自「これ重すぎでは？ 国外でも使うかもしれないから、空輸できる重さにしてほしい」
頑張って自国で開発しなきゃならないようなものと違うと思う (スコア:0)
戦闘機のように売ってもらえないとか護衛艦のように日本独自に装備になる強い理由があるなら自主開発も仕方ないと思うが、
装甲車や小銃みたいな陸自のコモディティ装備を輸出するビジョンも無く自主開発するって金の無駄遣いでしかない。
Re: (スコア:0)
装輪装甲車は日本の道路を走れることが前提なので、日本の道路規格に合った車両を開発する意味はあります。
日本の道路規格に合わせるということは、日本の車両規格に合わせるのが一番わかりやすいのですけど……
そのせいでコマツは犠牲になりました。
Re: (スコア:0)
96式と今回で日本の交通法規に準拠したまま一線級の性能を持った装輪装甲車は難しいと明らかになったわけで、やはり国産する意味はないな。
Re:頑張って自国で開発しなきゃならないようなものと違うと思う (スコア:1)
車両規格に拘ると実現できないとわかったので、車両規格に拘る意味はなくなったけど
国産にする意味がなくなったわけではないよ。
経済的な意味もあるし、損耗部品の調達のしやすさもある。
アメリカ産なんてインチだかミリだかわからん機械は怖いし。
Re: (スコア:0)
何言ってんですか、日本全体が異世界転移した時困るじゃないですか！
…まぁ日本単独で国家総力戦することがもはやあり得ないわけで、技術の保持が不要なジャンルは輸入かライセンス生産でいいよね。
Re: (スコア:0)
戦闘機が国産化されたら、戦闘機の自国開発は不要とか言ってそう
Re: (スコア:0)
うん、そうだね
https://kiyotani.at.webry.info/201908/article_2.html [webry.info]
Re: (スコア:0)
ソースで解説されていましたが、「三菱重工業 機動装甲車」というのがまさに16式から砲塔を下したバージョンっぽいですよ。
Re: (スコア:0)
何処の国の兵器だろうと使えれば関係無いかと。
もしも作るなと言われる事態が生じる可能性があるとしても
、生産さえできて居れば強制的に生産持続は可能ですしね。
Re: (スコア:0)
いやファミリー化構想って馬鹿にできない利点があるわけで。
特に16式と装輪装甲車の車体を共通化できると初期費用だけでなく保守が捗る。
だいたい装輪装甲車レベルであれば個々の差だけでなく数と稼働率も重要な要素。
と考えると小松のあれも三菱採用のための流れだったとしか思えんくなる。
Re: (スコア:0)
だったら堂々とそういう要件掲げて募集すればいいのにねぇ
そこらの消耗品発注するんじゃ無いんだし、工夫すれば何とでもなるだろうに