大学入学共通テストの記述式問題導入、白紙に 59
ストーリー by hylom
一次試験としては現行のセンター試験で十分という説 部門より
一次試験としては現行のセンター試験で十分という説 部門より
Anonymous Coward曰く、
現在の大学入学センター試験に変わって再来年より実施される「大学入学共通テスト」では英語の民間試験や記述式問題が導入される予定だったが、先日英語の民間試験導入については延期となった（過去記事）。そして、記述式問題についても再来年からの導入見送りが発表された（ NHK、朝日新聞、読売新聞、日経新聞）。
導入断念も含めて再検討する方針だという。改革の2つの柱がともに延期になったわけで、大学入試改革は今後どうなるのだろうか？
なお、萩生田文部科学大臣は大学に対し「個別の選抜試験で記述式問題を積極的に活用するよう求めた」とのことだが、2016年の朝日新聞の記事によると、2015年度に82の国立大で出された２次試験の問題2万4066問のうち、88％がいわゆる「記述式」の問題だったという。これに対し、当時の文科省担当者はこれについて「どんな質の問題かまでは分析されていない」とし、共通テストでの出題は「複数の情報から考えを組み立てて表現する新タイプ」として必要だとしていた。
ベネッセの献金が足りなかったんだよ (スコア:4, おもしろおかしい)
リクルートみたいにどーんと配れば・・・
Re:ベネッセの献金が足りなかったんだよ (スコア:2, 参考になる)
ジャパンライフくらいやらないと
Re: (スコア:0)
ちゃんと配ってたら我々の目に留まっているわけがないだろう？
Re: (スコア:0)
ベネッセに政治家を抱き込むことはできても、旧帝卒の官僚には鼻で笑われるだけ
Re:ベネッセの献金が足りなかったんだよ (スコア:3, 興味深い)
むしろ文科省の官僚をごっそり取り込んでるんだが
天下りポストをたくさん用意して
Re:ベネッセの献金が足りなかったんだよ (スコア:1)
政治家の御子息も取り込んでおけば、閣議決定してくれたろうにな。
愛媛の獣医大の件もそうだけど、岡山の実業家って最近変じゃないの？
誰かいたっけ？
Re: (スコア:0)
出向も含めて、大学の方が現役OB問わず文科省から人を受け入れて(接待して)いますからね...
Re: (スコア:0)
今年度分からは、理事・副学長など執行部ではなく事務長までに留めるよう大学に提案 (= 指導) した上で人事交流 (= 天下り) しているようです。
Re: (スコア:0)
役人AC
最近、天下りビジネスモデルが利かない部分が出てきた。
従来は、天下りを受け入れることで、うまく立ち回れた霞ヶ関モデルがあった。
しかし、安倍政権になって、忖度とかオトモダチとか野党が言ってるが、圧倒的民意（自民党）とはちがう力関係が出てきているようだ。
Re:ベネッセの献金が足りなかったんだよ (スコア:2, 参考になる)
省庁ではなく安倍個人につながりがあるかどうかってことが重要になったってことでしょ。
独裁政治。
Re: (スコア:0)
役人的にはどっちがいいの？
Re: (スコア:0)
もし以前の役人ACさんと同じ人なら、もう少し詳しく暴露して下され。
どんなに周りに迷惑をかけても (スコア:2)
反省しないのだから、気軽にまたすると思います。
受験生のことを考えたら、まずはあやまれよ。
Re:どんなに周りに迷惑をかけても (スコア:1)
テストの記述問題が白紙だって!? (スコア:1)
一瞬ドキッとするタイトルだなぁ
Re:テストの記述問題が白紙だって!? (スコア:1)
絵でも描いておけばいいでしょうか？
Re: (スコア:0)
スキャナーで読んだときに識別できる記号でね
Re:テストの記述問題が白紙だって!? (スコア:1)
手書きアスキーアート？
Re: (スコア:0)
へ へ
の の
も
へ
Re: (スコア:0)
ヘ＿ヘ
ミ・・ ミ
（ ）
Re: (スコア:0)
おいしいカレーの作り方だろ。
それは論文か。
Re: (スコア:0)
Whitespaceのコードが問題なのかも。
Re: (スコア:0)
このコメントを見て、自分は某大学の入試の国語で、選択しなかった問題の解答用紙に
×を書かなければいけないのをわすれていて（少なくとも書いた記憶は無い）呆然と
したのを思い出した。
国語は4割くらいとれれば、残りの英数理で無理せず合格できると踏んでいたけど、
さすがに0点だとギリギリかなあって感じだったので、かなり焦った。動揺で
残りの科目（国語は最初の科目だった）は想定よりかなり出来が悪かったけど、
合格したのは、×を書いてないけど、白紙だったから問題なしとされたのかなあと思ってる。
Re: (スコア:0)
理系の二次試験で国語を課すところは、あそことあそこぐらいだと思うけど、そんな×を書かせるシステムができたの？
# 共通一次世代なんで、自分の時にはなかった
文部科学省の劣化 (スコア:1)
著作権ビジネスの文化庁、巨大マネーの動くスポーツ庁、こんなのに取り巻かれたら国家百年を考えて教育行政をまじめに考えようとは思わないわな。
Re:文部科学省の劣化 (スコア:2, おもしろおかしい)
あんなにポンポンと大臣を差し替えてるんだから、政府として教育には全く関心がなく文部科学省は手頃な利権誘導の場なんだろう。
成蹊大学出身の森羅万象担当大臣にしたら、「このうちゅくちいくにには、ボクよりあたまのいいやつはいらない!」ということで馬鹿養成機能の強化に努めているのだろう。
文部科学省は安倍晋三の被害者。
Re: (スコア:0)
うーんこのポル・ポト
Re: (スコア:0)
国全体の劣化だわさ
白紙のテスト用紙か (スコア:0)
これはなかなか難題だな
受験英語 (スコア:0)
「何かにつけて悪者にされるから変わってやろうと思ったらふるぼっこにされた」
バトルロワイヤル (スコア:0)
クラスの中で受験問題を競って作り、答案合わせの正答率も競い合うようにして正答率を上げるようにする、バトルロワイヤル方式を押したい。
#争いは、同じレベルの者同士でしか発生しない!!
Re: (スコア:0)
クラス全員で談合という最適解に至れるかを競うライアーゲームに
白紙→あぶり出し (スコア:0)
無能もあぶり出せないものか
Re: (スコア:0)
誰の何を揶揄してるのか知らないが、品が無いなぁ…。
Re:下痢三 (スコア:1)
子供はうんこが大好きなんですよ。
うんこドリルシリーズは累計400万部を突破したそうです。
Re:下痢三 (スコア:1)
柴山センセとか下村センセとか下品なのが揃ってるわけですし。
Re:受験は誰のためのものか (スコア:2)
受験生も，受験生の親も，高校の先生も，大学の先生も反対しているのですが。
だから止めたのかもしれません。そういう意味では，日本の民主主義が機能していることと思います。
Re:受験は誰のためのものか (スコア:1)
二次試験で記述式の問題を解かせる国公立大学は記述式問題なんて要らないんだよ。
記述式が必要って言ってるのは、センター試験だけで合否決めてる私立大学じゃないのか。
Re: (スコア:0)
自分のときは後期日程は国公立でもセンター試験だけで合否決まるところがあったけど、今はないのかな？
Re: (スコア:0)
そういうところはそんなに学力求めてないから。
私が受験生だったのは二十数年前だけど、その時のセンター試験なんて、
教科書完璧に理解していれば全教科9割以上取れるレベルだった。
それ以上の学力を求めているところだと、足きりにしか使えない。
Re:受験は誰のためのものか (スコア:2)
Re: (スコア:0)
> 全教科9割以上
三十数年前に共通一次試験受けたけど、そんなに解けませんでした…
Re:受験は誰のためのものか (スコア:2)
全教科9割ってどれぐらい居るんだろうな
トータル9割よりだいぶ少なそう
Re: (スコア:0)
進学校だったのでトータル9割越えは周りに多数いましたが、得意な教科はほぼ10割、勉強したくない教科で8割とかが多かったような。
難関大学だとどうせセンター試験の配点少なくて、9割でも10割でも差が出ないし。
Re: (スコア:0)
共通一次の総得点は930点だったことは覚えているけど、各教科の点数は覚えてないや。
＃翌年、入試センターのアルバイトでもう一回受けたけど904点だったかな
＃2日間拘束で１万２千円ぐらいだったかなぁ＜アルバイト料
Re: (スコア:0)
> そう考えると、集団全体で見て統計的によりふさわしい選抜がなされるか、False Positive や False Negative をどうコントロールするか、そういう観点で検討すべきではないのか？
> ちょっとした不公平やら業者の利益誘導やらは、その統計の数字に組み込まれるべき一要素にすぎないだろう。
統計的にふさわしさが数値化できるということでしょうか？
どうやって？
Re: (スコア:0)
それっぽいことを書いてるけど具体的なこと何も書いてないフワッフワな能書きだよね
Re:受験は誰のためのものか (スコア:2, すばらしい洞察)
今回「マークシートは悪だ」みたいなフワッフワな方針で、
具体的な実装を何も考えずに突き進んだからこういう結果になったわけで、
今後はせめて「フワッフワな方針は悪だ」という前提で議論が進むと良いね。
Re: (スコア:0)
＞ 受験生の不安とか安心とかあるけど、
「不安」というよりは「不満」だと思う。
＃この違いはわかるよね？
センターテストの性質から見て、記述式との相性が最悪というのは採算指摘されていることだ。
不適切な試験が事前準備が、不十分なまま実行されることに対する不満を持つのは道理だろう。
この流れで「不安」という単語を、あえて選んだ理由を聞きたいものだ。
それでは印象操作が目的にしか見えないぞ。
＞その統計の数字に組み込まれるべき一要素にすぎないだろう
なんか「統計」というのが究極の学問で、統計は演繹や帰納より優れているという
妄想が入っていないか？統計というのはしばしば嘘を本物っぽく見せるためにも
利用される。統計的差別というものもある。
それに、(統計的に見て)「不公平なテスト」というのは、それ自体が不適切なテストな
わけで、個人としても国家としてもそんなものに固執する理由はないよ。
Re: (スコア:0)
このコメントには同意できない部分がたくさんあるけど、誰のために何を重視して入試を設計するべきかという論点を
提示したことは非常に重要だし建設的で、このようなコメントをマイナスモデするべきではないと思う。
意見が違うならマイナスモデするのではなく、自分の意見を書くべきでしょう。＞マイナスモデした人