禁煙の場所でも受動喫煙被害は発生するとの調査結果 103
ストーリー by hylom
喫煙被害からは逃れられない 部門より
喫煙被害からは逃れられない 部門より
Anonymous Coward曰く、
禁煙の場所でも、受動喫煙の被害は発生するとの調査結果が発表された（New Scientist、Slashdot）。
イェール大学のDrew Gentner氏らは、受動喫煙が禁煙会場にどのような影響を与えるか調べるため、禁煙の映画館で4日間かけて空気中の汚染物質を観察した。この調査結果によると、映画館に客が入った直後から空気中からタバコ由来の化学物質が観測されたという。化学物質は時間とともに減少したが、完全には消えなかった。汚染物質は最近タバコを吸った人や喫煙者の近くにいた人の体や衣服に付着する形で持ち込まれたのだろうとGentner氏は推測している。また、16歳以上を対象にした映画では視聴者の年齢が高くなったことから、化学物質の量も増えたという。
この調査によれば、10歳以上向けの映画を見ている人が1時間あたりに曝されるタバコ由来の化学物質の量は、最大10本のタバコを吸う喫煙者の隣に座って吸入した量と同じだったそうだ。
この結果から、非喫煙者を受動喫煙から守るためには、建物から一定の距離内での喫煙を禁止するなどの対策が必要と考えられる。また、子供のために家の外で喫煙している親は、タバコからの化学物質が服に付着することを理解する必要があるとしている。
お父さんクサイ (スコア:4, 興味深い)
タバコを吸う人はもちろん周辺の人も常時、たばこの臭いに晒されていると感度が鈍くなる。
たばこの臭いのないところで過ごした後、たばこを吸う人が近づくとすぐわかる。
Re:お父さんクサイ (スコア:2)
禁煙が進むほど喫煙者が臭くなるというポジティブフィードバックですね
体臭とか生乾きとかうるさくなってきてんのも臭い喫煙者が減ってるから相対的に目立ってきてるからかも?
# 消臭で売りたいメーカーの都合なだけか
タバコと感染症、のど飴と感染症 (スコア:3)
Re:タバコと感染症、のど飴と感染症 (スコア:3, 参考になる)
http://www.f.kpu-m.ac.jp/k/ped/examination/document/hospitalization.pdf [kpu-m.ac.jp]
京都府立医科大学の平成21年お知らせ（喫煙室を起点とした二次感染を掲示）
Re: (スコア:0)
狭い密室に押し込めるようなことをせず、開放的で快適な喫煙スペースの創設をすればいいのではないでしょうか
#ぜひマニフェストに！
Re:タバコと感染症、のど飴と感染症 (スコア:1)
Re:タバコと感染症、のど飴と感染症 (スコア:2)
でも屋上は割と妥当だろう
ビルの前や庭よりいい
Re:タバコと感染症、のど飴と感染症 (スコア:2)
Re:タバコと感染症、のど飴と感染症 (スコア:2)
話が見えていなかったことを反省し謝罪させていただきます…
Re: (スコア:0)
広い喫煙スペース設置の補助金の給付と、その為の増税もやって欲しいですね。
1箱2000円くらいの税が良いかな。
タバコを吸う という表現も問題 (スコア:1, すばらしい洞察)
タバコを吸う行為が問題のように捉えられがちだがそうじゃない
汚染物質をまき散らすのが問題
喫煙行為をやめたとたん非喫煙者に戻ったと勘違いしている喫煙者がほとんど
だから吸い終わっていればまだ肺の中に煙が残ってたりするのに平気
新幹線の発車ギリギリまでタバコ吸ってて飛び乗ってくる喫煙者、口からまだ煙が出ているのには呆れた
Re: (スコア:0)
新型コロナウィルスの感染者の喫煙率と、喫煙率の平均を比べてみるべき。
喫煙者の重篤化率とかも重要。
ま、原理的には喫煙で痛めつけられた肺がウィルスの攻撃に脆くなっていることは容易に想像できるので、感染リスクや重篤化率も高いんじゃないかなと思うけど。
Re:タバコと感染症、のど飴と感染症 (スコア:2)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022347612007317
副煙流とインフルエンザの小児の入院の影響
intensive care 集中治療室(30% vs 10%, P under .01) and intubation 挿管治療(13% vs 1%, P under .05), and had longer LOS 入院期間の延長(4.0 vs 2.4 days, P under .01). いずれにしても喫煙者のいる家庭のほうが重篤
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1750-2659.2012.00411.x
香港の高齢者2.8％喫煙者のほうがインフルエンザ感染症に伴う死亡率が高かった。The overall hazard ratio associated with influenza was 1·028 (95% confidence interval, 1·006, 1·051)
サウジでの中東コロナウイルス（MERS）だと喫煙者が３倍罹る。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4696714/
医師会によれば (スコア:3, 参考になる)
タバコ関連の話題を検索しても、ニュースサイトだのマトメサイトだの、自治体だのばかりヒットしますが、
かろうじて医療関係らしいWebでは厚生労働省と、日本医師会のがありました。
https://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/jouyaku/071107-1.html [mhlw.go.jp]
https://www.med.or.jp/forest/kinen/risk/ [med.or.jp]
曰く、二次喫煙を避けるには100％禁煙以外の措置は無意味である、屋内の職場や交通機関は禁煙にすべきである、それらの
立法処置には処罰も組み込むべきである、という感じで。(07年「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約」第２回締約国会合（概要）
改めて補強研究してくれたということでしょうか。
徹マンすると風呂入っても次の日ずっと臭いなんてこともあるのでまぁ納得。
Re: (スコア:0)
そういえば換気のショボい喫煙所でタバコ吸った日は、風呂入るときタバコ臭い。
たぶん髪の毛にがっつり染み付いてる。ふさふさだし。
Re: (スコア:0)
俺は髪の毛は大丈夫だな（血涙
Re: (スコア:0)
「不完全」を「無意味」と勝手に読み替えるのはどうかと思うぞ
完全には消えなかった。 (スコア:1)
過去を含めて喫煙者が存在していた空間では、気にしてもしょうがなさそう。
>子供のために家の外で喫煙している親は、タバコからの化学物質が服に付着することを理解する必要があるとしている。
集合住宅ですが。
下の階の人がベランダでタバコを吸うと、こちらの部屋の中に煙が入ってくるのが辛い。
それ以来、時間によっては窓を開けられなくなってしまってました。
早朝とか夜とか特に。
Re: (スコア:0)
もはや喫煙者の存在自体が原因となっている実態があるので、気にしてもどうしようもない。
存在自体が嫌悪の対象となるなんて、嫌悪される人はたまったものではないとは思うけれど、喫煙者は嫌悪されてでもタバコを吸って離脱症状を抑えることを優先させたいのだろうから、しょうがないね。
良くいくネットカフェ、禁煙エリアをいつも利用しているんだけど、なんかタバコ臭い。
臭いだけでなく、明らかに煙い。
だれかブースで喫煙してんのか？
と思ったら、喫煙室のドアの開け閉めの度に「ブフォッ、ブフォッ」と禁煙エリアにタバコの煙が吐き出されていた。
更に追い打ちをかけるように喫煙室を利用した喫煙者が、肺にたっぷり煙を充満させた状態で禁煙エリアを歩き回り、煙を吐いている。
喫煙者と非喫煙者の生活空間を共有しつつ完全な分煙なんて無理。
Re:完全には消えなかった。 (スコア:1)
電子タバコでも変わらないんだ。
いっそ、吐き出さないでそのまま飲み込んでくれたらいいのに。
薬効と言うか成分の吸収効率考えるとその方が良いはず(素人考え)
Re:完全には消えなかった。 (スコア:1)
＞日本じゃ混同されているし
混同してます・・・
Re:完全には消えなかった。 (スコア:1)
引っ越しました
匂いがする時点で当たり前 (スコア:1)
何も無いのに匂だけが付いて来るなんて事は無い。
それはそうだ (スコア:0)
まず匂いを落とす努力はお願いしたい。
例えば、喫煙室の出口にエアーシャワー的なものを設置するとか、
Re: (スコア:0)
そのエアシャワーにファブリーズを混ぜておいてくれ。
Re: (スコア:0)
ファブリーズの匂いでクシャミが出る自分はどうすれば。
Re: (スコア:0)
例えば…煙草をやめてみては如何か
なぜそんな高濃度なんだろう (スコア:1)
映画館って体積も大きく換気も良い（元論文の図4-Bによると1400m3, 1.5回換気/hぐらい)のに、なぜそんなに高濃度？な状態を維持できているんだろう？
#1時間あたり10本って相当な量だよね
Re: (スコア:0)
実際の換気はあんまりよく無いのじゃないかとも。
観客席近辺にダクトでも持って来ないと、扉締め切りの間は上澄みの交換にしかなって無くて、観客周辺は淀んで居るのじゃ。
Re: (スコア:0)
そう、なにかおかしいんだよね。
映画館内で、同時にタバコ数十本を燃やし続けるとかしないとこの濃度にできないんじゃない？
換気してないの？換気していないのも変だけど、換気してこの濃度も変。
あとは、隣の人が1時間あたり10本なら、喫煙者本人についても当然1時間あたり10本（あるいはそれ以上）に相当するはずだよね。
喫煙量より、体から出すほうが明らかに多すぎない？
もっと言えば、喫煙者は起きている間ずっと影響を受けるわけだから、1日15時間起きていたら1500本分に相当するよね？1日で即死レベルじゃないかな。
被害？ (スコア:0)
受動喫煙は発生するだろうけど、具体的な被害に繋がるほど高リスク？
Re: (スコア:0)
＞この調査によれば、10歳以上向けの映画を見ている人が1時間あたりに曝されるタバコ由来の化学物質の量は、
＞最大10本のタバコを吸う喫煙者の隣に座って吸入した量と同じだったそうだ。
リスク評価は自分ですれば良いと思うけど、加害行為としての評価はこんなもんらしいぞ。
しかし、これってホタル族皆殺しっぽい話だな。
とーちゃん連の立つ瀬が更に無くなる。
ま、近所さんだと既にお小遣いで賄えなくなりつつあって禁煙って人が増えているが。
Re: (スコア:0)
そこは読んだけど、映画館で隣に座ったってだけで、せいぜい数時間のことだよね？
家族に喫煙者がいて日常的に受動喫煙してるってわけじゃないから、被害？ってなる。
Re: (スコア:0)
被害は被害だよ。
ただ貴方は自分で勝手に「この程度は許される加害行為」との閾値以下だと決めているだけで。
そんな基準は単なるオレオレ基準でしか無いので、そりゃ中には「臭いがした時点で被害」となる人間が居ても不思議じゃない。
どっちも自分基準って点では何も変わらん。
強いて言えば被害だと言っている方がまだ、実害が存在する分だけ正しい可能性は高いかな？
被害が無いと言っている方が正しい可能性が高くなるのは、周辺の者が臭いすら感知できない時くらいだろ。
Re: (スコア:0)
臭いがした時点で被害というのもオレオレ基準では？
法的な基準なら、おまえはタバコ臭いなんて言いがかりもいいとこなんだし。
Re: (スコア:0)
>臭いがした時点で被害というのもオレオレ基準では？
どう見てもその様に書いているみたいですが。
要は「自分の意見と合わない物だって想像位は出来るだろ？」って言っているだけだよな。
Re: (スコア:0)
害はあるかないかではなくてどのぐらいあるかだって話だと言われてるのになぜそこから目を背けるのか
Re: (スコア:0)
最初からリスク評価の話だったと思うけど。
Re: (スコア:0)
痴漢は犯罪で行為自体が被害だからタバコとは違うよ。
Re: (スコア:0)
「その時タバコを吸ってない喫煙者の隣に座って受ける健康被害」とか全然大したことないわ
「10本吸ってるところの隣に座ってる」んじゃないんだから
穢れをセンサーで測ってるだけや
Re: (スコア:0)
むしろあなたがデータではなくイメージだけで判断しているって話では？
データとして汚染度が変わらなければ隣に居ようが居まいが関係無いじゃない。
Re: (スコア:0)
実際の影響は分からないが、安全なレベルではないので何かの対策が必要かもって結論みたい。
喫煙所から息を止めて (スコア:0, フレームのもと)
体や衣服に付着する形で持ち込まれとかじゃなく
悪意を持ってエレベータに乗ってきてわざと息を吐く人もいる
喫煙者のモラルは中国人並みに酷いよ
Re: (スコア:0)
蹴り出したくなってしまった
相撲王に俺はなる。 (スコア:0)
>映画を見ている人が1時間あたりに曝されるタバコ由来の化学物質の量は、最大10本のタバコを吸う喫煙者の隣に座って吸入した量と同じ
１時間で１０本のタバコを吸うのはかなりのヘビースモーカーだと思うんだが、タバコ１０本分の化学物質＝１時間分の化学物質と言っているのか？
前列の３人、後列の３人、両隣の２人が １タバコ/hの頻度で吸ったとしても８本分にしかならない。
４８分に１本のペースで吸わないと１０本分にはならないんだが、映画上映中にどれだけタバコを吸っているんだ？
健康被害上等 (スコア:0)
規制する・しないを決めるのは受動喫煙被害よりもたばこ農家の票を気にする政治屋だもんな。
いくら科学的な話をしても煙に巻かれるだけだって。
なんで (スコア:0)
タバコ会社は周りに有害物質をばらまかずに喫煙者だけに取り込まれるものを開発しないの？
Re:なんで (スコア:1)
タバコの匂いで女を寄らせるという広告をやった過去があるから、それがかっこいいと思ってる世代を捨てられないんですよ
Re: (スコア:0)
塩で牛の足をとめるぐらいなら、実害は無いんだけどねぇ。
Re:誇張 (スコア:1)