香川県ゲーム規制条例「パブコメ」、LINEのチームがテキストマイニングで分析 31
ストーリー by hylom
皆薄々とは気付いているけど言葉にはしないやつ 部門より
皆薄々とは気付いているけど言葉にはしないやつ 部門より
香川県が子供を対象にしたネット・ゲーム規制条例を施行したことに対しては様々な議論が発生しており、特にパブリックコメントに対しては「ほぼ同じ文言の文章」が確認されたことが話題となった（過去記事）。このパブリックコメントを情報法制研究所やLINEのチームが入手し、テキストマイニングによる分析を行った結果を第4回情報法制シンポジウムで発表される（弁護士ドットコムニュース）。
チームではパブリックコメントをOCRを使ってデータ化し、分析を行ったという。その結果、反対意見は大きく分けて「香川県議会事務局政務調査課に対して」「時間制限に根拠があるのか」「条例18条で時間制限を行政として定めていいのか」「科学的な根拠は本当にあるのか」という4つのクラスターに分類できた一方、賛成意見は「明るい未来に期待」「条例に賛同します」という2つのクラスターのみで、また文字数にも大きく差があったという。
すべてユニークな文章です (スコア:5, おもしろおかしい)
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
ネットゲーム依存条例について条例通過により、明るい未来に期待しています。賛同いたします。
Re: (スコア:0)
| uniq -u
あれ、何も出ないぞ…。
Re: (スコア:0)
それをなぜhylomに書かせなかったんだ。
丁寧 (スコア:2, おもしろおかしい)
> テキストマイニングによる分析を行った結果を第4回情報法制シンポジウムで発表される。
発表者に尊敬語を使うとは丁寧だな。
Re: (スコア:0)
「LINEのチーム」はすごいからな
Re: (スコア:0)
テキストマイニングによる分析を行った結果 が 第4回情報法制シンポジウムで発表される。
って言いたかったんでしょうねー
賛成意見は没個性なのが世の常ではないか (スコア:2, すばらしい洞察)
何事にも言えることだけど、賛成側はそのとおりだと表明すれば済む話で、
理屈を組み立てる必要のある反対側よりも意見の多様性という意味では没個性になるのは至極当然だろうと思うが。
Re:賛成意見は没個性なのが世の常ではないか (スコア:1)
その観点についてはリンク先でも言及があるので読んでください。
Re:賛成意見は没個性なのが世の常ではないか (スコア:1)
パブコメの場合、賛成の人は何もコメントしないのが普通です。
一部の団体が提灯をぶら下げるのはお決まりですが、賛成派の個人が提灯をぶら下げに来るのは珍しい。
Re: (スコア:0)
そんなことは無くて、何で賛成なのかとか書いてるよ。
要望的なことも書いたりするよ。
アマチュア無線の免許手続き簡素化の時もほぼ賛同だけどいろいろ書かれてるよ。
Re: (スコア:0)
そもそも賛否を求めるものではなく意見募集なので賛成の表明だけをしたって意味ないんですよ。
Re:賛成意見は没個性なのが世の常ではないか (スコア:2)
まあ意味ないかどうかはともかく
極端な話「賛成」とか「反対」の2文字しか書いてなくても
意見は意見なので、一応数としてはどちらかにカウントされるはずです
ただし「本人の意志とは関係なく、名前を使って（同じような文面とかで）数を稼ぐ」という行為は、問題があると思います
広義の文書偽造とかにあたる可能性あるんじゃないでしょうか？
ただまあ「本人の意志と関係あるかどうか」を立証するのはきわめて困難
コメントした当人を特定できるのは、事実上香川県だけでしょうから、香川県が自ら調査に乗り出さない限り無理
しかも当人が「（何のことかよく分からなくても）そうです私の意志です」とか言っちゃえばそれで終わり
ですので、今回のパブコメは結局、
・香川県民はゲーム規制について異様なまでに高い関心を持っており、記録的な数のパブコメが寄せられ、そのほとんどが賛成だった
ということが客観的な事実として、歴史に刻まれることになろうかと思います
# うどん不買運動継続中
# 今日から件の高校生のクラファン [camp-fire.jp]もはじまったみたいですね ガンバレ
Re: (スコア:0)
それが正確に1分間隔で投稿されているのでなければですがｗｗｗ
Re: (スコア:0)
だいたい一分おきですよ。
手動で頑張った跡があるって感想になってます。
Re: (スコア:0)
そもそも、正確だろうが、大体だろうが、
「一分おき」なんて規則性が出ること自体がおかしいんだがね。
本当にバラバラの場所でバラバラの個人が自分のタイミングで投票したのなら、そんな規則性は生まれない。
Re: (スコア:0)
パブコメが求めるのはカウントではなく、立法における問題点の洗い出しです。
根拠のある賛成であればメリットが明確になりますし、
根拠のある反対であればデメリットがあることが分かり、
法案を修正したり、メリットデメリットを天秤にかけたりなどをするんです。
多数決をとるための手段ではありません。
Re: (スコア:0)
パブコメは「いい意見を出せば、次の審議会にはあなたを呼んであげるかも」ってやつよ。
そもそも賛否自体については、書く必要はなかったり。「ここはこう直すべき」でもいい。
そういう屁理屈で相手をやり込めたような気になるのもゲーム依存症の悪い一面 (スコア:0)
推進側、
「そういう屁理屈で相手をやり込めたような気になるのもゲーム依存症の悪い一面」
みたいなコメント出してきそう。
Re: (スコア:0)
条例への批判者や分析チームの構成員がゲーム依存症であることを立証しないとその理屈は成立しないな。多分屁理屈。
「屁理屈で相手をやり込めたような気になるのも『なんでも規制論者』の悪い一面」という話になる。
Re: (スコア:0)
おまえら死体蹴りや死体撃ちはやっちゃいけないと教わらなかったのか。最近のやつらはマナーがなってないな。
Re:そういう屁理屈で相手をやり込めたような気になるのもゲーム依存症の悪い一面 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
死体は動いちゃいけないんだぞ。
半端じゃない？ (スコア:0)
複数の賛成コメントになぜか単なる打ち間違いじゃ出ないような同じ誤字があった
ってだけでおかしくね？ってなるから
嫌疑の分析としてはこんな分析かけるまでもなく
かといって技術アピールとしておぉってなるもんなの、これ？みたいな
Re: (スコア:0)
別に嫌疑の根拠を示すために実施するわけじゃないです。
客観的な分析によって得られた結果をどう解釈するかは人それぞれです。
Re:半端じゃない？ (スコア:3, おもしろおかしい)
江口さん：このスライドをみていただくとわかりますが、賛成意見は1分おきに送られています。
パブコメを打ったであろうシステムに実際、似たような文書を入れて投稿しようとすると、だいたい50〜70秒ぐらいかかる。
きちんと1分おきに送られたということは、きっと一生懸命頑張ったんだろうなという努力の形跡がみえます。
なんてイヤミが出て来る時点でパブコメの捏造を疑ってるのは言うまでもなくｗ
Re:半端じゃない？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
いや、いかんとは言っていませんよｗ
それだけの意見が言える人なら日和見な事はしないでしょうから。
Re: (スコア:0)
そもそも「イヤミ」ってのがあなたの主観に過ぎない
入力に1分かかるシステムで1分ごとに入力があったことを
頑張ったと表現するのはなんらおかしいことではない
Re: (スコア:0)
神奈川県警もそう言ってたしな。
https://gigazine.net/news/20121214-iesys-kanagawa/ [gigazine.net]
「○７月13日の取調べにおいて、取調べ官が示したサイバーセンターの解析結果(インターネット閲覧履歴及び甲さんが使用していたブラウザのキャッシュ)に対して、甲さんからの２秒間では打ち込めない旨の申出に対し、取調べ官は、メール送信時に添付ファイルで文章が送信出来ることと同様に出来ると考えて、前もって脅迫文を保存しておいて、添付ファイルとして送信すれば、２秒間でも可能だし、他の方法もあるのではないかなどと説明していること。」
Re: (スコア:0)
それ自白強要の方便でしょｗ
Re: (スコア:0)
もし協力者がいて別の端末からも送信していれば、「ほぼ同時刻に送信された意見」というのもあるでしょうから、「一生懸命頑張った」だけでなく「たったひとりで頑張った」ことも窺えますよね。