リツイートでも名誉毀損は成立。二審の大阪高裁でも33万円の賠償命令 87
ストーリー by nagazou
リツイートは慎重に 部門より
リツイートは慎重に 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
第三者の書いたツイートをリツイートしたことで名誉が傷つけられたとして、橋下徹元大阪府知事がジャーナリストの岩上安身氏に対して起こしていた裁判で、大阪高裁は23日、一審を支持して岩上安身氏に慰謝料110万円の支払いを命令した（朝日新聞、日経新聞）。
2017年10月、橋下徹大阪府知事（当時）が幹部職員を自殺に追い込んだというツイートを、ジャーナリストの岩上安身氏がリツイートしたあと削除。この件を橋下氏が咎め、岩上氏に対して慰謝料110万円を求める裁判を同年12月に大阪地裁へ起こした。2019年9月、大阪地裁は岩上氏に33万円の支払いを命ずる判決を下したが、岩上氏は大阪高裁に控訴していた。
タレコミ子としては、Twitterにおける「リツイート」は元ツイートを自分のTLに取り込んで“リツイート”カウントを1つ上げるだけの機能であって、機能的には「お気に入り」と変わりなく、情報の複製ではない単なるリツイートに賠償責任が伴うのだとすると、スラドやはてブなどユーザー毎にブックマークまたはコメントした元コンテンツを表示できるサービスは、書いた本人でなくとも広く対象になってしまう怖れを抱くのだが……。
ややこしいなぁ…… (スコア:3)
例えば、紙媒体や営利企業が運営しているニュースサイトなんかで「仮にもジャーナリストを名乗ってる人が裏を取ってない情報を書いて名誉毀損で訴えられて敗訴」なら、そりゃ、どう考えても、その「ジャーナリスト」の方が……少なくとも「迂闊」「世間一般が『ジャーナリスト』に求めている基準からすると、余りにお粗末」だったが故の自業自得だろうけど、SNS上で同じ事をやった場合にはどうすれば良いのやら??
Re: (スコア:0)
噂話もしちゃいけないってことになるな
社会的地位のある人間は、リツイートにも細心の注意を払うべきってのは分かるが
削除したツイートに賠償請求ってのはツイッターの本来の使い方ではなく、
橋下氏のしていることはローカルルールの設定で、大げさに言えば言論統制しようとしてる。
Re:ややこしいなぁ…… (スコア:1)
大袈裟に言うとだな、君は、
> 「橋下徹が３０代で大阪府知事になったとき、２０歳以上年上の大阪府の幹部たちに随分と生意気な口をきき、自殺にまで追い込んだことを忘れたのか！恥を知れ！」(※)
という表現は単なる噂話に過ぎないと矮小化して、また裁判の結果をローカルルールの設定などと言っている。
(※) http://hashimoto-law-office.jp/information/2019/10/post-164.html [hashimoto-law-office.jp]
Re:ややこしいなぁ…… (スコア:1)
記者の書いた記事と弁護士の書いた記事の随分と印象がちがうな
やはり記者の書いた記事は、ジャーナリストの見方をするように、断定しているところを書いてないね
だから、「噂」をリツイートしてダメってなんだよって意見がでてくるんだな
何の説明もなしにあれを「噂」とは思えない。
Re: (スコア:0)
裁判の結果じゃなくて、裁判に持ち込んだことそのものだよ
知事在任中の悪行を、ウワサですら語ることを封殺したのだから
政治家と一般人を同じ扱いすべきではないと思う
Re: (スコア:0)
「ウワサ」として語ってない(二度目)
事実として断定してる内容だろ、文章読めんのか？
> 削除したツイートに賠償請求ってのはツイッターの本来の使い方ではなく
とかいうローカルルールを自分勝手に言い出してるヤツだから自分は正しいと思ってる手合いか？
Re: (スコア:0)
？付けときゃ許されると思ってる週刊誌の記者かトレンドブログでも運営してんのか？
リツイートってなにか知らんけど (スコア:2)
うちに来たご近所さんの中傷ビラをコピーして
家の前に貼っとく感じであってる？
そりゃ賛成反対関係なくダメなんじゃないの？
そもそも意見表明でもないんだし
ただ広める目的で貼ってるだけだし。
Re: (スコア:0)
リアル女子会も検閲されそうな理屈だな。
Re: (スコア:0)
強いて言えば「その意見を広める事を肯定し協力している」って事だよね。
当人の意志とは別に、それだけでも問題にされる可能性も有るだろう。
ブロードキャストに近いものでは？ (スコア:1)
>機能的には「お気に入り」と変わりなく
これは認識が甘い気がしますよ。
非公開アカウントであったとしても有象無象のフォロワーのTLにツイートを放り込む機能だから自分限定という判断にはならんでしょ。
フォロワー０の非公開アカウントならお気に入りと変わらんと言えるかもしれんけど。
Re:ブロードキャストに近いものでは？ (スコア:2)
あと、twitterではフォローしてる人の「お気に入り」もTLに流れてくるんで、フォロワー数が一定以上居る人は「自分の手で拡散させてしまうとマズい」と思うtweetは「お気に入り」にしない方が良いかと。
（twitterでは、お気に入りとは別にブックマーク機能も有って、そっちの方は他の人からは見られない）
Re: (スコア:0)
今のお気に入りとリツイートの違いって何なんだろう。
ユーザもお気に入りとリツイート両方したりしてるし。
バカみたい。
Re: (スコア:0)
そもそもはTwitter社がLikeを追加で垂れ流す仕様にしたのが間違いなのさ。
RTだけにしときゃよかったのに。というか、あのフォローしてるユーザーのアクティビティとかどうでもいいし。
RTは野良RTから公式に入った機能だし今後もなくならないだろうけど、Likeはよく機能廃止の噂が出る。
フォロワーに垂れ流さない保存ならブックマークがあるしLikeはいらんと思われる。
Re:ブロードキャストに近いものでは？ (スコア:1)
これですよね。
RTはフォロワーにバラまく機能で、お気に入り機能ではない。
# twitterは要らないものがタイムラインに流れすぎて、S/N比が悪化しすぎたので使わなくなりました。
Re: (スコア:0)
そもそもがフォロワーに再公開する機能、なんでお気に入り代わりってのは刀を包丁として使ってますってレベルじゃないですかね
否定 (スコア:1)
後で読むメモ的なRTの使用は認められるべき。
公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:0, 興味深い)
コレに疑問を持つのは、コピーの掲示であれば他人の誹謗中傷では無いって言っているのと同じ。
Re:公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:2, 興味深い)
日経の記事によると、岩上氏の弁護団は今回のリツイートを
「公人に対する批判的意見の表明という、最大限保障されるべき言論」としているので、
リツイートが自分の意見の表明になるって部分は岩上氏も賛同しているのかな。
Re: (スコア:0)
それはまた別問題ですよね。
RTしただけでもそれは公開と拡散を求めたのと一緒ってのは。
公共目的の批判というのであれば、それはそれで訴えれば良いだけ。
安倍首相はそれでデマ認定されていたにも関わらず賠償からは逃れましたよね。
その後に「自分の意見が認められた」とデマの上塗りしたのはどうかと思いますが。
Re: (スコア:0)
RTにはバカを晒上げる目的もあるので、一概に同じとは言えない様に思います。
バカがこんなツイートしてるｗということを知らしめる目的にも使われるのがRTです。
Re:公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:2, 興味深い)
判決では、RTした際の考え方は行動から類推されるのでRT＝賛同という機械的判断はしていないっぽ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/540a67d9e3f7a12940134758a1640660204c52dd [yahoo.co.jp]
Re:公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:2)
名誉棄損で訴えられも仕方がない
Re: (スコア:0)
公益性があると判断される可能性もあるので、
訴えられても仕方ないけど負けるとは限りません。
Re: (スコア:0)
主観を示したリツイートならば「コメント付き」リツイートにするでしょう。
何も付けないリツイートは、「判断は読んだ人に任せる」ということ。
その違いは大きいぜ。
Re: (スコア:0)
言い逃れはできないのですよ
残念ながら読んだ人はそうは思わない
リツイートとした人の意思を感じてしまう
つまりリツイートは「教唆扇動」
自分に責任が及ぶのが嫌なら沈黙していればよい
「付和雷同」は許されない
Re: (スコア:0)
「バカを晒上げる目的」で自分で主体的にやってんだから同じだとしか思えんが
むしろ、より悪質？
Re:公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:2)
今回の判決も、前回も、「コメントなくリツイートする行為について」なので、
晒し上げのコメントあるなら異なる
Re: (スコア:0)
名誉棄損の対象が異なるので全然違う話では
Re: (スコア:0)
・(バカなツイートをした)バカを晒し上げる目的(否定的)
・(バカをバカにするツイートをリツイートして、そのバカにされた)バカを晒し上げる目的(賛同的)
分かりにくいんだよ
三つもレスついて、全部後者(賛同)の話だと思われてんじゃねーか
Re: (スコア:0)
「『円楽は馬面』って楽太郎が言ってました。歌丸です」
と歌丸師匠が言った時、楽太郎（現六代目円楽）が実際に五代目円楽を馬面と言っていようといまいと
歌丸も『（五代目）円楽は馬面』と言いたい（し、言ってる）って理解でいいのかな？
＃コロナで在宅勤務してた時期に夜のBSなつかし笑点見てたせいで呼び方が古い
Re: (スコア:0)
法的にはそのように推定される、という理解でいいのでは。
実際には前提条件が色々と異なるので、違う判断になる可能性も当然ありますが。
実際の運用と乖離しすぎだろ (スコア:0)
そのリツイート単独で肯定か否定かなんて判断できるわけがない。
ツイッターには「肯定的|批判的なリツイート」という機能がないんだから、
どっちか決めつけて慰謝料請求するのは
ツイッターは賛同しかできない装置ってことにしたいのか？
Re:実際の運用と乖離しすぎだろ (スコア:1)
上にもあるけどコピーの配布や掲示と同じ扱いなんでしょう。
フォロワー の多い人がRTで広めるのは名誉毀損の要件を満たすように思う。
ご存じないみたいだけどTwitterには引用RTって機能もあるので、
否定するなら引用でコメント付ければ良い。
Re:実際の運用と乖離しすぎだろ (スコア:1)
この判決が確定すると、ツイッターでRTするのはハイリスクということになる。
アプリでタイムラインをスクロールしようとして、スワイプじゃなくてタップになってしまい、RTしそうになることがあるが、操作ミスでヘタなツイートをRTしちゃったら訴えられて負けるかもしれないとか考えると、とんでもない判決だと思う。
「この人がこんな変なことほざいてますよ」って意図を込めて晒す目的でRTすることもあるし、RTだけで言及された人を誹謗中傷する目的だったと判断する裁判官って、ちょっと社会常識から外れてるとしか。
ツイート元ではなくRTした人を狙って訴えたあたり、スラップに近いとも感じた。
Re: (スコア:0)
本当にとんでもない判決だと思う。
自作自演で誹謗中傷して、追随した人間だけ訴えて慰謝料とることも可能になってしまう。
最も名誉毀損してる元ツイートを訴えないあたり、原告の目的は明確だよ。
裁判官の常識よりも、やはり原告弁護士が一枚上手だ。
本当に誹謗中傷に困っていたら、中傷する人間を片っ端から訴える。
リツイートした特定の個人にだけ１１０万円請求するために、元ツイートを放置して、ここまで緻密な裁判を一般人はできないし、やっても勝てない。
Re: (スコア:0)
裁判所はちゃんと内容を見ているよ。
当人的には意図が有ろうが無かろうが「やっていない」と言うだけだろけど。
Re: (スコア:0)
他のサーバーにアップロードして
この無修正動画はオレが製作したのではないから無罪
と言い張るようなものだろう
SNSするなってことでしょ。ROM専くらいでちょうどいい。 (スコア:0)
責任を持てない人、もっと言うとリスクを取れない人はSNSをするなってことでしょ。
そもそも、パソ通なんて分かる人しか使えなかった時代にはこんなこと起こりえなかったんだから、
極端なことを言うとインターネットも分かる人だけ使っていればよかったのかもしれない。
Re: (スコア:0)
その指摘は的はずれです。
今回の件は、ツイッターをプロパガンダに利用している著名人が、反対派を攻撃する手段に裁判を利用した場外乱闘ですから。
＃パワハラしてない証拠出せと大阪府民に突っ込まれて、実際に出したのは訴状でしたというオチ
Re: (スコア:0)
>パワハラしてない証拠出せ
じゃなくて反対派がパワハラの証拠を出さないといけないのでは。府民のIQでは仕方ない面もあるが。
>元ツイートが真実とする証拠はなく
そして証拠がないことは裁判が証明してる。
Re: (スコア:0)
ツイッターをプロパガンダに利用していた著名人が、迂闊なことしたら裁判というガチンコ場内に引っ張り上げられて反撃された、でも良いのでは？
自分の真意を考えれば、本来何の疑問もないでしょ？ (スコア:0)
> 元ツイートを自分のTLに取り込んで
取り込んでるならアウトでしょ。引用レベルなら問題無かったかもしれませんが。
リツイートしなければ情報が拡散しなかった可能性も考慮すれば、情報拡散に加担したのと同じで、同罪ですよね。
というか情報拡散する為に、リツイートしてるんでしょ？
当然お気に入りだろうと、ニュースサイトだろうと誰かに見せようとするようなのはアウトです。
確か、はてブとかも問題になってなかったっけ？
デジタルだから認識が不足してるのかも知れませんが、駅の改札に自分用の掲示板サービスがあるとした場合、
そこに、ネコの写真貼ろうが、ポエム書き込もうが自由ですが、第三者の記事の印刷だろうが手書きの写しだろうが貼ってしまえば、その人の意図した表現として責任は負うことになるのは、当然想像出来る範囲でしょう。
Re: (スコア:0)
> 取り込んでるならアウトでしょ。引用レベルなら問題無かったかもしれませんが。
> リツイートしなければ情報が拡散しなかった可能性も考慮すれば、情報拡散に加担したのと同じで、同罪ですよね。
この裁判は著作権について争ってるわけではないので「取り込んでるならアウト」「引用レベルなら～」はまったくお門違い。
否定 (スコア:0)
否定するコメントつけたしとけば拡散しても問題ないのか
Re:否定 (スコア:1)
主たる文があるなら引用になりそうだけど、その場合はコメントの内容自体が問われるでしょね。
Re: (スコア:0)
元のツイートした人の方から名誉棄損と言われるかもね
Re: (スコア:0)
どうして、問題があると考えた？すごく単純化すると、
元ネタに肯定する(と思われる行為をする)と名誉毀損で訴えられるなら、
元ネタを否定すると名誉毀損では訴えられないんだよ。
Re: (スコア:0)
そんなに堂々と判決内容を理解できていないと宣言しなくても
Re: (スコア:0)
否定より、疑問に思うということで？なり、驚いたということで！なりを一文字コメントとしてつければいい