ふるさと納税、泉佐野市の逆転勝訴が確定 112
ストーリー by nagazou
そりゃそうだ 部門より
そりゃそうだ 部門より
大阪府泉佐野市をふるさと納税の新制度の対象外としたことは違法だとして、泉佐野市が国を提訴していた訴訟の上告審判決で30日、最高裁判所は大阪高裁判決を破棄し、国の決定を違法として取り消した。これにより泉佐野市の逆転勝訴が確定した（共同通信、NHK、日経新聞）。
裁判官5人全員一致の結論だという。最高裁で争点になったのは、国が法律改正前の問題を理由として、法律の改正後に制度から除外したのは妥当なのかという点。宮崎裕子裁判長は「（前略）告示のうち、過去の募集状況を問題とした部分は違法で無効だ」と指摘している。
これを受けて菅官房長官は、1日午前の記者会見で、制度の見直しなど具体的な対応を総務省で検討していく考えを示した（NHKその2）。
裁判官5人全員一致の結論だという。最高裁で争点になったのは、国が法律改正前の問題を理由として、法律の改正後に制度から除外したのは妥当なのかという点。宮崎裕子裁判長は「（前略）告示のうち、過去の募集状況を問題とした部分は違法で無効だ」と指摘している。
これを受けて菅官房長官は、1日午前の記者会見で、制度の見直しなど具体的な対応を総務省で検討していく考えを示した（NHKその2）。
ふるさと納税の利点と欠点 (スコア:1)
ふるさと納税の利点は、バラマキでもひも付きでもなく地方が独自の工夫により税収を広げられる機会と権限を与えたこと。
欠点は、収入が多く所得税が多いほど返礼品が得られるという人の妬みに作用しやすい仕組みによりマスコミにとって批判しやすい制度であったこと。
泉佐野市をはじめとしたいくつかの自治体が愚かだったのは、焼畑農業的な一度限りの行動に走って持続可能なやり方を自ら考えなかったことだと思う。
勝っても負けても意味はないよね (スコア:0)
泉佐野市を除外する方法はまだまだあるし。
国は制度設計の度にリセットできるけど、市は一度でも裁判に負けると終了。
過去の募集状況の部分が違法ってなら、現在の基金の積み立て状況で除外すれば良い。
使いきれない基金があるんだから新規の寄付は要らないよね？って感じで。
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:3, すばらしい洞察)
んなことは無いぞ。
これは制度として特定の自治体を外すって事に対する禁止だから。
まあ最高裁は法の運用に対して判断するから、そりゃ事後に法文に依らず人治的に判断し、
その後平等であるべき自治体への対応に差をつける、なんてやれば、全会一致でこうなるわな。
まあ、確かに国としては制度を毎年作り直し、裁判で排除命令喰らうまで泉佐野市を除外とか出来ないことは無いが。
それって単に意に沿わない者には超法規的にイヤガラセするって意味だよね。
どっかの担当のお偉いさんの腐ったプライド以外に何の役に立つのか。
制度の構成的に悪用されないようにすれば済むだけの話だ。
「泉佐野市ガー」って言う人々は、既に「制度の悪用防止」でなく「泉佐野市にペナルティを与える」事が目的になってしまっているよ。
別段現状の案件で、泉佐野市が悪用できなきゃ何も問題は無いはずなのだが。
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:5, 参考になる)
>これは制度として特定の自治体を外すって事に対する禁止だから。
そうかなあ？
今回の判決は単に法の大原則の一つである「法の不遡及」に則った話じゃないのか？
裁判官の補足意見でも泉佐野市の行動を
「社会通念上、節度を欠いていたと評価されてもやむをえない」
「泉佐野市がことさらに返礼品を強調する寄付金の募集を推し進めた結果、集中的に多額の寄付金を受領」
「法律の改正後にも返礼品の割合を高めて募集を加速したことには眉をひそめざるをえない」
と言ってるくらいだし、泉佐野市の行動が（特に法改正後も、の意味で）問題だという指摘はされてるよ。
Re: (スコア:0)
>これは制度として特定の自治体を外すって事に対する禁止だから。
そうかなあ？
今回の判決は単に法の大原則の一つである「法の不遡及」に則った話じゃないのか？
うーんと。地方自治体は法人格を持っており、法人は自然人とほぼ同様に法の保護を受ける事が出来る。総務省？が合法の範囲でも泉佐野市に嫌がらせを続けたとすると、法のもとでの平等という憲法の規定に反するなんて話になって、大騒ぎになるかもね。
それにしても、法の遡及適用なんてのをやっちゃたのは何故だろうね。よほど間抜けが揃っているのか、そんな常識も吹っ飛んじゃう位に頭に血がのぼっていたのか。誰もクールなヤツはいなかったのかよ、とか思うけど。
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:2)
そりゃあ舐めてたからやろ。
所詮地方自治体、それも大阪の田舎の市ごときが国の決定に逆らうはずがない、と決め込んでたに違いない。
すこしは反省しておとなしくなるはず、みたいな。
大阪南部の人間がハラを決めて実行したことに、後から理不尽なクレームを入れたところで黙って受け入れるわけがないのに。
Re: (スコア:0)
不遡及だけじゃなく、成文法主義もある。
ペナルティが記述されていないのにペナルティを与える、なんてことは成文法主義に反する。
Re: (スコア:0)
＞それって単に意に沿わない者には超法規的にイヤガラセするって意味だよね。
法規守ってるのに草
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:2, 参考になる)
法律というより、不遡及の「原則」だよね。
# 無視する国もあるかもしれないが
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:1)
> # 無視する国もあるかもしれないが
まさか。そんなことして国が成り立つと思えません。
他国からの信用もゼロになるし。
Re: (スコア:0)
もともと国際関係においてはそれを裏打ちする実力のない信用なんて無価値だし
Re: (スコア:0)
無しにするにはそれ相応の対応を行う必要が有る。
それこそ、国会審議とか。
一行政担当者の判断で行うなんぞ以ての外。
Re: (スコア:0)
自分も最初は総務省は無理だろと思ってたけど、高裁判決では総務省側の「過去に遡るんじゃなくて新制度に入れないだけ」って理論で勝ってたから、てっきり裁判所的にもその理論はありなのかと考えを改めてた。高裁判決はなんだったんだ…。
Re: (スコア:0)
さっさと使え、ということか
Re: (スコア:0)
預金の利子は収入になるから、預金があって年収が0円ってのはありえないよ。
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:1)
> 預金の利子は収入になるから、預金があって年収が0円ってのはありえないよ。
・当座預金は利息がつかない
・建物（不動産）の減価償却を引くことで年収が0になる
Re: (スコア:0)
0円は象徴的にかいてあるけど、
一億円の利子が1万円の時代だからね。
Re: (スコア:0)
分離課税制度ってのがありましてね。
利子や配当や譲渡益などから税金は取られてるんだけど、
確定申告に入れなくていいので、(様々な優遇とやらは受けられるかもしれない。
Re: (スコア:0)
財産税は売るに売れない財産とか、生計を立てるための財産もあるしあまり良くない気がする。
それより、所得の分離課税や相続税の見直しの方が良いと思う。
Re: (スコア:0)
同様にROEの低い事業をたたむ理由になるわけで良いことずくめだ
Re: (スコア:0)
> 同様にROEの低い事業をたたむ理由になるわけで良いことずくめだ
なぜ、ROEの低い事業をたたむのが良いのかな？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
基礎控除は全員が受けている
資産に対しての課税は別枠
たとえ収入・資産ゼロでも消費税は支払っている(現実的に)
などなど
Re: (スコア:0)
税金は多少払うけど、70才以上の場合医療費の負担割合が減るし、
国民年金、健康保険の負担も少ないわ、
子育て世帯は、学費が無料になるわ、児童手当も出るし。
# 単なる愚痴になってしまう…
Re: (スコア:0)
こういう奴っていざ自分が資産家になったら掌返しするだよな～
ふるさと納税制度を廃止しよう (スコア:0)
そもそも税金で返礼品って発想がおかしい。
泉佐野市に裁判で負けたのは良い機会だから今年度で廃止して欲しい。
税金で実施する純然な行政施策にだけお金が廻る仕組みに組み替えてくれ。
Re:ふるさと納税制度を廃止しよう (スコア:1)
こういった意見が出ると思った
意見自体は普通だと思う
ただ、ふるさと納税にまじめに取り組んでる地方自治体にとっちゃいい迷惑
もちろんそうなった制度にも問題はあるとは思うが…
Re: (スコア:0)
金欲しいなら、頭絞ってね。ってことだよね。
泉佐野市は安易な手段をとって、そうじゃないだろうと。
Re: (スコア:0)
普通に寄付制度をもうちょっと整備すれば済む話だよね。
Re: (スコア:0)
普通に地方交付税をもうちょっと整備するか地方自治体をもうちょっと整理すれば済む話じゃないの？
故郷納税は事実上寄附制度の拡張に過ぎないと思っていたのですが。
ふるさと納税が寄付ではないとする根拠は何でしょうか？
そもそも寄附にしろふるさと納税にしろ額を増やしたいなら金を出した人に利益が発生するようにする他ないよ。
人間何の特にもならないことはしないからね。
Re: (スコア:0)
利益が発生するなら相対的にやってない人が損になるので、そんな制度はやめてこれまで通り国が分配してくれ。
Re: (スコア:0)
景品が貰えるかどうかは別として、税金の直接的な使い道を決められるのは選挙なみに重要じゃないかな
効果的に税金が使われているか怪しいってのが一番の問題では
Re: (スコア:0)
＞金を出した人に利益が発生する
自分としては納税に出した人に利益が出ることが違うと思う。
だから自分はふるさと納税はしていない。自分が住んで自治体の税収を少なくしていいのかと思う。
納税先として選べるのは、本人か肉親の出身地までに制限すべきだとおもう。
それも返戻品なしで。 返礼品を認めるならその分の金額は控除対象からは差し引くべきと思う。
本当、どこがふるさと納税なのかと (スコア:2)
他所の里だよね
互助制度で囚人のジレンマをやるなんてどうかしてる。
地元に税金払わない人が、他の人が地元に払った税金で賄われている地元の公共サービス受けるシステムっておかしい。
仮に地方分権を狙っているのであれば、税金払う側は政令指定都市、税金払われる側は政令都市以外くらいの制限は必要と思う。
uxi
Re:本当、どこがふるさと納税なのかと (スコア:2)
国公認のタックス・ヘイヴン制度とでも言えばよいのだろうか？
これは誰が誰のために作った制度なんだ？
uxi
Re: (スコア:0)
普通に寄付として所得税を控除すればよい。
「ふるさと納税」なんてするから不公平感を持つ所が出る。
Re: (スコア:0)
寄付で控除が受けられないからメンドクサイのよね。
Re: (スコア:0)
> 税金で実施する純然な行政施策
これはまた定義が難しそうだ。
限定列挙しても例示列挙しても実施時に揉める未来しか見えない。
Re: (スコア:0)
返礼品がないなら、寄付しないで、
自分の住んでいる市の収入が減らないようにしたいな。
控除のない寄付なら、違うのかもしれないが。
Re: (スコア:0)
ふるさと納税制度は、金持ちほどメリットが大きい制度だし、
まともにもの考えてる人で賛成する人は少ないと思ってる。
Re:ふるさと納税制度を廃止しよう (スコア:1)
金持ち程メリットが大きいと言えばそうだが、
金持ってない奴が払ってない税金を大量に払ってる上で割り戻しに多少色がつく程度
人より100万多く払わされるところ90万で済むとかそんな話なのに
それでガス抜きできるなら良いんじゃねと思うけど
「金持ちは黙って金だけ出しとけよ」てことをえらそうに言う奴って絶えないよなぁ
Re: (スコア:0)
目的指定納税をやらせてほしい。
例えば地域図書館の予算に使うとか、保育園の助成金に指定するとか。
議会が決めた予算案と差異が出るとしても、一定比率で制限を掛けるとかしたら何とかなる。
何より、納税する身としては税金を納めることに納得がいく。
＃京アニに寄付したら免税、なんて例もあるんだし。
Re: (スコア:0)
他コメでもちょくちょく書かれてるけど、
「国が指定している寄附金」について確定申告すれば税の一部控除とかあるよというのは普通の話。
んでふるさと納税と京アニへの寄附で税控除って根本的には同じ制度。
任意の自治体に寄附したら地元（住民票がある）自治体の税金を一部免除するよというのがふるさと納税。
＃なので本質的にふるさとでも納税でもない
なお最大の特徴は推進のために特例的に免除の申請が簡単になってること
京アニへの寄附で税控除も、特例的に「一定期間内の京アニへの寄附は税控除の対象とします」と国が指定したという話。
無論本当に控除してもらうためには別途そのための申請が必要だった。
Re:ふるさと納税制度を廃止しよう (スコア:1)
国・地方自治体・公益法人への寄付を現在の所得控除から上限ありの税額控除にしてほしいとは思う。
Re: (スコア:0)
いちおう、返礼品は収入になるので、雑所得に枠が変わるだけ
という考え方もできる。
というか税務署ちゃんと仕事しろ。
Re: (スコア:0)
お前がな。
Re: (スコア:0)
「ふるさと納税とは、あなたが応援したい自治体に『寄付』ができる仕組みのことです。手続きをすると、税金の『還付・控除』が受けられるため…」ということを言いたいのだろう。言葉の遊び、どうでもいいことだ。
返礼品競争やこの裁判沙汰に疑問を感じていないのならその方が問題だ。
Re:ふるさと納税制度を廃止しよう (スコア:1)
言葉遊びじゃねーよ馬鹿。根本的な話だよ。
税金か寄附金かで取り扱いが全く違うよ。
税金の『還付・控除』があるのは「その対象となる寄附金」と法律上でされてるからだからだよ。税金じゃこうはならんぞ。
＃そもそも現行法上税金を任意の自治体に支払うという制度は存在しない。
＃なのでこの制度を「納税」と呼ぶ方が言葉遊びの類。そういうのを制度の名前にしてる時点で国民のレベル含めてお察しである
ふるさと納税はこの部分を根拠にしてる制度だぞ。だから一部ではあえてふるさと寄附金と呼ぶ場合もある。
んで、税金に返礼品は確かにおかしいが寄附金に返礼は普通に行われていることだ。
ただ1.税金の控除対象となる寄附金は国が法律上で決めることができる 2.ふるさと納税には納税ワンストップ特例制度がある
から2018年度にその対象を変更して過度な返礼品を抑制しようとした。
これも寄附金だからこそできた話。
Re: (スコア:0)
>自治体に税金出すの嫌
ではなく、他所に税金払った方がお得だからですよ。
金持ちがいろいろ節税するように、一般庶民も頭を使って自分の利益になることをすればいい。
国が決めてる制度なんだから遠慮する必要もない。
不公平は国が是正すればいいだけで、庶民はわざわざ自粛しなくていいだろ。
不公平だから、給料減ってない公務員は10万円を返却しろ、とでも言って回って下さい。
Re: (スコア:0)
「自分の住んでいる自治体に税金出すの嫌」
このような発言をする時点でふるさと納税の仕組み・趣旨を理解されてないと思われます