フジ・メディア・ホールディングス、社長会見で放送法違反状態を認識していたことを発表 68
ストーリー by nagazou
総務省はどうするんでしょう 部門より
総務省はどうするんでしょう 部門より
フジ・メディア・ホールディングスは4月8日、2012年から14年9月までの約2年間にわたり放送法の外資規制に違反していたことを発表した。金光修社長は記者会見で、違反については2014年12月に総務省に報告しており、厳重注意を受けていたと話している。NHKによると金光社長は会見で「口頭で厳重に注意されたということは、こちら側としては（認定放送持ち株会社）認定の取り消しに至らないという判断をした」と述べていた模様（フジ・メディア・ホールディングスリリース[PDF]、TBSNEWS 会見のライブ中継[動画]、NHK、朝日新聞、読売新聞）。
停波１か月 (スコア:2)
なり、なんらかの罰を加えないと
さんざん外国の音楽グループを持ち上げて、料理を持ち上げて、プロパガンダを繰り広げて
しれっと事後報告でテヘペロされておしまいでOKっていうのが可能になるんで。
Re:停波１か月 (スコア:2)
それは2014年に報告されたときに行うことであって
今「世間にばれたからやる」ことじゃないよね
7年ほど処分を検討してましたとか無理すぎるので行政からは無理、
ってかやったらおかしいでしょう
政治家がなんかやるってのはあり得るかも
参考人招致するらしいし
Re: (スコア:0)
わかっていたのに是正も何もさせてこなかった。
実質的に管理監督できていない総務省様に先ずは責任を問うべきですね。
Re:停波１か月 (スコア:2)
もっと厳正な罰を与えるべきだった、監視体制を強化しておくべきだった、
とかで総務省が責められるのは全然ありでしょう
そのうえで政治の責任で追加罰があってもおかしくないと思います
Re: (スコア:0)
そのうえで政治の責任で追加罰があってもおかしくないと思います
一事再理は違憲だろ。
日本国憲法 第三十九条
何人も、実行の時に適法であつた行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問はれない。又、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問はれない。
Re:停波１か月 (スコア:2)
裁判があったわけではないし、
刑事上の責任の話でもない
政治家が理屈付けてやることはできると思いますよ
Re: (スコア:0)
それは先に口頭訓戒処分が済んでいれば、行政裁判でひっくり返るでしょう。
むしろ放送・通信・電波行政は総務省から召し上げて、産業経済省に移管すれば？
担当人員の移動は認めず、それはとても忙しい厚生労働省に移動すれば良い。
というか (スコア:1)
外部から監査できる仕組みがないか、おそろかになってるのね・・。本人申告だなんて。
Re: (スコア:0)
外部から監査できる仕組みがないか、おそろかになってるのね・・。本人申告だなんて。
ここはやはり水戸黄門を派遣すべきかと
Re: (スコア:0)
四季報には載ってるけどね
Re:というか (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
今回は外資規制の違反が問題なのであって、それに対して罰を与えるべきだよ。
別の件を問題にしたら、微罪逮捕や別件逮捕と同じで筋の違うおかしな話になる。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎いとはいかないだろ。
そもそも、外国の音楽グループや料理を持ち上げるのも政治宣伝も、法令に違反していないなら罪に問えるわけがない。
罪に問うなり厳罰に処すなら立法が先だろう。
Re: (スコア:0)
さんざん外国の音楽グループを持ち上げて、料理を持ち上げて、
プロパガンダはともかく、外国の音楽グループ持ち上げるのなんかアカンの？
じゃあフジテレビは雅楽専門チャンネルになるべき？
Re: (スコア:0)
同じぐらいのYouTube再生回数があるメキシコや欧米の歌手の曲を全く取り上げずに、特定の国のグループだけ高頻度に取り上げてるだろ。スポンさでもないのに異常すぎる。
Re:停波１か月 (スコア:2)
それ「世界中で本当に流行ってるモノ」じゃなくて「通信料が安い国で流行ってるモノ」が有利になる。
東南アジア向けの楽曲で、Youtubeに上がってる公式プロモーション・ビデオ/ミュージック・ビデオのPV数が数千万とか億とか行ってるモノなんてザラらしいけど、日本で、それを放送して、視聴率に繋がる≒スポンサーから入ってくる金がデカくなるかは別問題。
Re:罰を与える相手はあっているのか？ (スコア:1)
その通り。
悲報 (スコア:2)
日本の行政手続き、口頭のやり取りだけで記録へ残さず完結が可能に。
Re:悲報 (スコア:1)
当時は民主党政権で、原発爆発のときの議事録もないぐらいだししゃーない。
Re:悲報 (スコア:1)
安倍内閣って民主党なのか
Re:悲報 (スコア:2)
民主党政権時代に、自民党支持者らしき人がtwitterで「最後に民主党と付けると残念」と云う大喜利をやろうとしたら、みんな「自由民主党」とやった、と云う馬鹿なオチになったのは見た事が有る
Re: (スコア:0)
ああ成程バーターか。
Re: (スコア:0)
記録を残すと裁量の余地が少なくなるからな。
さじ加減次第で処分を変えることができる、というのが官僚の権力の源泉だからな
Re: (スコア:0)
それを変え、記録と適切な開示によって行政の透明化を図るのがデジタル庁が目的とする一つの側面だけど、どこまで期待していいものか。。
Re: (スコア:0)
今回みたいな昔の記録は綺麗サッパリ消せるのがデジタルデータの良いところなので、
「データが残っていないので回答は差し控える。記憶にも残っていない。」
ということになるでしょう。
Re: (スコア:0)
それをさせないためのブロックチェーン
Re: (スコア:0)
日本の行政手続き、口頭のやり取りだけで記録へ残さず完結が可能に。
×悲報
○古よりの既報
# おぬしもわるよのぉ～
「認定取り消しはできない」 (スコア:1)
フジＨＤ、「認定取り消さず」 外資規制違反、制度改正検討―武田総務相 [jiji.com](2021年04月09日)
今は解消しているから認定は取り消せない（過去の違反は問題ないよ）とのこと。
Re:「認定取り消しはできない」 (スコア:2)
しかしこれ何でこんなぎりぎり狙うんだ
ちょっとミスっても大丈夫なように18%ぐらいにしとけばよさそうなもんだが
道義的ななんかあるのかもしれんけどミスってこんな騒ぎになるほうがまずかろう
Re:「認定取り消しはできない」 (スコア:1)
明確な規制の水準に至ってないのに外国株主の議決権を認めない（名義書換させない）とすると、それはそれで株主の権利を不当に侵害してるからじゃないかな。
今回、持ち合い株の控除もれらしいから、18% だったら問題が起きない、と限ったものでもないし。
Re: (スコア:0)
まじか
スピード違反も、写真取られたけど過去の違反だから処分できないとかにならないかな。
Re: (スコア:0)
刑事訴訟法第250条の2の6
長期5年未満の懲役若しくは禁錮又は罰金に当たる罪については3年
3年待てば時効ですよ
Re: (スコア:0)
過去に違反が報告されたときに処分(厳重注意)済み、ってことでしょ
今世間が知るところになったから処分追加しますとかできるわけないじゃん?
書いてておかしいと思わない?
Re: (スコア:0)
法律上は「認定を取り消さなければならない [e-gov.go.jp]」。つまり法律に則った処分がされていない状態よ
Re: (スコア:0)
それは「超えてるときは認定を与えることができない」です
「過去に超えてて今は越えていない時」「認定を取り消さなければいけない」かどうかについては書かれていない
そんな勝手に読み替えてはいかんよ
といって法の精神を考えれば何かしたほうが良いだろうが、その「何か」として「厳重注意」したんでしょ
それは程度が軽微だったからなのか、ミスだとわかったからなのかはしらんけど
そして一度決した処分を「世間で騒ぎになったからやっぱり変えます」とかおかしい
「君が」今知ってそれで処分が足りんとか騒ぎたいなら政治を動かすことになる
処分がされてない状態だとか言う嘘をついても仕方ない
Re:「認定取り消しはできない」 (スコア:1)
> それは「超えてるときは認定を与えることができない」です
それは君が読み違えてる。
「超えてるときは認定を与えることができない」（なんて書かれた条項はないけど）に相当するのは第百五十九条（認定）の方。
#4009883 の示してる第百六十六条（認定の取消し）はこう。
「～いずれかに該当するとき」ではなく「いずれかに該当するに至つたとき」なので、「過去に超えてて今は越えていない時」も認定を取り消さなければいけないのではないか、という話。
Re: (スコア:0)
なるほど失礼しました
その瞬間に取り消さなければいけなかった
その瞬間は過ぎてるから取り消さなきゃいけない
とという主張ですか
取り消さなければいけなかった のはわかるな
取り消さなきゃいけない かどうかは…どーだろ 裁判かなぁ
Re: (スコア:0)
これでお咎めなしだと粉飾決済なんかも過去のものは追求できないことになるんではないかね。
いや、お咎め(注意)はあった、というところが争点なのかと思ったが。
Re: (スコア:0)
「取り消さなければいけない」かどうか、という話で
「取り消すべきかどうか」の話をしたいわけじゃないのです
Re: (スコア:0)
だから「超えてるときに認定(更新)してしまった」のを取り消さないとダメでしょ。
ちなみに口頭注意だって記録は残るよ、本当に行政として実施していればね。
Re: (スコア:0)
注意した証拠がないなら話は違うなぁ
え、無いの?
であれば未処分だから今からでも処分したほうが良いな
Re: (スコア:0)
万引きしても、返すなり金を払うなりすれば問題ないんですね！
Re: (スコア:0)
NHK税不払い重加算税も、（放送）法の下の平等に反する悪法。
Re: (スコア:0)
ひでぇ話だな
同じ手法を使えばやりたい放題が可能じゃないかよ
挙証責任 (スコア:0)
証拠による事実存否の確認ができない場合、司法はその事実は存在しないと仮定するのが「原則」なので。
「フジに言われました」と官僚さんなりなんなりが証言してくれないと・・通らない主張なのに。
法律を知らない人が報道機関には多いみたいですね。
Re: (スコア:0)
証拠による事実存否の確認ができない場合、司法はその事実は存在しないと仮定するのが「原則」なので。
「フジに言われました」と官僚さんなりなんなりが証言してくれないと・・通らない主張なのに。
法律を知らない人が報道機関には多いみたいですね。
まぁ日本では推定有罪がまかり通っているので
法を知っていることは重要視されていないのではないでしょうか
Re: (スコア:0)
そもそも口頭による注意はただの訓戒処分の形式であって、処分は行政記録が必ず残りますよ。
フジの主張する行政記録が存在しているかはまでは知りませんが・・・
どうせ許される (スコア:0)
取り潰し以外なら実質無罪。
だからこそ今更公表したんだよ、賤業なりの戦術さ。
東北新社は (スコア:0)
献金が足りなかったということがはっきりした
Re:東北新社は (スコア:1)
東北新社は20%超えてもそもそも対応してなかったんでしょ。
フジは20%を超える株は議決権の書き換えしないようにしていたのに、
分母の発行株式のカウントミスっただけだから、罪の重さは全然違う。
Re: (スコア:0)
20%超えてると思ってなかった件と20%超えてもスルーして回避した件じゃない？