PC Watchの記事によると、中国の龍芯中科技術（以下、龍芯）は、自主開発したCPU命令アーキテクチャ「LoongArch」の正式リリースを行ったそうだ。LoongArchは中国国内の知的財産評価機関の審査を経ており、何万もの特許問題をクリアした状態にあるとしている。同社は従来の製品ではMIPSの命令アーキテクチャを採用してきたが、このLoongArchではMIPS命令をまったく使用しないオリジナルであるとのこと（龍芯中科技術、PC Watch、cnBeta）。
漢字名はないのか (スコア:2)
かっこいいのがあるんじゃないかと思ったけど
Loongson Architecture の略なのか
Loongson は龍芯だから龍Archか…
Re: (スコア:0)
日本のWikipediaの龍芯の項目が翻訳調なのは、中国人が書いたのか、日本人が中国版を翻訳ツールにかけたのをそのまま載せたのか、どっちだろう。
RISC-Vではなく、あえて新しい命令セットを作るということは、なんか特徴があったらいいのにな。
たとえば、CISCとか。
Re: (スコア:0)
RISC-Vだと中国がコントロールできない。
LoongArchをデファクトスタンダードにすることが出来れば、中国にとって大きな制裁カードになる。
まあ、そんなことは分かりきってるから中国と対立してる地域では採用されないだろうけど。
でも中国の影響下にある地域では普通に採用され、その市場に食い込んでいくためにLoongArchを使わざるを得ない、という展開にはなり得る。
Re: (スコア:0)
リンク先に「龍芯架構」とあるね
悪魔の証明 (スコア:1)
独自の命令セットを自主開発したことよりも、悪魔の証明を成し遂げたことの方が凄いんじゃないのか、このニュース
Re: (スコア:0)
おかしいのはこのスラド記事の題名だけです。
本文を読んでみましょう。
リンク先はもっとはっきりしている。
Re:悪魔の証明 (スコア:1)
読んでみたけど何がおかしいのかわからんかった。
特許調査に数百人月を投じた人海戦術はなるほど中国らしいなと思った。
Re:悪魔の証明 (スコア:2, おもしろおかしい)
何万もの特許の確認に "数百人月で済んだ" という時点で中国らしい。
# 信用できない言葉
# 日本人の「できない」
# 韓国人の「できる」
# 中国人の「できた」
Re:悪魔の証明 (スコア:1)
そのジョークはもう古くて全部できたでいいと思う。
Re: (スコア:0)
「一切使わずに」
元コメントが悪魔の証明と言うのはそういうことでしょう?
ほかは調査しても見つからなかったと書いてある。
Re: (スコア:0)
20年前のインストラクションセットなら何の問題もないんじゃないか？
Re:悪魔の証明 (スコア:2)
DEC Alpha を使って欲しいです。
https://ja.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
DEC Alpha は速かったですね. 今でもイケるのか? Ultrix の仮想記憶は壊滅的にダメでしたが。
Re: (スコア:0)
命令セットで特許を避けることができても、ハードの実装では特許は避けられないからなぁ。
MIPSやRISC-Vに対してどういう利点があるのかよくわからない。
Re:悪魔の証明 (スコア:1)
原文では外国の知財に依拠したアーキテクチャはリスク要因だからということが書かれている。
2019年にHUAWEIがエンティティーリスト入りした時にARMが大丈夫かどうかで揉めたからな。
当時のMIPSも大丈夫という保証はなかった。
アメリカの「MIPSマイクロプロセッサ」のライセンスが複雑な取引を経て中国の手に渡った経緯とは？ - GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20200910-mips-processors-licensing-rights-china/ [gigazine.net]
Re: (スコア:0)
命令セットだけでなくハード実装の方も含むなら分かるんだけど。
命令セットだけ特許フリーにしたって、実際のプロセッサは作れないのでどうなのかなというのが疑問です。
なんとなく、実装の特許は無視しちゃえっていう方向な気がするけど。
Re: (スコア:0)
実装で特許をぶっちするのは難しいだろう。Appleも時々負けて金むしりとられてる。
でもSCとかOOOの基本技術はとっくに特許が切れてるから、別に回避できてても不思議じゃないけどな。
ってか、かの国の問題は製造してくれる会社がとぼしいことじゃないか。製造に関する特許とかは
いかんともしがたいだろうし。
ありえるとすれば、SAMSUNGだが、国ごとBANされる可能性があるから流石にやらないんじゃないか。
Re: (スコア:0)
半導体の内部の実装に関する特許って、ほとんど係争にならないような。
Appleって何か負けてたっけ？
大抵クロスライセンスで済ますからってのもあるけど、内部解析しないと具体的な指摘できないので訴訟まで行くことは少ない。
だから有名ICの中国製コピーみたいなのが結構出回ってます。
Re: (スコア:0)
http://www.sporkings.com/2013/07/boston-university-sues-apple-patent-i... [sporkings.com]
こんなんとか。メタル層溶かして顕微鏡で見て訴えるのが普通。
山崎舜平んとこなんて、日常業務だ。
中華のデッドコピーは流通で混ぜ込んでるから、誰作ってるかはよくわからない。
シルクも見た目の雰囲気は同じ、中もぱっと見同じ。でも特性違う。
パチモンと混ぜて話すのはよくない。
Re: (スコア:0)
リンクしてるの、GaNウエハの製造に関する特許だよね？
直接侵害したのはAppleじゃなくてIC作ったメーカーだけど、一番金持ってる最終製品メーカー訴えるってセオリーで訴えただけ。
そもそもICの実装に関する特許じゃないし…
「有名ICの中国製コピー」ってのはリマークのパチモンではなく、中国メーカーが中国メーカーの名前で売ってるもののことね。
古い有名ICのピン互換ICを結構作ってて、しかも先行品より売れてたりする。
先行薬とジェネリック薬の関係に近いけど、違うのは特許はまだ切れておらずライセンスもされてないこと。
Re: (スコア:0)
昨年の韓国がフッ化水素の開発に成功し量産体制が整ったと嘯いていたのと同じだと思います。
Re: (スコア:0)
フッ化水素は、テレビ用、モバイル用、旧世代プロセス用、先端世代プロセス用、最先端世代プロセス用とかあるが、
左の方から順に日本回避が進んでますが
Re:悪魔の証明 (スコア:1)
『日本製』といわれてるフッ化水素だって中国製を精製しているだけやん。
中国国内の知的財産評価機関の審査を経ており、 (スコア:0)
はい解散解散。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
アイヤー。信用されてもされなくても、支配者と屈服する者との関係は変わらないアルヨ。
Re: (スコア:0)
どうでもいい話だがステレオタイプの協和語しゃべる中国人いなくなったな。
最近の子は終止形の動詞が多いとか、ちょっと変な日本語？って感じが多い。
Re: (スコア:0, 参考になる)
習近平の虚偽答弁を知らないレイシストが何言ってんだ?
Re: (スコア:0)
まぁ輸出は出来ないだろうし、中国国内で使えればそれでいいと思ってそう
既存の有効特許を一切使わずに作れる独自命令セット (スコア:0)
まぁ、仮にこれが本当だったとしても、誰がコード書けるの？
異世界転生はかっこいいと思って異世界に転生してみたが、転生してみたら会話が通じなくてもう死にたい
状態になるんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
中国の方でコンパイラを用意してくれるのでは？
Re: (スコア:0)
バイナリトランスレータでARMとX86のバイナリが実行できるそうで
実際できない理由もないな
Re: (スコア:0)
バイナリトランスレータが特許に抵触しそう
Re: (スコア:0)
そもそも龍心って、x86とARMをMIPSにトランスレートしてそんなかんじで動かしてたよーな
それを違うinsnに置き換えるって話でしょ。
Re: (スコア:0)
よく考えたらMIPSいらなくねコレ？ってなってMIPSバイナリも拡張命令セットにトランスレートするようにした
ということだよね
Re: (スコア:0)
中国が自国企業に「指導」すればすぐにコードなんて書けるでしょ？
LinuxやFreeBSD、GCC、LLVMとか移植すれば、OSも出来る
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
まぁ、仮にこれが本当だったとしても、誰がコード書けるの？
異世界転生はかっこいいと思って異世界に転生してみたが、転生してみたら会話が通じなくてもう死にたい
状態になるんじゃないかと。
いい線いってますね
名称はルーンアーキ
つまりルーン文字で書かれた技術体系であり
転生してきた者の仕業
選ばれし者だけが記述できる
正に中二設定だったということだ！
# ここでババーンと効果音
フリー (スコア:0)
FSFが「それは素晴らしい! 素晴らしいからGNUって名付けよう」って絶賛し出すやつ?
# 丁度次の(前の?)ストーリーで名前が出てたので
Re: (スコア:0)
とはいえ、龍芯中科技術有限公司からライセンスは受けることになるんでしょうね。有償、無償に関係なく。
そういういみでは「自由」という意味でのフリーではないでしょう。
そもそも特許で保護されていないんでは (スコア:0)
命令セット自体は人間の都合だけで決められて、
自然法則ではないのだから、発明の要件を満たさないのでは。
ソフトウェア（仮想マシン）でもいいけど、実装になって初めて発明が含まれうる。
そこで特許に抵触しないことは調べきれてないと思われる。
Re:そもそも特許で保護されていないんでは (スコア:2)
おっしゃるとおり、実装になって初めて特許になります。
ですので、命令セットの機能を実装として記述すれば特許の請求項として成立できます。
例えば・・・
第1の記憶素子と、第2の記憶素子と、第3の記憶素子と、処理ブロックを有し、
前記処理ブロックは前記第1の記憶素子に記憶されたデータが特定のデータに等しい場合において、前記第3の記憶素子の値を前記第2の記憶素子と前記第3の記憶素子の値の合計値に等しい値とすることを特徴とする計算機。
なんて書けばx86系のADD命令の請求項になるんじゃないかな。
＃今てきとーに書いたので穴はあるけど、雰囲気は伝わるはず
Re: (スコア:0)
「と」の使い方がわるい。書き直し。
Re:そもそも特許で保護されていないんでは (スコア:2)
弁理士じゃないのでそこはかんべんしてくれ。
Re: (スコア:0)
実際に実装方法をコピーしなければ、他社製の命令セットと同じ動作をするCPUを発売することは可能。
たとえば、Z80は8080の命令セットを包含しているが特に問題になってない。
Re:そもそも特許で保護されていないんでは (スコア:2)
そもそも命令セットを特許にするなんて無茶だと思うので、8080の命令セットが特許化されていなかっただけじゃないですかねえ。
＃特許にするのが難しいという話と、命令セットが発明の要件を満たせない話は別
Re: (スコア:0)
重要なのは命令セットに関して請求項が書けるかではなくて、
特定の命令セットがそれら請求項に抵触するか判断できるかでしょ。
命令セットの仕様に書かれてないことは形式的には判断できない。
まぁ、最初からイデオロギーの問題でしかないのだが。
Re:そもそも特許で保護されていないんでは (スコア:2)
判断できるよ。命令セットには当然動作の定義(add src, dst ってあったらdstにdst+srcを代入する)があるわけだけど、この動作そのものを自分の書いた例みたいに特許にできれば命令セットの仕様書を見るだけで特許に抵触しているか判断できる。
命令セットの仕様に書かれていることなら形式的に判断できるでしょ。
ISAの資料どっかないのかな (スコア:0)
具体的な命令セットを見てみたい
Re:ISAの資料どっかないのかな (スコア:1)
その元祖が「ネ木1 ネ木4 →」
-- う～ん、バッドノウハウ？