パスワードを忘れた? アカウント作成
15432621 story
スラッシュバック

都立高校入試の男女別定員制度廃止へ 143

ストーリー by nagazou
廃止 部門より
先日、東京都立の高校で男女別に定員が設定されていることが話題となったが、東京都教育委員会(以下都教委)は24日、この男女別定員制度を廃止することを発表した。ただし都教委は「進路指導に与える影響が大きい」として廃止は段階的に進めるとしている。一方で受験は1回きりであるため段階的という方針はなく博廃止するべきだとして反発する意見も出ている模様(朝日新聞)。

朝日新聞の記事によれば、21年度の入試では合同定員であれば2021年度入試では女子約700人、男子約100人が合格していたが、実際には不合格となっていた。都教委が合格最低点の男女差を公表したのは今回が初めて。全日制普通科110校のうち半数超の56校で女子の方が合格最低点が高く、男子との点差は最大で122点あったとしている。
  • 歪みを引き起こしている原因だと思うんですよね。。

    仕事でもそうですが、体力や精神力が乏しいと頓挫してしまうことも多々ありますから、
    それらを加味しないと、どれ程優秀なのかは正しく評価できないのではないでしょうか。

    # この話題を見ていて、余り議論されていない要素だったので、ここで書いてみました。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 8時44分 (#4122023)

      都立高入試の男女差は定型的な知力ではなく内申重視のためだよ。

      東京都では過去の校内暴力対策、管理強化のため、内申書では生活態度重視と音楽家庭科2倍評価が導入されている。
      このため男子中学生は内申点が低下する。

      うちも子供の塾の個人面談にいったら、「東京の男子中学生は内申点で圧倒的に不利になるから
      まともな親は高校入試回避するために中学受験させるもんですよ」みたいに言われた。

      #それでますます高校受験する男子のレベルが下がる

      • by Meth610 (31617) on 2021年09月30日 9時33分 (#4122059)

        とはいえ、生活態度が悪いのは男子の一般的特性だから大目に見ましょう、ってのもズレてる気がするんだよな。

        音楽 家庭科は「男だから」不得意みたいに決めつける方向がよくないと思う。ふつうに公平に点数つければいいだけ。

        • > とはいえ、生活態度が悪いのは男子の一般的特性だから大目に見ましょう、ってのもズレてる気がするんだよな。
          ただまぁ、その辺、言い方捉え方だよね。
          男子にありがちな特性の方をより「生活態度が悪い」と評価している、とも見れるし。
          # 腕力(暴力)関係と言動・関係性(悪口や集団での無視とか)での生活態度の悪さって明確に比較できるものではないし、
          # (どっちも男女どちらにもあり得るけど、大枠で言えば前者の方が男子に多く、後者は女子に多いよね)
          # もっといえば、伴った結果がほとんど変わらない暴力でも女子が行ったものなら問題視されにくく、
          # 男子が振るったものだと問題視されるってのもありそうだし。(問題の種類によっては逆もあるだろうけど)
          ## 教師からすると「自分にとってより面倒が大きい方」を悪いとするバイアスとかを抜きに判断するのは無理だと思うし。

      • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時40分 (#4122068)

        >まともな親は高校入試回避するために中学受験させるもんですよ

        まとまりが無いし極めて定性的で申し訳ないですが、私の周囲の話

        区立中学の教員は、絶対に進学先を見つけあげなくてはいけない(理由は不明)ので、
        合格確実な高校しか受験させてもらえない。親が、落ちても良いから受験させてくれと言ってもダメ。
        そのため上位の都立高校に受験するには内申で高得点を取ることが極めて重要になる。

        内申には音楽・体育・美術・学外活動なども含まれ、オールマイティに出来がよくないとダメ。
        例えば勉強ができても体育が苦手な子は、いくら学力が合格圏でも希望する高校の受験すらさせてもらえない。
        すでに書かれているように生活態度などは女子の方が良い点を取りやすい(理由はさまざまあるだろう)。

        じゃぁ私立高校を目指せば良いかというと、上位私学の多くが中高一貫教育にシフトしているので、高校からの入学が極めて困難。
        このような状況だと、男子は中学から受験した方が安全・確実となる。

        ここは卵と鶏だが、
        その結果、地元区立中学に通うのは、絶対に都立上位校を受験したい・する子(中学受験失敗組を含む)か、
        勉学に熱心では無い家庭の子。この二極分化が起きている。
        極めて単純化するとクラスの半分がDQN学生で、進学やいじめなどの心配をしなきゃならないし、
        こんな環境で内申では高得点をとらなきゃならない。

        このような状況だと、特に男子は中学から受験した方が安全・確実となり、以下ループ、、、、

        中学受験否定派だったのですが、こういうことを聞くと、我が子も受験かなぁと思う次第。
        勉学はそれなりでもオールマイティにできる子では無いので。

      • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 10時32分 (#4122104)

        > うちも子供の塾の個人面談にいったら、「東京の男子中学生は内申点で圧倒的に不利になるから
        > まともな親は高校入試回避するために中学受験させるもんですよ」みたいに言われた。

        そりゃ勉強させたら金になるところでは勉強させるように言うよ
        セールストーク真に受ける奴が多すぎることが問題だと思うね

      • お話を見てると、今は内申書のウェイトが相当重そうなんですね。。

        私が「定型的な知力」と書いた意味は、試験はペーパーだけで、
        例えば、100m走を走らせたり、重量挙げをさせたり、ジェンダー的に見て、
        男子の持つアドバンテージが余り測られていないのでは?
        という意味で書きました。

        内申書にしても、仰る通り女子のほうがポイント稼げそうですし、
        そう考えると定員枠という方法で差別化するのは仕方無かったようにも思えます。

        ジェンダーフリーという観点からすれば、入学男女比を問題視するコト自体に
        疑問を感じますので、それを容認する方向に舵を切るのなら歓迎できますケド、
        今後しばらく混乱は増しそうに思います。

        # いつの時代も子どもたちは入試に振り回されていると思ふ(>_<)

      • by Anonymous Coward

        内申書なんて止めれば良いのに。
        大体、テストの点数が良いやつに限って内申点も高い訳であまり意味がないと思うんだよな。

        • by Anonymous Coward

          じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?
          短時間の面接だけではわからないでしょう。
          定期テストの結果が良いとか、授業態度がいいとか、部活動に積極的に参加したとか、そういうものが受験には求められているようだけど。
          そういうものは受験の基準として不要?瞬間的なテスト結果だけでOK?

          • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時07分 (#4122033)

            出席日数とか、過去の模試の結果とか、部活なら学外の公式記録のみとか
            客観的に証明できるパラメータを参考にする程度なら問題無さそうですが

            多くの人はどうせ数年後には書かなきゃいけないので、履歴書というか自己アピール書を本人に提出させるとかでも良いような気がします

          • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時44分 (#4122073)

            じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?
            短時間の面接だけではわからないでしょう。

            大学入試だとそんなの測らないですよね?例外的に推薦入試かな。

            定期テストの結果が良いとか、授業態度がいいとか、部活動に積極的に参加したとか、そういうものが受験には求められているようだけど。
            そういうものは受験の基準として不要?瞬間的なテスト結果だけでOK?

            内申点の底上げで合格して、授業についていけない生徒の悲惨さを知ってる?
            テストの成績だけを基準にして、同レベルの授業を理解できるクラスをつくるほうが最終的にみんな幸せになると思うよ。

          • by Anonymous Coward

            要不要はともかく、ペーパーテストの結果だけの方がフェアだね。

            だいたい、教育者と評価者が同一な時点で、内申は絶対にアンフェアなものになる宿命。
            教育者が操作できない指標ならまだありかも。

            • by Anonymous Coward

              評価者は分けるべきというのは当然だと思う。仕組みの問題だし。
              あと内申が下がるということで学校は生徒の生活態度を脅してまで改善させていたようだけど、本来は逆だと思うんだよな。
              「結果として内申が下がる」のは理解できるが、内申のために面従腹背で取り繕ったような人間が増えることを考えると、むしろ害悪と言える。

            • by Anonymous Coward

              学力という観点だけならペーパーテストはフェアだけど、学校運営側からするとそれだけでは測れない
              素行に問題があると治安が悪くなったり、学校運営に支障をきたすかもしれない(内申良くてもいじめみたいに見えない形でやらかしている可能性はあるけど)
              逆にスポーツが有能で学校の評価を上げる(名前が売れる)可能性もあるので、それも加味されるでしょう
              最終的には「学力も勿論だが学校に都合がいい子が欲しい」ということなのでは

        • by Anonymous Coward

          社会に出ると何でも一発勝負のように見えるけれど、実際には大半の社会生活で同調圧力へ迎合する権威者へ媚び諂うと言ったものに対して
          客観性な指標も無く、教師が恣意的につける内申書での評価を上げるための行為が非常に役立つので十分意味がありますよ

          昔内申書を書く側の人でしたが絶対評価かつ、文章(というより記載者の心象)で記載する箇所がある時点で「教師に気に入られるタイプかどうか」程度しか判断できません
          だからこそ最近で内申点のウェイトが下がってる学校が増えているのだと思いますが・・・

          • by Anonymous Coward

            そういう文脈で「意味がある」ってのは皮肉ですよね?
            そんなこびへつらい能力を公教育機関がわざわざ伸ばす必要はないと思うんだけど。

            #相手の意向を推し量る適切なコミュニケーション能力とか、別にいい方はなんとでもなるけど

            • by Anonymous Coward

              「粒をそろえる」という目標があるので必要でしょうね。
              最近大企業寄りの企業団体が堂々と大学側に「職業訓練をしろ」って言ってることからもわかることでしょうに。
              需要家としては概ね自分の座を脅かさない即戦力で1秒でも長く使える人材製品が欲しいだけですから。

      • by Anonymous Coward

        2倍評価について触れない報道は恣意的だと感じますね。

    • その知力でさえ、現状の試験では平均的な人しかまともに評価できない。9割以上得点できる人や、平均の半分も得点できない人は実質無視されている。学年で一番サボってるやつが最下位じゃなかったり、高得点層にくだらないやつが混ざってたりしているのを見た経験は誰しもあるはず。
      能力や興味関心に応じて試験のレベルを選択できるようにするなど、工夫が必要だと思う。

      • by Anonymous Coward

        > 学年で一番サボってるやつが最下位じゃなかったり、高得点層にくだらないやつが混ざってたりしている

        それがどう問題なのか、どう扱うのが望ましいと考えているかも示さずに「選抜」で何をどうしたいのか

  • 過半数で間違ってないけど、半々ってことじゃない?

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時49分 (#4122075)

    定員制って元々男女平等の為に導入されたはずだよね。

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 8時17分 (#4122011)

    男子の方が冷遇されている学校もあると聞いたし、そもそも女子高が多すぎるのがそもそもの原因だろ。

    ここに返信
    • Re:女子高も禁止しろよ (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2021年09月30日 8時58分 (#4122027)

      そもそもの問題は上位進学校が男子校ばかりだからでは?

    • by Anonymous Coward

      つか、700人が合格したら女子高が潰れるだろ。
      進路指導に影響が大きいというのはそういうことだと思われ。

      • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 8時40分 (#4122022)

        女子高が男子を受け入れれば良いだけでは?

        • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時39分 (#4122066)

          地域No.1の旧制中学由来の県立高校が男女別定員を廃止したところ、地域の私立女子高が次々に共学に変わっていっている地域に住んでいます。地域最高峰のお嬢様学校だけはまだ踏ん張っているけど、いつまで持つかなあ。
          県立高校のすぐ隣にある市立高校も、制度的には共学なのにかつては事実上の女子高でしたが、いまは男女比半々の名実ともに共学校になりました。

        • by Anonymous Coward

          そうすると偏差値が下がってしまうのでやりたくないと思われ。

      • by Anonymous Coward

        制限を外して、落ちる男子の方を心配しろよ。
        行き場がないんだぞ。

  • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 8時48分 (#4122024)
    これとか、一票の格差とか、言っていることはわかるがそれ直す必要ある?
    と感じるのは古い観念に囚われているのだろうか。
    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時10分 (#4122037)

      逆に一票の格差を修正する必要がないと、なぜ思うのか聞きたい

      • by Anonymous Coward
        まったくないでしょ?
        たかが人口が多いくらいで東京の意見が優先されて東北(じゃなくてもいいけど)の田舎県の意見は無視される
        そんなの全く平等じゃないでしょう。
        国会には人口にかかわらず各県もしくは市町村単位で一定数の議員を送るべき。
        • by Anonymous Coward

          民主主義なのだから誰の一票でも同じ価値にするべきっていうだけの話なので
          貴方がずれてますよ

  • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 8時51分 (#4122025)

    > 女子約700人、男子約100人が合格していたが、実際には不合格となっていた

    なんで合同定員にすると男女どっちにも合格させるべき人員が発生するんだろう?
    緩和措置がどうたらとか書いてあるから、それが関係するのか?記事の無料部分からは分からんかった

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時29分 (#4122054)

      > 女子約700人、男子約100人が合格していたが、実際には不合格となっていた

      なんで合同定員にすると男女どっちにも合格させるべき人員が発生するんだろう?
      緩和措置がどうたらとか書いてあるから、それが関係するのか?記事の無料部分からは分からんかった

      データの裏付けのない、聞いた話だけど。
      - 男子は成績の分散が大きい。できるやつはとことんできるが、できないのは本当ひどい。
      - 女子は成績の分散が小さい。堅実に勉強するけど、上にも下にも突出しない。
      という2つの前提が成り立つとする。
      成績上位校の受験生限定:成績を上から数えると、男子の方が女子より多くなる。分散の上に広がっているのは男子だから。
      それ以外:男子は下にも分散が大きい+成績上位の男子が都立ではなく私立にいく。結果、だいたい女子のほうが成績が良くなる。
      だから同じ成績でも、上位校は男子が不合格になり、それより下は女子が不合格になる。これが、男子も女子も不合格者がいるカラクリらしい。

      この聞いた話を裏付けるデータがあれば見たいなあ。

    • by starfighter (31940) on 2021年10月01日 15時10分 (#4123193) 日記

      レス付けてるのがみんな疑問の内容を理解してないように見えるので今更ながら。
      「男女合計800人が合格のはずだったというなら、定員が800増えたわけでなし、逆の人もいるんじゃないの?」ということでしょ。
      答えとしては、「男と女が合格不合格入れ替わりになるのだから、男700人、女100人が不合格のはずなのに合格だった」ってことでしょう。

      おまけで言うと、男女別定員廃止に反対してる人が懸念してるのは、「この不合格になる100人の女は、トップ校に偏ってるのではないか」ですな。

    • by Anonymous Coward

      都立高校なんて180校くらいある。そりゃ女子が余る学校もあれば、男子が余る学校もあるだろうよ

    • by Anonymous Coward
      男子に人気があって、男子の受験者が多いような高校だと、男女別定員制で男子が不利になるようなところもあったということでは?
    • by Anonymous Coward

      読解力の問題ですね。必要な情報はタレコミにちゃんと書いてあります

      > 全日制普通科110校のうち半数超の56校で女子の方が合格最低点が高く

      この部分。ちゃんと読めば、半数超で女子の点が高いことだけなく残りの学校は男子の方が点が高いことも分かります
      つまり後者の54校(=110-56)では、男子側で合格できなかった子どもがいることが読み取れます。

      # 厳密にいうと(110-56-同数の学校)があるので、正しくは「最大54校で」です。さすがにそこまではこの情報だけでは判断できませんね

  • とやらは誰を代表してるの?中学生?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      オレは別に東京に住んでるわけでもないし、中学生でもその親でもないが、この話は非常にむかつく。
      お前ら入試で差別して、同じ口で生徒には男女平等とかいうの?という憤りでいっぱいだよ。
      まるで自分たちのご都合で若者の将来を制限してるじゃないか。

      • by Anonymous Coward

        まあ女子校があるからね。

  • by Anonymous Coward on 2021年09月30日 9時15分 (#4122044)

    何年もかけて男女共学を実現した人たちの努力が水の泡に

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      タリバン 「男女七歳にして席を同じゅうせずだぞ」

typodupeerror

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

読み込み中...