弁護活動は「私的」なものなので法廷の電気はパソコンで使わせない。横浜地裁 136
ストーリー by nagazou
線引き 部門より
線引き 部門より
朝日新聞の記事によれば、横浜地裁での刑事事件の手続き中、弁護士がPC用を使用するための電源使用を認められなかったことから、東京高裁に不服を申し立てるという出来事が起きているそうだ。裁判所側曰く弁護活動は私的なものであるため、国が管理する電気は使わせないとの主張。一方で弁護士側の高野隆氏は弁護活動の公共的な役割の軽視だとして強く反発しているとのこと。高野隆護士は9月30日付けで電気使用を認めるよう東京高裁に抗告したとしている（朝日新聞、高野隆弁護士のブログ）。
抗告棄却決定 (スコア:5, 参考になる)
高野隆弁護士のブログ [livedoor.jp]で公開されている意見書や決定書を要約すると、
・弁護人の言い分
裁判長から注意された。裁判長としての処分かと聞いたら肯定された。
そこで裁判長に異議を申し立てたが、異議を棄却された。
東京高裁に訴えてやる！
・裁判長の言い分
弁護人に注意した。裁判長としての処分かと聞かれたので肯定した。
そこで弁護人から異議を申し立てられたが、まともに取り合わず、その場を収めた。
でもよく考えたらこのやり取りって公判前整理手続が始まる前の出来事だからその時点では自分裁判長じゃなくね？
勘違いしてたのは悪かったけど、仮にそうだったとして、重ねて異議を申し立てたり抗告することはできねンだわ。
長丁場になる公判中にパソコンと電源使うのは構わないし、公判前整理手続でパソコン使うのも禁止してないけど、
さすがに短時間の公判前整理手続で電源は要らねーだろ。そんなのいちいち認めてたらキリねーからダメダメ！
・裁判所の決定
公判中や公判前整理手続中ではなく、公判前整理手続が始まる前の出来事なので、裁判所として出した決定ではない。
裁判長が処分であるかのように言ったのは確かけど、その決定に法的効力はなかったから、異議もクソもない。解散!!
なんか間違ってたら訂正してくらはい。
Re:抗告棄却決定 (スコア:1)
そもそもこの弁護士、この件より以前に裁判所内の配線を勝手に抜き差しして自分のパソコンをわざわざつないだという実績があって注意されたことがある
そん時「他ではやってるで」と言ったから調べたら他でもこの段階で電源使わせてなかったら、
「使わせないよ」と裁判長は言った
という背景があるんだよな
「勝手に抜き差しして怒られた」時点でかなり微妙な人なんじゃね感ある
いきなり裁判にパソコンが使えないとか拡大してるあたりも…
Re:抗告棄却決定 (スコア:1)
当の弁護士本人は上記ブログのコメント欄で
と弁明してますね。
Re:抗告棄却決定 (スコア:1)
本人談では揉めていないように見えます。揉めているという根拠は何でしょう。(#4128451の噂話の根拠とかがある場所を知りたい)
上記ブログで公開されている景山太郎裁判長の意見書 [livedoor.jp][PDF]の最初の方に書いてありますよ。これは「以前から揉めてた」と形容して良いと思います。
Re: (スコア:0)
ということは、これスレッドタイトルそのまま受け止めたら勘違いだってことかな？
Re:抗告棄却決定 (スコア:1)
電気使うなっていう注意に法的根拠がなく無効ってことでしょ。
そもそも無効だから抗告の根拠もなくなって全部御破算。
Re:抗告棄却決定 (スコア:1)
御破算になって勝者も敗者もないのは仕方ないとして、「電源を使えなかった」という結果だけが残ったのはどう始末付ければいいんだろうね。
法的根拠のない命令に従った弁護側の泣き寝入り？ 弁護側に実害が発生していない限りは別に泣き寝入りでもないのか？
今後同じようなことが公判前整理手続中に起こったら……とか、色々考えちゃうね。
私的か公的かは関係ない (スコア:2, すばらしい洞察)
その上で検察と裁判所は別の組織なんだから検察にも電気の使用も禁止すべき
いくら公的だからって最高裁が国会議事堂から盗電してよいということにはならないのと同じこと
Re:私的か公的かは関係ない (スコア:1)
じゃあトイレの水なんかも財物だし、民間に供することは禁止になるの？
他にも窓口のボールペンのインクなどと同じで、供されていれば使ってよいという暗黙の了解があるんじゃないの？
コンビニや喫茶店の盗電と違って「座席にコンセントがある」という程度なら供されたと思うことをコンセント設置者側が想定しておいて然るべきだから、もし禁止したいんだったら、使うなというルールを周知しておかなきゃ。
Re:私的か公的かは関係ない (スコア:1)
理屈でいうならですが
トイレの用途に関しては明白でそれ以外の使用目的がないから問題ないのでしょう、
電気に関してはそうとも限らんですよね？
おっしゃる通りルールが整備されてないってのが肝心なとこなんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
私もこれを支持します。
裁判長が間違っているんじゃなくて、ルールが未整備な状況では、こう判断せざるを得ない。
Re: (スコア:0)
当然に供されてるかどうかっていうところはあるんじゃないの
照明や空調、トイレなんかと同じかどうかでは
弁護士待合室とか作業室のようなところであれば作業に必要な機器の電源ぐらいは提供されていると見てもいいと思うけどな
「バッテリーに入れて持ち帰ることもできる」あたりが微妙なのかしら
Re:私的か公的かは関係ない (スコア:1)
でも法廷の席にも電源ついているぞ。
それも天板の上側に原告被告両方とも。
どうみても原告被告（代理人含む）の使用を考慮していると思うんだ。
まさかあんなところに掃除用のコンセントって訳でもあるまい。
裁判官に使用許可を求めなかったので気に障った、とかかな？
Re:私的か公的かは関係ない (スコア:1)
ちょっとは元記事やリンク先を読みなさいよ
裁判の始まる前の資料整理段階なんだよこれって
裁判時には使ってもよいと裁判官も言っている
なので法廷の電源とか関係ない
公的な裁判ではないときに、裁判所の電気を弁護士が使っていいかどうかって話
Re: (スコア:0)
どうせ素人が手間取るから法律のプロ同士のやりとりはここで済ませておくって制度
公判じゃないから弁護士は手ぶらで来いはさすがにないわ
Re: (スコア:0)
裁判準備なら立派に公的活動だろうに。
流石に前の裁判のその前ってわけでも無いよな。
証言台とかで勝手にてのはダメだろうけど、自席なら問題とは思えない。
むしろ裁判を効率良く進める為の努力だよ。
準備まごついて遅れたら裁判官は叱咤するんだから、やっぱり準備も裁判の内では？
Re: (スコア:0)
「そんなこと言ってない」なんて言ってないぞ
あなたが片方のをうのみにしてるだけ
別の被害者、名古屋の金岡先生 (スコア:2, 参考になる)
高野隆弁護士が、景山太郎裁判長から受けた、「法廷での電気使用を禁じる処分」騒動について、幾つか、思うところを書いていきたい[金岡先生のblog2 [kanaoka-law.com]]
公選弁護人だと？ (スコア:1)
公的で電源使ってもいいことになるんだろうか
Re: (スコア:0)
刑事事件で検察側は許されるが被告側は公選弁護人でないと使えない？
流石にそれは無茶苦茶ヤバイ話になりかねないと思うんだが。
偏見かもしれんがね (スコア:1, 興味深い)
裁判官が私的な行為を注意したら、いわゆるサヨク系が「弁護活動の否定」だと騒ぎ始めたんじゃないの？？
こんなん言い始めたら弁護側だけでなく検察側も電気を使えんじゃん
「（弁護活動は）私的（なもの）」という朝日新聞のカッコ使いが怪しんですけど。
Re:偏見かもしれんがね (スコア:1)
高野弁護士の方のリンク読んでこい。
「皆さんだけに電気の使用を許すわけにはいかないので。国の電気ですから、私的とか、仕事上かもしれないけど、自前の電気でやってください。そのように各地の裁判所でもしています。公判前整理手続で電気を使うのは筋違いだと思います。」
思いっきり「公判前整理手続きの弁護士の仕事は私的」って言ってるって言う。
Re: (スコア:0)
期日開始が宣せされる直前に裁判長は、次のように述べて、弁護人らが法廷内の電源コンセントにノートパソコンを繋ぐなどして裁判所が管理する電気を使用することを禁じる命令を出した――「皆さんだけに電気の使用を許すわけにはいかないので。国の電気ですから、私的とか、仕事上かもしれないけど、自前の電気でやってください。そのように各地の裁判所でもしています。公判前整理手続で電気を使うのは筋違いだと思います。」
要するに、現代においては、弁護士がその職責を十分に果たすためには、裁判所においてパソコンを使用する必要があるのであり、そのために電源の供給を受けることは弁護活動の必須の条件なの
Re: (スコア:0)
偏見かもしれないと思ったなら、コメントする前にせめてもとの記事やブログぐらいちゃんと読めば？
ベンゴシセンセーは金持ってるんだから (スコア:0, すばらしい洞察)
お国の電気使わんでええように稼働時間長いノートパソコン買ったらええやん？
# 1回いくらで電気代取るのもいいんじゃないかとは思うけどそれはそれ
Re: (スコア:0)
弁護活動に使う仕事用PCもベンゴシセンセーのポケットマネーで買えということかな？
Re: (スコア:0)
事務所の金で良いんじゃないでしょうカネ？
Re:ベンゴシセンセーは金持ってるんだから (スコア:1)
サイバンチョー様は「自前の電気でやってください」って言ってるけど、
その言葉をタテに発電機持ち込んでドドドドドッって動かしてもいいのかな
まあガソリンとかは危険物持ち込むなーみたいなルールで禁止されそうだけど
Re: (スコア:0)
いおやでもこういう裁判官の対応には誰かがやらんと。
そもそもそこでPCなどの電源使用機器を使わせるために電源用意しているのに。
Re: (スコア:0)
非常用バッテリー [dime.jp]なら電池だから静かだし、ガソリン等の危険物も使わないし、PC充電させても１日くらいはもちそう。
Re: (スコア:0)
これ通販の番組で見たことある奴だｗ
まあ選択肢としては順当なんだろうけど、「裁判長様の指示に従った結果、
こんなことになってますよ」アピールにはスマートすぎますね。
ここはこの電池を使って電動発電機を動かして法廷にカン高い音を無駄に響かせるとか
#さすがに嫌がらせ扱いになって退場させられそう
公私混同（？）してて色々思った (スコア:0)
仕事＝公と勘違いしてました。
わたくしごとでないからといって公的であるとはかぎらないんですね。
っていう理解でいいのかな？
いやいや公的って言葉はソースにはないし
あくまで「国の資源」を使っていいのはだれ（何）かって問題なのか？
関連して高裁の電気代だれが払ってんだろうとか調べてみるといろいろ複雑な思いを抱いた。
電灯はいいのか？ (スコア:0)
弁護士が早めに部屋についたときも電灯つけさせずに真っ暗なまま待たせるのかな？
Re: (スコア:0)
トイレもいかんのではないでしょうか？
Re: (スコア:0)
ウチじゃそう決めてるから、で終わり
Re: (スコア:0)
そもそも勤務時間に入るまでは職員ですら電源投入できないのではないかと。
その行きつく先は、
「業務時間に入って無いのに勝手にタイムカード使うのはケシカラン！！」
そして職員の人数分、入り口に設置されるタイムカード。
何のためにコンセントがあるのだろう (スコア:0)
じゃあ、何のために弁護側の席にコンセントがあるのだろうか?
掃除のおばさんが掃除機を使うため？
wikipediaによると10/6に抗告は棄却されたようですね。
Re:何のためにコンセントがあるのだろう (スコア:1)
その理由が、問題の裁判長が「自分はそんな決定をしていない」という小学生みたいな
見苦しい弁明を出して、それを高裁が認めたからです。
高野弁護士側は特別抗告しています
Re: (スコア:0)
定年までもう少しなのに、呆けちゃったのかも。
Re: (スコア:0)
裁判開始前の決定だから裁判に対する抗告としては微妙なのは確か
裁判の形にしたいからそうしたんだろうけどちょっと無理ある話ではある
仕切りなおせばいいのに特別抗告ってしてるのも裁判の形にしたいからなのかね
そうじゃなかったらどうするんだっていうと「お願いする」とかになっちゃうしなぁ
Re:何のためにコンセントがあるのだろう (スコア:1)
ノートPCだけなら問題ないが、その他のいろいろ持ってきてたり、法廷と関係ない機器(スマホとか)を充電してたりしたら注意されるだろうな、とは思う
今回の場合、数回注意されて4回目に禁止されたって流れだから何か目に余るものがあったんじゃないかと思うけど、詳しい状況がわからないからこのストーリーの内容だけでは何とも
Re: (スコア:0)
デスクトップ型のゲーミングPC持ち込んで高回転ファンの騒音を響かせながらワードを駆使してたなら禁止でもいいと思う
自家発でいいじゃん (スコア:0)
自前の電気でやれと言ったがためにディーゼル自家発とか蓄電槽持ち込まれたり、なんなら弁護士ごとに電力会社と契約して無数のコンセントを弁護人席に設置されたりしてね。
冗談はさておき、裁判長の法廷内での指揮権の解釈を悪用した嫌がらせみたいなやり方は、適法なら何やっても構わないという司法判断をよりによって裁判所がやってる点でアカンと思う。
Re:自家発でいいじゃん (スコア:1)
自家発電機を置く床は国の財物なので、弁護人が背負ってやれと言われるかもよ。
ダメでいいんじゃない (スコア:0)
普通に考えれば裁判所のコンセントを利用していいのは裁判所に雇用されている
職員だけだろうし、電気使いたいならモバイルバッテリ持ってこいが無難なラインだろ。
電灯・トイレ（水道代）あたりも、時間外利用は許可しない方向で厳しくあるべき。
使わせるにしても有料にするのがいいね。裁判所なんて屁理屈野郎が集まるところで
電源使用を許可なしで許したらマイニングとかやりだす阿呆が絶対出てくると思う。
Re: (スコア:0)
時間内ならトイレは使ってよくてコンセントはダメな理由はなんだろうか
Re: (スコア:0, 荒らし)
最近の裁判だと入廷した双方の代理人がノートPCの電源繋いでってのが普通の風景だぞ。
関係者一同皆忙しい中スケジュールを合わせて来ているののだから、ノートPCのバッテリー切れ程度で遅れるとかアホとしか言いようが無い。
だから普通にどこでも文句は出ない。
Re: (スコア:0)
裁判中に思わせるような記事やタイトルの誘導はあるが、裁判中の話ではない
ちょっとは読めよ
食堂、売店、自動販売機の場合 (スコア:0)
裁判所は知らないけれど、行政機関の庁舎内に入居している売店に電力量計がついているのを見たことがある。
入居している事業者が利用した電力の費用を負担すると契約しているのかも
電気使えないんなら (スコア:0)
発電機持ち込めばいいんじゃね？