ドイツが政策を大幅転換、国防費を大幅増額で脱原発・石炭も見直し議論へ 193
ストーリー by nagazou
その気持ちは分かる 部門より
その気持ちは分かる 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
ロシアによるウクライナ侵攻は各国に大きなインパクトを与えているが、中でもこれまで冷戦終結で平和を謳歌していたドイツで、国防費の大幅増額に加え、天然ガスの調達難から脱原発・石炭も見直し議論が始まるなど、大きな影響が出ているようだ（ブルームバーグ, 日経新聞, 時事通信）。
冷戦時に東西両陣営の最前線で戦車大国と呼ばれていたドイツは、冷戦終結後はその役目から解放され国防費を大幅削減、戦車の稼働数も100台を割るといわれ、逆にNATO各国からNATO基準まで戻すようにと批判されるのが常態化していた。しかしウクライナ侵攻を受け今年の国防費を2倍以上に大幅増額し、今後もNATO基準を維持する方針を発表した。また、ロシアとの新規天然ガスパイプライン計画ノルドストリーム2を停止し、天然ガスの5割超をロシアに依存していた体制も見直す方針で、脱原発・石炭の見直し論も上がっている。
なお、こうしたドイツの方針転換は各国から支持されているようだが、SNS上では「俺ドイツ人だけど、西側諸国が望んでるのはドイツ大軍拡、ポーランドを進撃して、ロシアと戦う、でいいんだよな？」という酷いミームが生まれるなど、こうした各国のあまりの方針転換ぶりを揶揄する声もあるようだ。
健全そう (スコア:4, 興味深い)
必要に応じて増減できるっていいですね…
Re: (スコア:0)
割とガチな話、日本も来年度の防衛費とか倍になって、削減しまくった戦車定数が1000両とかに戻って10式戦車発注しまくるんじゃね？
というか、20世紀型の全面戦争が起こらないという前提のもと正面装備削ってゲリコマ対策とかに振ってたのを戻さないとやばい。
このタイミングであれば、財務省も何も反論できないだろ。
＃ 問題はそれを言い出せる政治家が居るかだが。
Re:健全そう (スコア:2)
最近は日本も2％にするのが既定路線のような雰囲気が来てた（自民党の衆院選公約）。ちなみに現在、NATO基準で1.24%らしい（東京新聞 [tokyo-np.co.jp]）。まあトイレットペーパーも買わないと（略
Re: (スコア:0)
> ＃ 問題はそれを言い出せる政治家が居るかだが。
身軽な立場になった安倍さん、最近ふけあがった発言おおいよね。
Re:健全そう (スコア:2, 興味深い)
現役閣僚がふけあがったことを言って周りが止めるより
周りが過激なこと言って閣僚が止める方が自然だし安全
そんなもんでしょ
安倍氏も我慢してたんだろうて
Re: (スコア:0)
今回のウクライナ侵攻を見ると、他国に武力介入するハードルって思ってたより高くて
安保理があっても、日本がロシアや中国に侵攻されたらアメリカが即座に介入してくれるとは限らないんじゃないかと思った。
Re: (スコア:0)
ウクライナは侵攻されるまでにどことも軍事同盟・準軍事同盟を結んでいません。
#軍事同盟(NATO)に加盟しようとしたら攻め込まれたんですが。
安保理は平和維持に対して有名無実化しているのは分かり切っているのですが
安保理常任理事国どうしで戦端が開かれたらシャレになっていないので
常任理事国に拒否権があるだけです
Re:健全そう (スコア:1)
武器はやるから、自分たちでなんとかしろってだけ。
つか、ヘルメットやるから何とか凌げ、ってドイツは言ってたな。
こりゃもう (スコア:0)
第二次バルバロッサ作戦、待ったなしって事か。
Re: (スコア:0)
ロシアの軍事費が8兆円で、ドイツは5兆円だったのを13兆円にしたって話だけど、ロシアはビッグマックが135ルーブル（140円弱）っていうエグい物価になるくらいの為替過小評価があるわけだから、実態としての軍事費は全然足りないんじゃないかな。
Re:こりゃもう (スコア:1)
> ロシアはビッグマックが135ルーブル
兵隊の命も一万円ですからね。
いうて日本も一銭五厘だったけど。
Re: (スコア:0)
最近ならSMSで来るのかな。
そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:0, 興味深い)
日本も他人事じゃない。
国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。
今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。
日本もNTPに批准はしているけれど、自国が危うい事態になったら脱退できるからね。
既に危うい事態だよ。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
日本が核拡散防止条約を脱退したら世界的非難を浴びる上に、そもそも米国が日本の核武装を
許すはずもなく日米安保の破棄まで考慮する必要がある。
そして日本の核武装はアジアの周辺国(韓国、フィリピン、インドネシア……)の核武装の引き金になる。
韓国は間違いなくその目標は日本に。
デメリットだらけで考慮に価しない。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:2)
自由に使える核共有というファンタジー (スコア:5, 興味深い)
核共有で、アメリカの核が自由に撃てるようになるとかいうファンタジーを、勝手に創作している人がここにもいてワラタ。
NATOの核共有にならうなら、自国領土に侵入した敵国軍に向けて撃つためだけに使用できるもので、
当然爆心地は自国領土となる。
核のスイッチを押すのがアメリカか日本か、というだけであって、撃ち込む先は日本国内であることに変わりはない。
侵略を図る敵国の領土、領海に向けて撃ち込むことはできない。
核共有って、自由に使える核が突然湧いてくるわけではないよ。
もちろん、NATOとは異なる条件で核共有を行う、という可能性はゼロではないが、
NATOにも認められていないものを、日本が認められるかというと、その可能性はゼロに等しいんじゃないか。
Re:自由に使える核共有というファンタジー (スコア:2)
侵略を図る敵国の領土、領海に向けて撃ち込むことはできない。
Wikipeida [wikipedia.org]には、「戦時に於いて核戦力の行使はNATOの総意とされるが、敵地領土への最終的な判断はあくまで核兵器提供国にある」と書いてあるね。
敵国領土・領海に使えない、と言うのは事実誤認では?
Re:自由に使える核共有というファンタジー (スコア:1)
NATO基準なだけで、NATOとは違うのだからどうなのか。
NATO基準に従わない可能性が有る、という前提なら、「侵略を図る敵国の領土、領海に向けて撃ち込むことはできない」は何の根拠もない話で、なぜそんなことを断言的に言ったのか。
そっちの方に興味があるね。
Re: (スコア:0)
金だけ取られて使わせてもらえない。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
使わないなら使わないに越したことは無いよ。
そんなに核を使いたいのか? そうじゃないんだろ?
Re: (スコア:0)
だからNATO方式の核共有の話が出てるんでしょ。その場合は米国が承認すれば無問題。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:2)
NATO方式の核共有って、日本国土内に侵入した敵軍相手に核攻撃を行う際、
アメリカ軍が引き金を引く代わりに、日本人自身に核攻撃の引き金を引かせて、
日本人が自主的に自国内で核攻撃を実施した（から、アメリカは罪を問われない）、という名目作りのためのものなんだけど、
メリット・デメリット比較した際、そんなん役に立つんですかね。大陸国家ならメリット部分も大きいんだけど。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
デメリットと言うのは、日本が批判を受ける、と言うだね。
今回のケースでも解った通り、核保有国相手に戦争をすることは困難。
核保有国がどんなに理不尽なことをやっても、それを戦力で止めに行く国は無い。
おそらく、核保有国に侵攻するのも難しいと言う事になる。
各共同保有は、準核保有国になると言う事で、やはり侵攻されにくくなるだろう。
これは大きなメリット。
今のまま、非核保有国である日本が近隣の核保有国から侵略された場合、米国が助けてくれるかどうかは怪しいと思うよ。いくら同盟があるとは言え。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
もってても撃ったらオワリだって事が明るみになってんだから
一方、持ってない側は誰にも助けてもらえない可能性が有るね。
むしろ大国潰す程度の大兵器は今の時代いくらでも代替がある訳で
チェルノブイリみたく施設をお漏らしさせる手もあるし
世が核という単語に振り回されてるうちにそちらを充当した方がよくね？
そんなものが本当に実現できて、抑止力になるなら、その通りだね。
で、具体的にはどういう「代替」「手」なの?
できれば、「ボクの考えた最強の兵器」とかでない方が助かる。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
「強盗に入られたから家中にガソリンをまいて火をつけて全焼して強盗やっつけたぜ。
デメリットは警察に過剰防衛で怒られること。」
それ、例え話にする必要あるの? なんでそんな無駄なことするの?
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
核使うかどうか関係なく、アメリカと同盟してる限り日本列島はソ連（→ロシア）、中国を太平洋に出させないための垣根やで。
まぁ同盟相手が逆になっても垣根役なのは変わらんけど。
Re: (スコア:0)
あと昔なら、東ドイツに（西）ドイツ人が核攻撃するためのものなのかな。
アメリカが打つと恨まれるから。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
西ドイツ国内に撃つものですよ。
数で勝るワルシャワ条約機構軍がなだれこんできたときに
止めるためなので。
西側が生きるか死ぬかなんだから、アメリカが撃つと恨まれる
とかそんな状況じゃないです。
Re: (スコア:0)
その非難て言うのはどこから？主に中国や北朝鮮でしょ？
そんなの核ミサイルの照準を日本に合わせている国じゃん
それこそ考慮に値しないね
それに周辺国がどう言おうが、日本を守ってくれるわけじゃない
ロシアや中国が攻めて来る時にはせいぜい抗議する程度だろ
核不拡散が気になるなら、それらの国と日本の核兵器でシェアリングをするという手もある
米国が核武装を許すはずがないというのもおかしい
各国からどんどん米軍が撤退しているのだから、自国を守るのに誰が守るのよ
デメリットとかいう前に隣国から具体的に身を守る方策を出したら？
難癖は考えずにつけられるから楽だね
Re: (スコア:0)
>そんなの核ミサイルの照準を日本に合わせている国じゃん
>それこそ考慮に値しないね
ミサイルの照準合わせてるのってそこに向けて撃つためだろ？
核が配備されて自分らに照準が合うまで撃たない理由ある？
そこまで撃たないなら照準向けてる意味が全くないじゃん。
まさか非難ってFAX送ることか何かだと思ってる？
Re: (スコア:0)
本当にそれはデメリットかな？
各国が自由に核武装するほうが平等な世の中じゃない？
不平等は争いを生むしね。
全ての国が核兵器を手放すならそれも良いと思うけれども、一部の強国が独占してる現状こそが歪に見える。
Re: (スコア:0)
NTP Network Time Protocol
には批准してます
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:2)
NTPじゃなくてNPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) だよ、
と素直に書くほうが全読者に対して親切。
Re: (スコア:0)
危ういか危うくないかで言えば中国が核武装するちょっと前辺りからずっと危ない。
でも日本が核武装を試みた時点で潰されるので日本の核武装は不可能。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:3)
> これに興味深いとかやってる奴はこいつと同じで短絡的過ぎる
スラドでは「興味深い」は必ずしも賛同を示すものではないんだな。
https://srad.jp/faq/com-mod [srad.jp]
このガイドラインに従うなら、
「賛同できないけど興味深いコメントだ」という意図もOKなはずだ。
そしてあなたがこれほどの長文(4行め以降は読んでないけど)を費やして反論せねばと思ったのならば、
それは元コメントがあなたにとって
まさに「興味深い」ものであったことを証明してるよ。
ドイツ政治史としては (スコア:0)
直前までCDU（ドイツキリスト教民主同盟）とSPD(ドイツ社会民主党）の大政党連立の大連立だったところを、SPDと環境保護政党の緑の党の連立に代わっている。タイミングとしては奇蹟かといってもいいくらい
緑の党がドイツ脱原発の否定・石炭火力容認をしたときの連立政権参画ということは、今後批判勢力になれない
彼らの政策提言に足かせになるし、これまで「原発はダメ！石炭はダメ！天然ガスはクリーン（CO2だすだろ）！」とかいうよくわからない彼らの言説を検証されることになる
日本も早急に原発再稼働すべき (スコア:0)
化石燃料の高騰の影響はそうとうインパクトがある。
原発あそばせとく余裕なんてみじんもない。
Re:日本も早急に原発再稼働すべき (スコア:1)
Re:日本も早急に原発再稼働すべき (スコア:2)
歓迎しないからと言って、原発稼働を完全にコントロールできるわけでは無いんだから。
産油国側としては、高い方が嬉しいに決まってるけど、あまり高すぎて、他のエネルギーに逃げられちゃうのも困るなあ、くらいなんじゃね？
立て直し (スコア:0)
ボロボロだったドイツ軍の立て直しは早く終わりそうだね。このまま増額維持すれば2030年頃には終わるんじゃないかな。切欠が劇薬なのがあれだけど・・・。
Re:立て直し (スコア:1)
どうなんですかね。ドイツのロシア対策は、
「外様NATOのポーランドが肉布団でいるから、俺は軍備ゼロでも安泰。」
「ポーランドより先のウクライナなんて関係ない。むしろロシアに献上して、ロシアから安くガス買える環境を作れれば最高。」
の２点で構成されているので、今回の件で、エネルギー政策は変更が必要であっても、軍事力については、喉元過ぎれば。。。となる予感もします。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
環境活動家が責任取ればいいよ
Re: (スコア:0)
グレタ嬢に「ロシアが侵略戦争はじめたから欧州が天然ガスを買えなくなり、脱炭素は遠のいたよ？ロシアと、支援してる中国に、コメント、どうぞ」ぐらいは言っても良い気はする。
Re:SDGsが戦争を起こした (スコア:1)
グレタ嬢には「カーボンゼロの戦車開発を訴えていきたい」くらいは言ってほしい。
Re: (スコア:0)
それは問題ないね。
普通に活動家の発言（グレタさんの立場）を尊重するインタビューになるし、
グレタさんも普通に批判的見解を示すのでは？
Re:ベルリンに核攻撃 (スコア:1)
ここでプーチンがベルリンを核攻撃すれば、バイデンは詰みます。
「バイデンが」ではなく、「人類が」もしくは「地球が」くらいの話になるのでは?
なんでバイデンだけ詰むと考えたんでしょうか?
Re:ベルリンに核攻撃 (スコア:1)
「プーチンがおかしい」という話はたとえばこんなに出ています。
https://news.yahoo.co.jp/byline/iizukamakiko/20220303-00284691 [yahoo.co.jp]
プーチンにはもう後がないので、ロシアと世界を道連れに破滅を選んでもおかしくはありません。
Re:なんか今回の件で (スコア:1)
陸路で近いキエフへの進軍すら滞っている状況を見る限り、
揚陸が必要な日本本土への陸上戦力投入はそうとう苦労しそうだから、
航空優勢確保のための航空・海上戦力増強のほうが筋がいいんじゃないかな。