オーストラリア、潜水艦契約破棄めぐりフランス企業と和解へ 27
ストーリー by nagazou
ご時世的に解決しとかないとねえ 部門より
ご時世的に解決しとかないとねえ 部門より
オーストラリアが2016年に結んだフランスとの次期潜水艦の共同開発契約を2021年9月に破棄、代替として米国製原子力潜水艦の導入を決めた問題では、豪仏の両国間に緊張関係を生んでいた。この緊張問題が1年越しに解決に至ったようだ。豪アルバニージー首相は11日、仏政府系の造船企業ナバルグループに対し、5億5500万ユーロ（約790億円）の損害賠償を支払うことで和解した。豪政権が5月に中道左派のアルバニージー氏に変わったことも和解のきっかけになったようだ（AFPBB News、読売新聞、時事ドットコム）。
プロジェクトの総額に較べれば (スコア:0)
プロジェクトの総額に較べれば問題になるほどではない金額に落ち着いたようですが、まだまだ原潜導入の先は長いですね
＃対中国なら佐世保を母港にしてリチウムイオン電池搭載日本製ディーゼル潜水艦導入すればお安く出来るのに
Re: (スコア:0)
日本製ディーゼル潜水艦って、三菱重と川重が事実上交互に建造していて、整備もあるし、今後10年位は増産の余地無いだろう（中古品ならまた別か？）。
Re:プロジェクトの総額に較べれば (スコア:1)
防衛考えれば小型潜水ドローンとかの方が将来的には良さげなんだけどな。
人間載ってなければ相当長い期間待ち伏せ出来るからそれ自体を警戒網としても使えるし。
Re:プロジェクトの総額に較べれば (スコア:2, 興味深い)
それスマート機雷でいいよね？15式機雷とかあるよね？
何でもかんでもドローンにすれば良いんだって思考どこからもってくるの？
それPID制御で事足りるのに機械学習！っていって導入しようとした企業と同じレベルで
バズワード使えば賢くみえる！と同レベルよ？
海底ソナーとか設置されてるし潜水ドローンの必要性自体は否定しないけど
その目的のために潜水ドローンはいらねぇよ
Re: (スコア:0)
なんかドローンという言葉にこだわっているとしか思えない。
Re: (スコア:0)
専用装備から汎用機にって感じかな。
それぞれの機能をそこそこ持っていると冗長性が大きくなる。
軍事装備で冗長性ってのは凄い利点なんだよ。
Re: (スコア:0)
小型にしたらその分航続距離も限られるよ。
相当長い期間待ち伏せ出来るようにするならそれなりの大きさになる。
それに水中ではほとんど電波を通さないから、近くに有人船を置いてそこから制御するようなことになる。
オペレーターは豪本土にいてドローンで南太平洋の広範囲を哨戒するなんてのは無理だよ。
Re: (スコア:0)
通常潜水艦も高価だけど、小型潜水ドローンも魚雷も以外に高価。
キャプター機雷は実戦投入すれば大抵民間に巻き添えが出るし、自力航行帰港回収可能仕様となると更に値段が跳ね上がる。
Re: (スコア:0)
オペレーターと親機の間は電波、親機と子機の間は音波でええやろ
Re: (スコア:0)
> 音波でええやろ
沈めてくださいって大声でわめいてるのと同義。
Re: (スコア:0)
水中通信技術も最近はいろいろと成果も出てきていますしね。
Re:プロジェクトの総額に較べれば (スコア:1)
他国の基準からすれば耐用年数が16年から22年に伸びてもまだまだ余裕があるので、オーストラリア向け建造の余裕を捻り出せる....かもしれない
＃様々なリスク回避を考えるなら同じ神戸での交互建造はいかがなものかと
Re:プロジェクトの総額に較べれば (スコア:1)
もともとこのプロジェクト、日本と競り合って結局フランスが受注とった案件だったと思うけど。あと、「共同開発」で建造はオーストラリアがやるって話だったので、仮に日本が勝ってたとしても国内での建造計画には基本影響なかったはず。
Re: (スコア:0)
オーストラリアの長い海岸線を防衛しなければならないわけで
Re: (スコア:0)
原潜関係無いし
Re: (スコア:0)
原潜だと作戦行動半径と行動日数がめっちゃ増えるので(あと展開速度もね)、
中国近海まですっごいプレッシャーかけられる。
オーストラリアにとっては金を出す価値があると思います。
Re: (スコア:0)
元々原潜に拘ってない、というかオーストラリアは原子力の軍事利用禁止を掲げてた。
アタック級が失敗して今更そうりゅう型も買えない、自国ではカヌーも作れない。
でも現行のコリンズ級はどうしようもなく先延ばしは出来ない。
オーストラリアとしては運用が面倒になる原潜である必要性は全然ないが時間がない。
米国にしてみれば豪州の担当海域がボロボロなので供与するしか仕方ない。でも原潜しか作れない。
そんなこんなで結果として原潜供与になっただけ。
選択肢がないんだよ。
Re: (スコア:0)
日本の中古を導入すればいいいじゃん
Re: (スコア:0)
コリンズ級と大して変わらないんじゃ
Re: (スコア:0)
防衛の話じゃないの？
Re: (スコア:0)
オーストラリアの長い海岸線を防衛しなければならないわけで
日本の近所でしか使わない自衛隊には原潜はイランしな
ディーゼルは安いし静かでいいよ
Re:プロジェクトの総額に較べれば (スコア:1)
日本の近所ってどれほど広大か。
三千トンまで大型化したのは航続距離が必要だからだよ。
Re: (スコア:0)
原潜持てないから要衝での待ち伏せっていう運用をしているだけではないかと。
原潜持てたらまた違う運用するだろ。
Re: (スコア:0)
そもそも原潜自体核ミサイルとセットになって意味あるものだしなぁ。
対潜・対艦戦闘用なら原潜である必要ないし、そもそも大型になる方が不利だしね。
原潜なら長時間潜って敵を待ち伏せできるメリットはあるけど、原子力でエネルギーは無限になっても食料や消耗品の補給は必要だし、乗員だっていつまでも耐えられるワケじゃない。
結局ある程度の周期で母港に戻る必要あるんだから、通常型でも困らないし。
アメリカは核攻撃用以外も原潜にしちゃったけど、世界中に展開する必要があればこそだし、ぶっちゃけ通常型潜水艦の建造ノウハウを失ったから今更ねぇ……。
Re: (スコア:0)
一応攻撃型原潜とかもあるけども、戦略原潜のボディガードか領海外での行動か、ってなるから日本みたいな専守防衛考えると使いつらいだけだしなあ。
あとは、攻撃型原潜って事にしておいて、大型発射管用意して巡航ミサイル（あわ良くば核弾頭）使いたいとかかねえ。
でもそれだって対応さえ考慮してれば小型でも困らんしなあ。
Re: (スコア:0)
> 日本みたいな専守防衛考えると使いつらいだけだしなあ。
専守防衛という考え自体が使いづらいのではないかと。
その前提守っても得することがない気がする今日この頃。
Re: (スコア:0)
潜水艦の防衛行動ってのが待ち伏せでしかないからなあ。
他国を攻撃が前提ってのなら他のオプションもあるけども、
それって実質国連字常任理事国の専権みたいになってるしな。