パスワードを忘れた? アカウント作成
15706143 story
原子力

東京電力福島第1原発事故、最高裁は国の責任を認めず 107

ストーリー by nagazou
最高裁判断 部門より
東日本大震災時の東京電力福島第1原発事故で、当時避難した福島県民らが国と東電に損害賠償を求めた訴訟の上告審の判決が17日に言い渡された。最高裁の菅野博之裁判長は、「実際の津波は想定より規模が大きく、仮に国が東京電力に必要な措置を命じていたとしても事故は避けられなかった可能性が高い」として、国の賠償責任を認めないとする判断をした(NHK毎日新聞日経新聞)。

原発事故における国の責任について最高裁が統一的な判断を示すのはこれが初めて。今回の判断は4件の訴訟に関する上告審判決で、現在は今回のものを含む同種訴訟は約30件(原告総数1万2000人以上)起きている。今回の最高裁の判断は今後の同様の訴訟に影響するとみられている。
  • 当時の国会答弁 (スコア:4, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2022年06月21日 19時42分 (#4273729)

    ●2006年参院/質疑応答の要約

    吉井英勝議員「海外(スウェーデン)では二重のバックアップ電源を喪失した事故もあるが日本は大丈夫なのか」
    安倍首相「海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が発生するとは考えられない」

    吉井議員「冷却系が完全に沈黙した場合の復旧シナリオは考えてあるのか」
    安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」

    吉井議員「冷却に失敗し各燃料棒が焼損した(溶け落ちた)場合の想定をしているのか」
    安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」

    吉井議員「原子炉が破壊し放射性物質が拡散した場合の被害予測を教えて欲しい」
    安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」

    吉井議員「総ての発電設備について、データ偽造が行われた期間と虚偽報告の経過を教えて欲しい」
    安倍首相「調査、整理等の作業が膨大なものになることから答えることは困難」

    吉井議員「これだけデータ偽造が繰り返されているのに、なぜ国はそうしたことを長期にわたって見逃してきたのか」
    安倍首相「質問の意図が分からないので答えることが困難。とにかくそうならないよう万全の態勢を整えている」

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2022年06月21日 20時09分 (#4273754)

      国会答弁自体に著作権はありませんが、国会答弁をもとに創作したツイートには著作権が発生します。
      引用元を示さずに貼り付ける行為はほめられたものではありません。

    • by Anonymous Coward

      原発事故が起きたときは民主党政権だったんだが
      政権交代してから大震災が起きるまでの間何やってたの?

      • by Anonymous Coward

        たった1年半ちょっとで何ができたと?

        しかも津波のリスクを指摘したのは共産党であって民主党ではないのだが。

        • by Anonymous Coward

          原発止めるのに1年半もかかるの?

      • by Anonymous Coward

        今となっては信じられなことだが、仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかったのだよ。
        なので総理大臣が万全の態勢を整えているといえばそんなんだろうとみんな思ってた。

        • by Anonymous Coward

          いやいや、いくらなんでもそれじゃナイーブすぎでしょ。
          誰もってことはないよ。
          総理大臣と同じくらい現実から目をそらしてるだけだよ。

          • by Anonymous Coward

            それは安倍晋三の8年間を見ているからそう思うだけ。
            それまでの総理の言葉にはそれなりの重みがあったよ。

    • by Anonymous Coward

      聞かれたことに答えないってのは第一次安倍内閣の時からだったんだなw

      第一次で失敗した反省から第二次ではごはん論法やってんだと思ってたよ

  • 放射能のリスクよりも避難での生活環境の変化によるリスクが大きかった人もいるはず。
    だから地域によっては避難指示を出さない方が損害が少なかったことになる。
    事故の責任だけでなく、この点もきちんと検証するべきだと思う

    ここに返信
  • 菅野博之(かんのひろゆき) https://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/kanno/index.html [courts.go.jp]
    三浦守(みうらまもる) https://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/miura/index.html [courts.go.jp]
    草野耕一(くさのこういち) https://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/kusano/index.html [courts.go.jp]
    岡村和美(おかむらかずみ) https://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/Okamura/index.html [courts.go.jp]

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2022年06月21日 17時40分 (#4273545)

    同性婚裁判のところにも書いたんだが、複数の最高裁判決が矛盾する可能性ってないの?
    原理的に一件一件の裁判は各裁判官が独自の判断を下すんだから、一番最初の最高裁判決が以後の別裁判に影響を与えるわけはないと思うのだが。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2022年06月21日 17時46分 (#4273551)

      最高裁判決は判例となって、他の最高裁判決を拘束する。下級審と違って。
      判例を変更する(以前の最高裁判決に矛盾する判決を出す)場合は、大法廷で審理が必要。

      • by Anonymous Coward

        じゃあ、今現在最高裁で審理中の同種裁判は全部打ち切り?
        > 以前の最高裁判決に矛盾する判決を出す
        このケースに該当するかどうかは判決が出るまでは不明だから、打ち切りはしないのか。

        • by Anonymous Coward

          https://www.asahi.com/articles/ASP507SCFP5VUOHB00W.html [asahi.com]

          2021年の記事だが、高裁判決までこの時点で進んでいたのが3件、地裁判決まで進んでいたのが11件だったようだ。今日の最高裁判決が4件についてあつかったのなら、ほかはまだ高裁判決まで進んでない(最高裁の案件になっていない)のではないかな?

          • by Anonymous Coward

            最高裁判決(判例)は下級審の判決も縛るから最高裁まで来てるかどうかは関係ないのでは。まあほとんど勝ち目がなくても上告するのを妨げることはできないけど

            • by Anonymous Coward

              >最高裁判決(判例)は下級審の判決も縛るから最高裁まで来てるかどうかは関係ないのでは。

              あ、いや。

              >>じゃあ、今現在最高裁で審理中の同種裁判は全部打ち切り?

              に対する返答で、「今最高裁にきているのは他にないんでは」って言いたかったんだが、わかられなかったか…そうか悲しいな。
              ってあれ、その文章そのまま「ほかはまだ高裁判決まで進んでない」って (#4273604) に書いていたな。ん、?ん?

              • Re: (スコア:0, おもしろおかしい)

                by Anonymous Coward

                スラドはあんまり正確に文字を読める人がいないから

    • by Anonymous Coward

      判例に従って判決をだすのが裁判所の伝統みたいな感じはある。
      日本の裁判官は、判例を優先して裁判員の判断を覆すって話をよく聞く。

      • by Anonymous Coward

        判例に従わないということはほとんど同じような事例でも裁判官の判断によって結果が違ってくるということなので、
        「法の下の平等」の原則から言ってよろしくないのです。

    • by Anonymous Coward

      国から貰った補助金を返金する人たちが出てくると面白いよな

      「この判例に基づき迷惑料として払った金は返金すべき」とか確認訴訟やったら混乱して面白そう

  • by Anonymous Coward on 2022年06月21日 18時19分 (#4273600)

    国は東京電力の大株主だから、実質国も賠償を負担するわけですけどね

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      なんとか東電のせいにできないものか
      まじめに原発に取り組んでほしいんだが

      • by Anonymous Coward

        東電のせいにはしたいけど東電の株主のせいにはしたくないなんてあたおか

      • by Anonymous Coward

        東電のせいにしたところで電気料金値上げするだけで東電自身にはダメージ無しですよ

        • by Anonymous Coward

          性根は改善しなさそう

    • by Anonymous Coward

      そんなの数十年ほっとけば株価上昇分で回収できるので気楽なことさ

    • by Anonymous Coward

      国と喧嘩して勝てるわけがないんだよ
      なにしろ日本は三権分立していないのだから

  • by Anonymous Coward on 2022年06月21日 18時59分 (#4273656)

    >東日本大震災時
    の津波が原因なんだから責任を認めたら、津波災害すべての責任は国にあることになるでしょ。
    あの地震や津波が起こるとして被害が起こらない準備なんて不可能だし。
    現状は東南海地震、津波に対して減災しかしてない、できないでしょ。

    ここに返信
    • Re:無理筋 (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2022年06月21日 19時44分 (#4273731)

      > あの地震や津波が起こるとして被害が起こらない準備なんて不可能だし。

      地震には耐えたし、非常用電源を津波の被害を受けないところに確保しておけば津波にも耐えてた可能性ありますよ。

      貞観地震での津波の規模は2000年代中盤には知られてきていたし、防災基準に反映しようという提言もあったのに
      原発関係者が政治力で握りつぶしたわけで、最高裁はそういった事実に目をつぶってるだけでは?

      • by Anonymous Coward

        こういうのは程度問題なんでは。
        1000年前の地震と同じ被害を想定する必要があるのか、それを想定できなかった時に責任があるのかどうか。
        今回はそこまでの責任は無いと判断した。

        程度を無視するなら、次は1万年前、10万年前とどんどんエスカレートしていって、しまいには直径1kmの隕石衝突まで考慮する必要が出てくる。
        1000年前どころか、100年以内にはアメリカの市街地爆撃があったわけですが、それを考慮するなら都市に住むという事自体がNGで禁止する必要が出てくる。

        • by Anonymous Coward

          エスカレート? 逆でしょ。もともと10万年に1回以下が要求されていたのだから
          それがたかが1000年に1回程度の高発生頻度の災害も担保できないのなら
          そもそも運用しちゃいけない訳ですが。

    • by Anonymous Coward

      これまでの銀論や指摘ガン無視ですね。
      脳内お花畑とはよく言ったもの。

      • by nim (10479) on 2022年06月21日 22時11分 (#4273889)

        銀論ってなんだろう。
        自転車は銀輪だけど、ここで急に出てくる意味がわからないし、
        金論(素晴らしい意見)、銀論(金論ほどではないけど、良い意見)みたいな感じ?

        • by Anonymous Coward

          > 銀論ってなんだろう。
          たぶん「議論」なんじゃね?

    • by Anonymous Coward

      津波に対して被害が全くない様にすることは無理でも
      原発の過酷事故を避ける事はできたんじゃね?

      ぶっちゃけ対応が終わるまで運転を行わないだけで
      かなりの確率で過酷事故にはならんかっただろうさ。

    • by Anonymous Coward

      「此処より下に家を建てるな」より下に建てた責任者をみんな津波被害の責任者にするとか無理だもんな

      • by Anonymous Coward

        でもさ、もともと30mもあった高台を、冷却用の海水をくみ上げるポンプの電力がもったいないと
        20mも掘り下げさせた東電のエライ人の責任は問われても良いと思うわ。

        あれをGMの提案通り10m掘り下げの整地に留めておけばあそこまで事故は拡大しなかっただろうね。

    • by Anonymous Coward

      「予備電源が災害で喪失する事態は想定しなくていい」って判例もあったからな
      起こるべくして起こった事故

  • by Anonymous Coward on 2022年06月21日 20時16分 (#4273762)

    全国の原子力・火力発電・ガス発電を廃止
    例えば佐渡ヶ島を発電島にして原子力発電所を集約する
    5MW級を32基建造
    道路関係の無駄な公共工事は数年なくしてその資金も回す

    現状最大発電量が8000万キロワットだっけ?
    余裕を持たせて32基で160MWの発電をして全国に供給

    佐渡ヶ島住民は強制退去してもらう

    そして、10年以内にすべての内燃機関エンジンの車の利用は禁止にする
    すべて電気自動車に移行
    電力は定額制か無料化

    このくらいの事をしないともう地球温暖化は歯止めが効かんぞ

    いつまでも足を引っ張る企業は全部切り捨てる!!

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      >地球温暖化
      終末時計みたいな曖昧なもんやで。

    • by Anonymous Coward

      ヒャッハー佐渡ヶ島に一発ぶちかますぜー!

    • by Anonymous Coward

      大規模発電所は狙われやすいので、小分けの方が実用的ではないかな。
      完全メンテナンスフリーにして、修理分解は行わず発電モジュールを廃棄
      定常的な発電量だから、夜間の余剰電力で水素を生成する。
      酸素も廃棄され増えるし、カーボンニュートラだな。

    • by Anonymous Coward

      1万KW = 10MW
      8,000万KW = 80,000MW

      160MWでは原子炉としては比較的小型の50万KW級1基分にも届きまへんな。

typodupeerror

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

読み込み中...