最近の急激な物価高に対し、40代男性の半分近くが節約をせず 146
ストーリー by nagazou
今を生きる 部門より
今を生きる 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
朝日新聞の記事によると、最近の物価の値上がりについて調査したところ、支出を「減らそうとは思わない」と回答した内、40代男性の約40%が支出を減らさないとしたのに対し、40代女性では約6%で、同年代で男女に大きな意識差があったそうだ。
皆様は昨今の物価高を実感しているだろうか。節約しているだろうか。節約していない人はどのような理由だろうか。
節約しようにも基礎的支出が7割では減らせない (スコア:3)
低所得層 より影響大 必需品割合多く…日銀分析
https://www.boj.or.jp/mopo/outlook/gor2207b.pdf
（ＢＯＸ２）家計が直面する物価上昇率の属性別にみた違い
食品・エネルギーを除く物価が経済の物差しになるが、所得を５区分して一番低所得の層を見ると基礎的支出（公共料金や食費）が7割を占めており一番高所得の層の消費者物価値上がり率2.1％と違い低所得では2.5％になっている。
Re: 節約しようにも基礎的支出が7割では減らせない (スコア:1)
基礎的支出が10割になるまでは減らせるんですよ。
で、基礎的以外な業界が壊滅するのは時間の問題ですね。日銀黒田はそのあたりに全く興味がないようですが。
Re: (スコア:0)
https://test.srad.jp/comment/4294494
まだ全然インフレじゃないから (スコア:3)
6月の消費者物価指数もコアコアCPIはたった1.0%で全然上がったうちに入らない
インフレの心配はインフレになってからすればいいだろ
いますべきはアメリカの利上げに伴う景気の腰折れに備えた金融緩和と財政支出
だから日銀は利上げに動かなかったということ
Re: (スコア:0)
毎月1%も上がったら大変そう。 キャッシュレスの手数料が高いけど商品価格に転嫁できないから導入しないと言ってるぐらいなので。
Re: (スコア:0)
へー
実際キツくなってるのに変わらないってことは全く参考にならない指標ってことだね
Re: まだ全然インフレじゃないから (スコア:1)
> 生活必需品を除いたコアコアCPI
物価の話でみんながすぐに思い浮かべるトイレットペーパーとか洗剤とか生活必需品はちゃんとはいってるでしょ。
食品・エネルギーは乱高下するから抜いて比較するのは意味がある。
今の物価高には、エネルギーと食品の影響が大きいわけだけど、それは逆に世界の政治情勢で逆に下ることもあるということ。経済政策として分けて考えるほうが効果的、というのは説得力がある。
節約しようにも基礎的支出が7割では減らせない (スコア:2)
低所得層 より影響大 必需品割合多く…日銀分析
https://www.boj.or.jp/mopo/outlook/gor2207b.pdf
（ＢＯＸ２）家計が直面する物価上昇率の属性別にみた違い
食品・エネルギーを除く物価が経済の物差しになるが、所得を５区分して一番低所得の層を見ると基礎的支出（公共料金や食費）が7割を占めており一番高所得の層の消費者物価値上がり率2.1％と違い低所得では2.5％になっている。
Re: (スコア:0)
支出は減らず、エンゲル係数が上がり続けるというオチ
Re: (スコア:0)
エンゲル係数なんて100%以上にならないし。 食費が増えたのはいいものを食べるようになったからだし。
物価高なら節約しないほうが正解 (スコア:2)
物価高というのは逆から見れば通貨安なので
経済学的には節約して現金を貯めておくなんてもってのほか。
むしろ積極的に物を買い、在庫を蓄えておきましょう。
ガチのインフレになった場合、たとえば今日買ったスマホが
来月には倍の金額を出さないと買えないなんてことが起こり得ます。
まあ、あくまで経済学的な話であり、そういうレベルのインフレが来るかどうかは
まだ分かりませんが、今からそうなったときの心構えはしておくとよいかもです。
いまさら (スコア:1)
要るもの・要らんものの分別くらい付く年頃だし、
景況感で道楽を渋るような位置にもいないでしょう。
ここを見てると今の40代は余裕と底辺の二極化が激しそうだけど、
理由はどうあれ節約なんてどっちもとっくにしてると思う。
Re: (スコア:0)
格差社会というか国が再分配しない社会ってそういうものですよ。 雑魚と強者にきれいに分かれる。
Re: (スコア:0)
一億総中流時代には国の再分配がしっかりできてたってことですかね。
Re: (スコア:0)
総中流時代は日本全てが強者で世界が雑魚だった
今は負の外部性が国内に戻って来てるからこうなってる
Re: (スコア:0)
それは幻想です。金持ちが稼いだ金を巻き上げて雑魚に配ってただけです。
Re: (スコア:0)
じゃあ再分配うんぬんなんて屁みたいなファクターだよな、と結ぶための皮肉だね
＃ 皆まで書かないと伝わらないアスペばっかりなんだから、ロートルは皮肉に配慮しろ
Re: (スコア:0)
いや、日本は割と再分配されてるほうだぞ・・・
Re: (スコア:0)
昔と比べてどうなったみたいな話だよ。まあこれから再分配をより抑える方向に行くからもっとひどくなる。
Re: (スコア:0)
せめてググってから書けよ。 日本の再分配後ジニ係数はここ数十年で殆ど変化していない。 国全体が貧しくなっている事とごっちゃにしてはいけない。
Re: Re: Re: Re: いまさら (スコア:2)
当初所得ジニ係数ベースで格差拡大するのは、高齢化で就業せず年金生活している人が増える影響が大きいんじゃないかな。
相続税をガッツリ上げておけばそのうち格差は急激に縮小しそう。
節約なんて忌むべき行為 (スコア:1)
物価高にあわせて沢山お金を使うことで、経済も良く周って成長する。 物価高で節約なんてしてたら、国自体がどんどん衰退してみんな貧乏になる。
節約でためるのはお金？それともストレス？ (スコア:0)
無駄遣いする必要はないけど、精神がおかしくなるまでの節約病になりたいとも思わない。 使うべきところは使い、使わなくていところは使わないだけ。
Re: (スコア:0)
節約と言っても目標がないと無限の努力になってしまうな。
Re: (スコア:0)
そもそも無駄遣いしてないので減らしようがないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
食事の回数や量を減らすとか、暑くてもクーラーを使わないとか、節約と称する体いじめがあるそうですよ
とりあえず (スコア:0)
新聞の購読をやめれば月4000円節約できるよ
Re: (スコア:0)
「先軍女子」なんてのを載せた時点でやめたくなったんだけど親が読むんですよね。
まだやっていないけど参考に (スコア:0)
・車を処分すれば毎年うん十万の儲け
・瞑想を趣味にすれば趣味代が無料
・旅行を1回やめて代わりに家でネットなりゲームしてれば数万～十数万の儲け
1円単位でセコセコしている人もいるけど、あほらしいよ
Re: (スコア:0)
>・車を処分すれば毎年うん十万の儲け
元々処分する車がない
>・瞑想を趣味にすれば趣味代が無料
元々無趣味
>・旅行を1回やめて代わりに家でネットなりゲームしてれば数万～十数万の儲け
元々ゲームで数万は課金している (趣味ではない暇つぶし)
>1円単位でセコセコしている人もいるけど、あほらしいよ
ドヤ顔の薄い反証があほらしいよ
Re: (スコア:0)
自己紹介？
物価高なのに支出を減らす？ (スコア:0, 参考になる)
「夏は水を飲む量を減らす」並に不自然。
Re: (スコア:0)
給料が上がらんのだから当然だろう。 夏になったら飲める水が減ったから夏は水をのむ量を減らして熱中症で死ぬみたいな話。 時期的にもインフレが激しくなってきたタイミングがちょうど夏ですね。 そこまで考えてこのコメントとはACの慧眼に目が覚めるような思いです。
Re: Re: Re: 物価高なのに支出を減らす？ (スコア:1)
まあ確かに支出は減りませんわ。
Re: (スコア:0)
おかしな話だよな
これまでと同じ支出に抑えたいってんならわかるけど
物価高だから減らすってなるのがなぜかわからない
金額も知りたい (スコア:0)
40代女性が家計の金額全般なら乾いた雑巾を絞って減らせる
40代男性がおこずかいの月数万円から減らせるかというと減らせない
節約の余地がなくて節約しない（できない）と言っている場合に節約の余地があると考えるのは危険
Re: (スコア:0)
パパのお小遣い全額カットよ
Re: (スコア:0)
40代男性がおこずかいの月数万円から減らせるかというと減らせない
前提が間違っていますよ
お小遣い支給額自体が減るのです
# 嫁の出費は右肩すっぽぬけ
Re: (スコア:0)
旦那おこずかい制の家庭って今もそんなに多いんですかね
知り合いは共働きが多いのもあって共同財布制が主流
Re: Re: 金額も知りたい (スコア:1)
「一つずつ（本来はづつ）」とか「納得ずく（尽くす、から来る）」とか、今や「ず」に転化しちゃたものが多くて、どこまで「づ」が残ってるか判断難しいですわ。
原因がはっきりしているのであれば (スコア:0)
ウクライナ紛争も円高も一時的な要因でしかないから何年かすれば元に戻るっしょ
10年前は歴史的な円高だったわけで、どこを基準において生活設計するかの問題
Re:原因がはっきりしているのであれば (スコア:1)
牛肉とかバナナとかキウイフルーツとか、昔に比べたらずいぶん値段が下がりましたよ。
目新しいことはなく学部生一年目の研究結果とそれ見て喜んでるアレゲ (スコア:0)
アンケートの内容を見れば過去の調査ゆえそうなるだろうという話にしかならん。特に新しいこともなくそれでワイワイガヤガヤやっても特に新しい話題は出ない。 インフレ化で維持は実質減額。 インフレ下で支出額据え置きだと買えるものが減る。そのへんを理解した設問になってるのかどうか。そのへんを回答者が理解しているのかどうか。 インフレを日本人が理解しているのかどうか。 限界効用逓減の法則の法則に基づいて考えると節約は非常に苦痛が大きい。実際統計的には収入が増えると生活水準がすぐ上がるのに収入が落ちても生活水準が下がるまでに時間がかかる。
まず男性女性のうち独身かどうか (スコア:0)
独身かどうかで全く違うムーブになるだろうからせめて分けて集計してくれ
男は値段なんて見てなかったんや (スコア:0)
ちまちまサイズちっさくしてステルス値上げする必要はなかったんや！
女は無駄遣いする生き物 (スコア:0)
40代男性の約40%が支出を減らさないことに注目されてるけど、 逆に女が減らすものは食料品と嗜好品なんだね。男の倍近く。 光熱費と趣味・娯楽は男女ともほぼ同比率。
節約・・・？ (スコア:0)
今年月2万昇給、下半期の昇給も今のところ1万程度は確約されてる
副業も月20万ぐらい稼いでる（転売屋非合法なことではない）し
投資の運用益も今のところ投資額の10%出て再投資に回してるので節約するより増やす努力をしているから節約はしてない
多分節約して減らす努力をした結果が失われた20年と呼ばれる物じゃないのかなぁと思うんだけど
Re: (スコア:0)
企業に言え
お給料が普段から上がってる人、上がってない人 (スコア:0)
未だ年功序列や定期昇給に近いものもあるし、仮に自分がお荷物でも他のみんなが頑張って会社の業績が上がって賞与アップなどある。 「給料が変わらない」はレアケースで、「物価高のタイミングでそれを手当するような随時昇給がない」というわけではないだろうか？
昔物価下がっても昇給してたし、減給はなかった。
物価下がったら相対的に収入増えたと支出を増やす人もあまりいないのでは。
Re: 考えずに払う。 (スコア:2)
7.78杯/日に減らせば実質同等。 もし肝臓壊したら高く付くよ。