三洋電機のソーラーアークが解体へ 40
ストーリー by nagazou
パナって見た目特徴的な施設ないような 部門より
パナって見た目特徴的な施設ないような 部門より
三洋電機が岐阜県に建設した大型の太陽光発電施設「ソーラーアーク」が近く、解体されるそうだ。ソーラーアークは岐阜羽島駅近くの三洋電機・岐阜事業所内に建設され、三洋電機の象徴的な施設として知られる。全長が315メートル、高さが37.1メートルあり、宇宙船を思わせるような形状だったことから、新幹線の車窓から見える名物として親しまれていた。所有権を持っていたパナソニックホールディングス（HD）が大阪の不動産会社に土地を売却したことから解体されることになったという（読売新聞）。
今だから言える (スコア:1)
「サンヨー/失われたアーク」
「三洋電機の象徴的な施設」 (スコア:1)
この記事見てWikipedia [wikipedia.org]調べて初めて知ったんだが、象徴は象徴でも、「サンヨーの不祥事体質・不誠実さの象徴 [wikipedia.org]」だったんだな。
Re:「三洋電機の象徴的な施設」 (スコア:2, 参考になる)
なんせ古い話なんで資料が見つけにくかった。あってもリンク切ればかり。
三洋電機(株)の子会社による出力不足の太陽電池モジュールの販売について
https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/285403/www.meti.go.jp/kohosys... [ndl.go.jp]
140Wしか出ないパネルを150W出ると偽って販売してた事件のようだが、
この程度だったら想像してたほどはひどくは無かったなｗ
Re: (スコア:0)
2000年ごろ、工場見学で岐阜事業所に行ったとき、向こうの人が嬉しそうに今度こんなの建てるんですよってソーラーアークの構想図を見せてくれましたよ。
あの人たち元気かな……
Re: (スコア:0)
地元民には不良品回収の象徴として有名だが、いつの間にか新幹線から見える
サンヨーの象徴になってたわ
もうほとんどの人は本当の理由を知らないという
Re: (スコア:0)
ソーラーアークならぬソーラー悪じゃんこれ。
20年で解体だと (スコア:0)
エネルギー収支マイナスですよね。
自然エネルギー発電こんなのばっかだな。
Re: (スコア:0)
そもそもこの太陽電池が仕様不良品の回収品だというね
最初からグダグダ
Re:20年で解体だと (スコア:1)
仕様不良品というか虚偽販売の回収品ですね。
こちらの事件で回収したパネルを使った、箱舟ならぬ「墓標」と言われてました。
三洋電機の近藤社長辞意表明～太陽光発電の出力虚偽で
https://www.watch.impress.co.jp/finance/news/2000/10/24/doc797.htm [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
マジすか。
解体跡地ってどーすんだろな。手前にメガソーラーあるし普通のメガソーラーになったりしてなｗ
ソーラーアークってほぼ垂直設置のパネルなのね。
発電目的ならそんな非効率な配置にするわけないので、巨大な広告塔にすぎなかった、ってのが元からの実態だろうな。
Re: (スコア:0)
太陽光発電なのに、最も効率の良い南向きではなく、東海道新幹線に向いた南西向きなので、広告目的なのは最初からお察し。
まあ、広告としてこのようなものを作ることは否定しませんが、広告として維持していくメリットももうなくなったってことでしょう。
Re: (スコア:0)
いやいや、冬季・夕刻の発電量を最大化すべく南西向き・垂直に近いパネル配置にしたんですよ、きっと
Re: (スコア:0)
太陽光を集めて熱でとかそういうんではなく、ただのソーラーパネルを超かっこいい形に並べただけなのか…。
エネルギー収支で見れば、どこまで安くで沢山並べるかというところに終始するわけで、そりゃなぁ。
発電もできるからそこらの純粋に無駄な面白ランドマークよりは優れている、という方向性にしても20年で解体は残念な結果だし。
Re: (スコア:0)
エネルギー収支マイナスですよね。
自然エネルギー発電こんなのばっかだな。
パネルを廃棄するならそうでしょうけど、でもまだ発電できるなら捨てずにどっかで再利用するんじゃないですか
Re: (スコア:0)
タダで譲ってもらっても20年前の発電効率のパネルを運送費やら建設費かけて再利用して元取れるんかいな。
Re: (スコア:0)
取り壊しと太陽電池処分費用も追加で。
Re: (スコア:0)
https://srad.jp/comment/4373306 [srad.jp]
も書かれてるように
「そもそもまともに発電できない不良品パネルをだまして顧客に売りつけて、最終的に回収しなきゃいけなくなって拐取したパネル」
なんで、もとからまともに発電できません。
あれはただの広告塔（反省しましたのポーズ）デス。
Re:20年で解体だと (スコア:1)
> 拐取したパネル
本人の意志と関係なく無理矢理に持ち帰ったってことか。
Re: (スコア:0)
> 拐取したパネル
本人の意志と関係なく無理矢理に持ち帰ったってことか。
パネルに意思が宿っていたということか!(違
Re: (スコア:0)
EPTは１～３年程度だそうだ。20年だと法定耐用年数も超えてるぞ。
エネルギー収支がマイナスの根拠をどうぞ
Re:20年で解体だと (スコア:1)
// そもそもアレ自体がやらかしの跡なのですわ (#4373306)
Re: (スコア:0)
1991年ごろのEPTでも10年ちょっとらしいっすよ
https://www.aist.go.jp/Portals/0/resource_images/aist_j/aistinfo/aist_... [aist.go.jp]
Re: (スコア:0)
そのリンク先の文章によると、
> EPT については、多結晶シリコンで1.5年、アモルファスシリコンで1.1年、化合物薄膜（CIS）で 0.9 年、
> CO2 PT については、多結晶シリコンで 2.4 年、アモルファスシリコンで 1.5 年、化合物薄膜（CIS）で 1.4 年です。
> ただし、結晶シリコンについて、本報告の計算では原料シリコンの製造方法として現在開発中の新製法が想定されており、
> 現状に即した製造法から算出すると EPTは約 2.0 年、CO 2 PT は約 2.7 年となります。
2001年の技術だと0.9年〜2.4年か。
Re: (スコア:0)
おそらく他社製品並みの定格スペックより、一割くらい出力の低いスペック詐称製品を回収したものなので、その分も棒引きしたほうが良さそうです。
Re:20年で解体だと (スコア:2)
>棒引き
つまり出力ゼロと･･･
Re: (スコア:0)
一割引きでも3年以内なんだが。
エネルギー収支がマイナスの根拠は結局どこ？
Re: (スコア:0)
エネルギー収支マイナスですよね。
自然エネルギー発電こんなのばっかだな。
太陽電池パネルは3年で収支トントンになる
古いパネルであっても5年を超えることはないよ
なんで「20年以上使わないと赤字」とかいうデマが信じられてるんだろう
反自然エネルギーはこんなのばっかだな
Re: (スコア:0)
家庭の屋根に載せるパネルの設置料とごっちゃになっているんじゃないか？
Re: (スコア:0)
20年ぐらい前の太陽光パネル設置費用の回収期間とごっちゃになってるのでは？
今は20年もかからんのかな？ 補助金とかにもよるんだろうけど
Re: (スコア:0)
キャノン総研の人の記事なんかもう太陽光に親を殺されたみたいな感じ
〇ー〇ー〇ー〇 (スコア:0)
といえば何、みたいな質問が昔あったな
セーラームーンが回答例にあったのは覚えているが
Re:〇ー〇ー〇ー〇 (スコア:1)
サーバールームで
オーバーワークな
# こうだろスラド敵には
Re:〇ー〇ー〇ー〇 (スコア:1)
「敵」と書いて「友」と読む敵な？
Re:〇ー〇ー〇ー〇 (スコア:1)
関西だとモータープールかな
マーボードーフ食べたい。
Re: (スコア:0)
オージービーフ とか
Re: (スコア:0)
ウーバーイーツ とか
Re: (スコア:0)
Ｑ－ピーコーワ とか
Re: (スコア:0)
映画だったかゲームだったかでそんなマークを見た記憶があるのだけれども思い出せなくて気持ち悪い。
Re: (スコア:0)
トーヨーカープ
Re: (スコア:0)
鉄道博物館ではないようだ