松野官房長官の会見でChatGPTを使った質問が使われる 31
ストーリー by nagazou
もう回答もChatGPTで 部門より
もう回答もChatGPTで 部門より
松野博一官房長官の6日の記者会見で、「ニコニコ動画」の記者が、ChatGPTで作成した文書で質問する場面があったという（毎日新聞、日経新聞）。記者はあらかじめ「ChatGPTとの対話でできた質問をする」と前置きし、
チャットGPTが世界的な発展をもたらし、米国や中国などで生成系AI搭載の対話型検索の開発が急ピッチで進んでいます。政府はこうした取り組みや動向をどう見ていますか。
といった内容を質問したという。これに対して松野官房長官は「官民における研究開発の推進や人材育成、データの利活用促進のほか、信頼性を確保していくことが重要だ。政府を挙げて総合的に取り組みを進めていく」とする回答をしたとのこと。
何も知らない記者は不要になるんだな (スコア:0)
素人感覚を忘れてはいけないとか抜かす記者はお役御免になるだろう。
そのうちAsahiChatGPTとかBunshunChatGPTとかが出てきて質問しKanbouChatGPTが回答することに。
日本でAIの研究開発というのは、 (スコア:1)
兵器開発が目的だと思いますが、隣国の許可は得たんですか？
みたいな。こういうめんどくさい質問には 河野GPT が対応
「誤導質問のうえ、どうして兵器開発で敵の許可を得ないといけないんですか？」
新聞社幹部 (スコア:0)
ひらめいたぞ！記者は全員解雇してAIエンジニアだけで回せば爆益確定や！
Re:何も知らない記者は不要になるんだな (スコア:1)
その話題、本質が全然報道されなくて意味わかんないんだよなぁ。
圧力をかけたという話（だよね？）から、レクをしたしないの話すりに代わってる。
無党派としてはそんなことより以下をちゃんと守った報道してくれないかな。
政治的に公平であること。
報道は事実をまげないですること。
意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。
このニュース自体がこれを実行できてない。
Re: (スコア:0)
一方で政治の側の報道に対する姿勢のあり方についても今回の重要な論点ですね
そこもご自身なりの考えを整理されておくとよいと思います
Re: (スコア:0)
そもそもテレビ局は放送法に則って事業を行わなければならないんだよね。
放送が法律に反することがあれば所管省庁である総務省が「指導等行わなければならない」。違反の見過ごしもダメ。
テレビ局が違反したのかしなかったのか。それに対して総務省は適切だったのかそうじゃないのか。
今回の話ってまずここが論点になるべきなのに絶対に論点にしない。
始めから政治が干渉することは悪という前提で話が始まっている。少なくともそう報じられている。
別に特別なことでもないような (スコア:0)
当たり障りのない質問に、当たり前の回答がなされた以上の価値はないと思うけど……
Re:別に特別なことでもないような (スコア:2)
こないだ話題になった共同の記者もAI挟んでおけばマイルドになったろうにな
Re: (スコア:0)
予め決められた結論に誘導させる質問を投げかける程度しかない記者には牽制になるかと
AIに仕事を取られてゴシップ誌に変貌していくしかないオールドマスコミを見守っているといい
Re: (スコア:0)
オールドマスコミさんは「AIによる質疑応答禁止」ってルール作るためにロビー活動しそうで怖い。
いつものように自分たちに都合のいい大義名分をかざしながら。
Re: (スコア:0)
AI禁止する必要はないけど、AIは自発的に質問するわけじゃないよ。
相手があえて言わなかったことにツッコミを入れたりもしないでしょ。
Re: (スコア:0)
いやむしろすでに現状においてゴシップマスコミしかいないのでは？
「報道番組ではなく"報道バラエティ"なのでバラエティ番組です」って主張してヤラセ捏造やりたい放題なんだし
Re: (スコア:0)
質問するだけ時間が無駄だから締め出すべきかもしれない
Re: (スコア:0)
どういう対話によって出てきた質問なんだろうな。
Re: (スコア:0)
一見当たり前の回答に見えるけど、「信頼性を確保していくことが重要だ」と回答してることは重要だと思う。
おそらく現状の会話AIの問題点を(中の人が)理解していると思われる。
まぁ単なる定型句が偶然そう見えただけかもしれないが…
#こういう質問できるのはネットメディアだからかなー？
Re: (スコア:0)
当たり前の質問に、当たり前の回答でしかない。
AIだってこんな回答するでしょ。
> #こういう質問できるのはネットメディアだからかなー？
んなわけねー
Re: (スコア:0)
面白くはないよね
どうせならChatGPTはこう回答しました（回答すると予測しました）って先に答えまで言っておけばよかったのに
ChatGPT使ってみた (スコア:0)
最近、いろいろなところで「ChatGPT使ってみた」「ChatGPTによると…」といった書き込みが多くてウンザリしてるんだけど（AI生成画像でも同様）、どうしたらいいかChatGPTに聞いてみようかな
Re:ChatGPT使ってみた (スコア:1)
>どうしたらいいかChatGPTに聞いてみようかな
この辺 [it.srad.jp]読んで
「同じ意見の人がいるなあ」って思ってそっとブラウザを閉じるのが良いかと。
Re: (スコア:0)
AIによって生成された内容であることを明示しないのは宜しくないとする慣習が影響している面はあるんじゃないかな、
何かと「ChatGPTによると…」と言わざるを得ないのは。
多方面から実用性が探られている段階で、現実に実用実験が増えている。
その状況を隠すのは具合が悪く隠す理由もないとすれば、名前はいちいち出てきてしまう。
Re: (スコア:0)
最近、いろいろなところで「ChatGPT使ってみた」「ChatGPTによると…」といった書き込みが多くてウンザリしてるんだけど
セキュリティ方面のウォッチなどはいかがでしょうか
https://twitter.com/Ahmet_stak/status/1633085605994459139 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
何となくですが、その前置きを使う人たちは情報の裏取りというか、典拠確認をしてないのかなと。
AIの回答をそのままペタリとしているだけなので「自分の意見じゃないよ。こいつがそう言っていた」表明？みたいな。
そんなことするなら、情報の裏取りくらいしろよ。とは思いますけどね…。
Re: (スコア:0)
知らんけど、のバリエーションか。
Re: (スコア:0)
AIって誰かが書いた情報を大いに参考にしてたり、下手するとコピペなので。
しかも誰が書いたかわからない。
現状、著作権的な部分は極めてグレーだと思う。
だから、AIによる回答であるという事くらいは明示するべきでは。
回答/答弁へのAIの反応やその後のやり取りを注目するべき (スコア:0)
のらりくらりとした返答に対してAIがどう切り込んだツッコミを入れていくのかとか。
AIならではの遠慮も常識もない切り込みに対して政治家がどう答えるとか。
なにしろ政治家は「YES/NOで答える質問にどっち答えても地雷」という局面を突破するトレーニングを重ねている人たちなので。
Re: (スコア:0)
私は政治家の立場を支持する。
嘘の前提をあげた上で、YES/NOで答えさせようとする質問者がうじゃうじゃいる状態で質疑全体（あるいは一部）を客に見せて印象操作しようというやからに対しては当たり前のテクニックだと思う。
これからAiでの質問が増えるとなると、間違い無く増える対応として
・質問した理由の反問が増えると思う。＝答えるための前提条件を述べてくれ／前提条件のチェックは記者がし終わっているのかと。（Aiがその質問をするに至った背景を教えてくれ、何を引用、学習した結果なのかをだしてくれ）
Re: (スコア:0)
あれは事前に質問内容を通達してる会見でしょう。記者側も一答貰ったら追加質問などはしないお約束。
なぜか？記者と政治家が議論しても不毛だから。基本は記者はただ伝達するのが本職で、
政治の疑問について記者個人が思考することを国民から付託された立場にはない。
そもそも政治家センセをやり込める事だけが目的になっている場面場面にとても不毛なものを感じる。
Re: (スコア:0)
> AIならではの遠慮も常識もない切り込みに対して政治家がどう答えるとか。
遠慮も常識もない切り込みを"しない人"なんている？
少なくともテレビで報じられる範囲は全然そんな配慮は感じられないが？
例外で災害発生時の緊急会見に限っては常識的な質問にとどめておくようだが。
回答したなら価値がある (スコア:0)
正しい回答をする責任のある政府がAI使って回答したってんなら価値があるが
質問するほうはなんの責任もないんだから特に価値はないように思う