中国企業発表のx86互換CPU、Intelリブランド疑惑を完全否定。「コピーではなくコラボ」 62
ストーリー by nagazou
リスペクト並みに便利な言葉に 部門より
リスペクト並みに便利な言葉に 部門より
過去記事でも取り上げているが、2023年5月に中国企業のPowerLeader（宝徳）がx86互換のCPUを発表している。このCPUは、モデル名「P3-01105」として発表されたが、中身はIntel製CPUと酷似しているとの指摘がでており、ラベルを貼り替えただけの製品ではないかとの疑惑が指摘されていた（微博での説明、The Register、GAMINGDEPUTY、GIGAZINE）。
宝徳はこの疑惑に対し新たな声明を発表した。曰く「P3-01105はIntelの支援を受けて設計されたカスタマイズCPU」であり、コピー製品ではなくIntelとのコラボ製品だと主張しているという。
宝徳はこの疑惑に対し新たな声明を発表した。曰く「P3-01105はIntelの支援を受けて設計されたカスタマイズCPU」であり、コピー製品ではなくIntelとのコラボ製品だと主張しているという。
Intel on-side, not inside (スコア:5, 興味深い)
The Registerの記事の見出しが秀逸ですね
https://www.theregister.com/2023/06/09/boade_x86_intel_collab/ [theregister.com]
Intel on-side, not inside
インテルの支援は受けてるけど，インテル製CPUは入ってない，と．
Re: (スコア:0)
セカンドソースとはまた違うのだろうか。
昔のあったNECのV33とか日立の68000とか東芝の84015とか
Re:Intel on-side, not inside (スコア:1)
// ふつうセカンドソースというとデッドコピーなので上記だと68kだけが該当
Re: (スコア:0)
正規ライセンス生産品とデッドコピーも全く違うものだと思いますが？
Re: (スコア:0)
#4477569が言っている「デッドコピー」は設計が全く同じという意味。
#4477572が言ってる「デッドコピー」は設計が同じで不正に製造されてるという意味。
混ぜるな危険。
互換品ってのは同じように動作すりゃ良い。しかしオリジナルとは(内部の作り等が)異なるもののこと。
セカンドソースは製造者が異なるだけでオリジナルと同一なので互換品とは言わない。
本来、デッドコピーという言葉には非正規品というニュアンスが含まれるので、#4477569の使い方は誤りとも言えるけど、言いたいことは「中身の作りが同一」ということなのでそこを理解すべき
Re:Intel on-side, not inside (スコア:1)
設計が全く同じ場合、クローンと呼ぶのが普通。クローンのうち、非ライセンス品がデッドコピー、ライセンス品がセカンドソース。
独自の回路設計をした場合は互換品。互換品は、初期のAMDのように非ライセンス品もあれば、現在のAMDのようにライセンス品もある。
日電のV30などは、インテル上位互換の回路設計だが、SONYとOKIなどがセカンドソースをしたはず。
日立のHD68HC000などは、CMOS化の際に共同で回路設計したが、実質はモトローラがセカンドソースをしたはず。
東芝のTMPZ84C00などは、CMOS化の際に独自に回路設計したが、逆にザイログがセカンドソースをしたはず。
Re: (スコア:0)
クローン・デッドコピー・セカンドソースの間にそんな明確な定義分けってあったっけ?
機能が同じならクローン、議論の範囲内で完全同一ならデッドコピー、畏まった言い方がセカンドソースだと思ってた
本来はセカンドソースだったらピン互換機能互換じゃないと意味ないけどCPUだとコピー品にしかならないから定義がブレたのかと
上の3つは重複して当てはまるものもあるし特に「クローン」についてはかなり刺す幅が広いと思う
Re: (スコア:0)
＞設計が全く同じ場合、クローンと呼ぶのが普通。
1980年代のDOS互換機は俗称としてPC cloneと呼ばれていたけど、リバースエンジニアリングされたBIOSを使用したものがほとんどであり、別にIBM PCのデッドコピーではなかった。それどころか、BIOSのリバースエンジニアリングをしておらず、DOSが動くというだけで挙動が異なるものすらあった。なので、クローンという言葉自体そう厳密に定義されたものではない。
Re:Intel on-side, not inside (スコア:1)
Re: (スコア:0)
定義なんてないね。そもそもクローンって遺伝子が同じだけだからクローン元とは色々異なる個体になるし。
なんか違う (スコア:0)
日立の68000（HD68000）はセカンドソースだと思う（CMOS版はMotorolaとの共同開発だったし）。セカンドソースじゃない互換品なら、Z80上位互換のＨＤ64180じゃないの？
東芝に84015はTMPZ84C015のことかな？ これもCPU部分はCMOS版Z80そのもので、Z80用周辺回路を集積したもの。
Re:なんか違う (スコア:3, 興味深い)
シャープ LH0080A: ザイログから正規にライセンスを受けたセカンドソース(シャープが生産しただけで、物は本家Z80と同じ)
日本電気 μPD780C-1: ザイログから訴えられた
東芝 TMPZ84C00: 正規のライセンスを元にした独自設計の同等品(同機能だけどCMOS化のための再設計をしてる)
日立 HD64180: 命令セット互換なだけの全然別物。
Z80は一世風靡したからいろんなパターンがあるからややこしい。
HD64180とかTMPZ84C015みたいに、ザイログの方がセカンドソースでZ64180とかZ84C15を出してるものまであるし。
286までは、AMD Am80286(intel 80286の正式なセカンドソース)とかあったけど、
80386からはセカンドソースを認めなくなったので、AMDは独自設計x86互換CPUの道を進むことになった。
Re:なんか違う (スコア:1)
> 80386からはセカンドソースを認めなくなったので、AMDは独自設計x86互換CPUの道を進むことになった。
よくこういわれてるけど、Am386もAm486も顕微鏡で見たら (C) AMD の近くに (C) INTEL って書いてあるんすよ。
286時代にライセンスを受けた何かに対する表記なのかもしれないけど。
Re:64180 (スコア:0)
日立 HD64180: 命令セット互換なだけの全然別物。
今ちょっと調べてみたらIXH,IXL,IYH,IYLが使えないらしい。互換性低いぞ（笑）
54180は本家ZilogのZ180のベースにもなってた筈なんだけど、Z180はIXHとか使えたんだろうか
Re: (スコア:0)
未定義命令を実装していないと互換性が低いといわれるとはまるでWindowsみたいだ
Re:Intel on-side, not inside (スコア:1)
当時もIntelのほうが日本メーカーより立場が上だった（NECがV20/V30とかV33やってる頃には、Intelは286, 386をやっていた）
Re: (スコア:0)
いや全然違うそれ。
よく分からん (スコア:4, 参考になる)
要するに中身VIAだとさ。つまんないね。
想像したのは以下のパターン。
最初は中古品パターンかなと思ったけど、結局6とのこと。
そしてIntelがよく分からん中国のメーカーに便宜を図るとしたら理由は何？
実際AMDは合弁で中華版Ryzenみたいなの作らせてたりしたからあり得ないとは言えないが、そもそもIntelの支援ってのが何なのか分からんせ。
Re:よく分からん (スコア:1)
兆心はVIAと上海市政府とのジョイントベンチャー企業なので、ライセンス的にはまんまVIA系ですね。
中身ライセンス含めては旧セントール系のWinchipの子孫です。
ちなみにインテルは2021年にVIAに金を払って旧セントール系の技術者の一部を
リクルートしてたりしますのでまぁ横のつながりは結構あるはずですし、
設計に対してアドバイスやら情報共有なんかの支援があっても不思議ではないですね。
Re: (スコア:0)
3. だろ？
Intel から支援を受けた ＝ Intel から技術(設計)を買った。
Re: (スコア:0)
インテル入ってる
Re: (スコア:0)
AMDに作ってもらったHYGONと同じ流れでしょ。何で元コメがVIAを持ち出してるのか知らんけど。
IntelもAMDもカスタムSoC製造サービスをやってるから、そこに変更点ゼロで「カスタム品」を発注して、
それを「外部の委託は一部あるが自国で独自設計した」と言い張ってるだけ。
HYGONの時は挙動が一部違って、多少性能が落ちてるという話だったけど
Re: (スコア:0)
ノートPC向けのCPUをデスクトップPCに搭載できるようにする下駄 [impress.co.jp]程度の事はやって欲しかった。
Re: (スコア:0)
Geekbenchに登録された情報によると、まんまintelだという話も。
https://www.nichepcgamer.com/archives/powerstar-cpu-is-intel-comet-lake.html [nichepcgamer.com]
Re: (スコア:0)
きっと今頃、テカナリエ清水さんがチップ開封作業しているんじゃないかな。
https://twitter.com/techanalye1 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
> テカナリエ清水
誰よと思ってTwitter見たけど、何者ですかこの人？
Re:よく分からん (スコア:3, 参考になる)
電化製品解析の会社テカナリエを起業するまで、趣味でチップ開封に何千万円もつぎ込んでいたお方。
ルネサス(日立)の結構偉いOBで、若い頃はセルライブラリの物理設計を超特急で一人でやってた超人。
http://www.techanalye.com/about/ [techanalye.com]
Re: (スコア:0)
情報ありがとうございます。ただもんじゃないと思ったけど実際そうでしたね。
Re: (スコア:0)
ダイもPCB上QRコードも同じだと言われてる
となると半導体補助金目当ての2だと予想
コラボ・・・？ (スコア:2)
なぜか (スコア:2)
三菱のGDIエンジンを思い出した。
どこぞの海外企業に技術供与したらその企業のサイトでは「自社開発しました」と書かれてたとかなんとか。
Re:なぜか (スコア:1)
新幹線だけじゃないんですねぇ。
製造地固有番号みたいな気味悪さ (スコア:1)
なんではっきり経緯をアナウンスしないんだろうね。
PowerLeader（宝徳）もIntelも。
結局，RTLのライセンス買ってVIAに作らせて外部意匠を同じにしたでいいのかな。
或いはフォトマスクを買ったのか。
IntelのFABが生産したのでないなら，どのレベルで同じなんでしょうね。
裏の目的は，例のサブシステムに中国政府から要請されてのリモート機能を仕込むためだったりしてね。
ソフト的に見分ける方法がないならヤダなぁホントに。
中国共産党はこういうの怒らないのかな (スコア:0)
中国という国自体が馬鹿にされかねないと思うのだけど
Re: (スコア:0)
新幹線を自国の発明と誇るくらいですので
Re: (スコア:0)
そんなの、国内生産できて戦時でも困らなくなることに比べたらどうでもいいでしょ。
面子と安全保証を天秤にかけて、面子を取るほどアホじゃない。
で、Intelはなんて言ってるの？ (スコア:0)
そこもIntelは黙ってるわけ？
Re:で、Intelはなんて言ってるの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
何も言わないのが大人の対応でしょ。
下手に協力関係を大きな声で言えば、やぶ蛇をつつくことになる。
Re: (スコア:0)
やぶ蛇をつつく?
Re:で、Intelはなんて言ってるの？ (スコア:1)
蛇が寄って来たw
Re: (スコア:0)
変な乗っかり方するなよ。「藪蛇」がおかしいとか言ってるのは#4477746だけだぞ。
「やぶ蛇をつつく」っていう「頭痛が痛い」的な言い回しが笑われてる流れであって、誤用の話じゃない。
Re: (スコア:0)
変な乗っかり方するなよ
『「これも正しい」とか言い出す』と藁人形を持ち出して賢しいだのと叩いてるのは#4477746だけだぞ
批判したいならしたいで、藁人形を使うことないのにな。って流れを作ってくれたからそれに乗っかって笑ってるだけ
君はそんな流れも読めんの？
そして「頭痛が痛い」なんて重言における誤用の最たる例なのに、誤用の話じゃない？
例えが下手くそ
Re: (スコア:0)
応援ありがとうございます脱字警察です！キャンキャーン！
Re:で、Intelはなんて言ってるの？ (スコア:1)
Intel 黙ってる。Intel in-silent.
Re: (スコア:0)
https://news.yahoo.co.jp/articles/b43abca042f56e264f6b5c9fe92730e28c92226a [yahoo.co.jp]
インテルとしては中国とのビジネスを継続したいだろうし、敢えて混乱の渦中に飛び込む気はないでしょう。
Re: (スコア:0)
工場建設に米国政府から補助金もらう条件が、
中国と10万ドルを超える取引禁止とかだから
公式には認めるわけにはいかないよね
最初から (スコア:0)
最初からインテルの協力を受けている、と言ったほうが信頼度が高くなったと思う。
Re: (スコア:0)
信頼度よりもグレーな状態を維持したいのでしょう。
この製品の主要顧客は中国政府だし、政府は事情を知っているはずで、国内生産できるメリットだけを享受できれば十分。
パクリと揶揄されたら (スコア:0)
コラボだ！と返せばいいのか
Re:パクリと揶揄されたら (スコア:1)
そう言うときは、インスパイヤという伝統があるので。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AE%E3%81%BE%E3%83%8D%E3%82%B3%E5%... [wikipedia.org]