ロシアがウクライナ産穀物の輸出合意から離脱、ウクライナに向かう船舶への攻撃を示唆 54
ストーリー by nagazou
混沌 部門より
混沌 部門より
ウクライナ産の穀物を黒海経由で輸出する国際協定が18日午前0時（日本時間同午前6時）、失効した。同日、ロシア政府は国連、トルコ、ウクライナに対して延長反対の通知をした。理由として、西側諸国が協定上の取り決めを履行していないと主張、ロシア側の要求に応じれば協定に復帰する可能性を示した（NHK、CNN、BBC）。
あるAnonymous Coward 曰く、
あるAnonymous Coward 曰く、
戦争中でもウクライナ産の穀物の輸出を妨害しないとした国際協定が18日、ロシアが延長に同意しなかったため失効した。次いでロシアはオデーサ州の港湾施設などを攻撃、施設が損傷した他、6万トンの穀物が炎上した。さらに今後「ウクライナの港に向かうすべての船舶は軍事物資を輸送している可能性があるとみなす」と発表。船舶を攻撃する可能性を示唆した。世界的な穀物価格の再上昇などで影響が広がりそうである。
協定破りではない (スコア:0)
失効してからの攻撃とは偉いじゃん。
しかしロシアは爆撃できるぐらい使える戦闘機残ってるんだ。
ウクライナ側もこんなの許してしまうとは対空ミサイル不足してんのかな。
戦時国際法違反だけどな (スコア:3, 興味深い)
軍事用途ではない民間施設/民間人への攻撃の時点で戦時国際法違反なんだよな。
船舶への無差別攻撃予告とかもね…。
まぁロシアは自分がやってることの裏返しで他国を批判するから、自分らがイランから民間船舶経由で兵器を密輸入してるケースを参考に批判してんだろうけども。
ロシアの航空戦力は残ってます。
というか、開戦当初からウクライナ側へあまり侵入してこない。異様なほど臆病な挙動で不思議がられてた。
航空機発射型の巡航ミサイルや滑空爆弾も、ロシア領内から撃ってるケースが多い。
なぜかというと、当初からウクライナ側の防空力が高くて、対空ミサイルを警戒して侵入してこないみたいだよ。
よって、航空戦力としてはかなり温存されてます。
それと爆撃といった場合、巡航ミサイルや弾道ミサイルでの攻撃のケースが多いから、そっちじゃないかな。
また、ウクライナ側の防空については、オデーサに割り当ててる防空力が少ないのもあるけど、今回使われたミサイルが、低空を超音速(マッハ2～3ぐらい)で飛んでくる対艦ミサイルの対地攻撃モードであると思われる点が大きい。
防空能力を突破してくるのでほぼ迎撃できずに着弾してる模様。
低空＝レーダーに発見されるのが遅れる。超音速＝発見から迎撃までの猶予が短い＆迎撃システムの能力次第では迎撃できない。
色々戦訓ある戦いだよなぁと思いながらも他山の石としたいもんですけども。一つ分かったのは物量大事…。
Re: (スコア:0)
そりゃ、ウクライナがクリミア大橋を何度も攻撃して爆破してるから、ロシアも同じような主張をしても、一方的には批判できない。
Re: (スコア:0)
クリミア大橋は軍事用途で架橋した施設だろ
Re: (スコア:0)
鉄道や道路、橋は軍事目標として正当ですよ。軍が利用している場合なら特に。
民間と共用していようが関係ありません。
攻撃に民間人が偶然巻き込まれたとしても、戦争中ではある程度許容されることになってます。
※民間人が集まる駅に意図的にミサイルぶち込んだりするのはNG。
まぁ、こういう事言っても、オデーサの港湾施設では兵器を受け渡ししていたはず！軍事施設！
というような話が始まってどうにもならんのかもしれんがｗ
Re: (スコア:0)
そんなこと言ったら、輸送船も軍事的に攻撃目標となっても仕方ないって話になるじゃん。
実際、太平洋戦争では民間輸送船も日本は沈めまくられて、軍人ではない民間船員たちが大勢死んだ。
アメリカが日本を空襲したときなんか、完全に軍事施設ではなく民家を目標として爆撃してたよね。
焼夷弾なんか木造民家狙いだし。
戦争してる以上、何でもアリになっていくんだ。
Re: (スコア:0)
ロシアはすべての船舶し発言してる。つまり実質戦争状態にあるウクライナ国籍の船だけでなく
他の国の船も攻撃すると主張してる。完全な国際法違反。
Re: (スコア:0)
1945年とは違うさ。
1945年なら原爆投下も裁かれていない。
Re: (スコア:0)
そらそうだ、裁くのは戦勝国であって時代ではない。
Re: (スコア:0)
そういう区分を言い出すと「軍人だって穀物を食うのだから穀物関連施設は軍事施設」と言えてしまいますし、港湾の輸送能力も軍事利用できるので軍事施設です
Re: (スコア:0)
ですね、インターネットはDARPAが作ったので軍事設備ですし。
Re: (スコア:0)
ウクライナ国外からの兵器の持ち込みがこの戦争の肝なのだから、妥当な対応だと思うよ。
国際法は紳士協定なのだから、対立する相手に遵守を求めるのは意味がない。
Re: (スコア:0)
戦争犯罪かどうかを決めるのは戦勝国側ですよ
Re: (スコア:0)
ウクライナも同じことやるって言ってるからもうだめね
Re: (スコア:0)
勝てば官軍
Re: (スコア:0)
最近まで航空戦力は温存してあったからまだまだ大丈夫
早速港湾への爆撃開始 (スコア:0)
中国向け農作物６万トン被害 ウクライナ南部攻撃で
https://www.sankei.com/article/20230720-4ULAEH5TL5KD7BN4ZIVRCSFQPY/ [sankei.com]
いいのかプーチン？中国様に叱られるのでは。
Re: (スコア:0)
代わりにロシアの農作物を中国に送ってあげるんじゃね？
Re: (スコア:0)
この前の会談で習が上から目線だったから、その腹いせで狙ったのでは?
#ドコ向けの貨物かなんて情報をロシアが持ってるわけない説
冗談はさておき、ウクライナの穀物が手に入らないと一番困るのは中東地域ということなので、その国々がどう動くかも要注意です。
普通なら恨みはロシアに行きますが、普通ではないことが起きるのが当たり前になってきたので、ウクライナは適当な所で手打ちしろとウクライナを支援してる国に対して圧力がかかるかもしれません。
日本の国防に役立つ知見 (スコア:0)
いろいろと日本の国防に役立つ知見が得られてロシア様々という感じですね
ロシアとの軍事的紛争が生じたら、民間インフラを攻撃するのが有効、ロシア船籍やロシアに向かう商船を拿捕・攻撃するのも有効等々、役立つことを教えてくれてありがとう！
Re: (スコア:0)
んなことはロシアに教えられなくても、アメリカに嫌というほど教え込まれたろ。
広島も長崎も軍事拠点じゃない（近くにはあった）のにアメリカから核攻撃受けただろ。
Re: (スコア:0)
陸軍第二総軍司令部があった広島が軍事拠点ではないとな？
Re: (スコア:0)
何を寝ぼけたことを。そんなのは80年も前に日本全を焼け野原にしてくれたアメリカさんに教わっただろ。
Re: (スコア:0)
じつはあれは逆に戦争に勝つための決定的手段にはならないという証拠になっています。
焼け野原だからやめたわけじゃないし、そのためにやめる必要はなかった。
Re: (スコア:0)
そんな経験に学ばなくても、失敗の本質という歴史から学べばいいんだよなあ
Re: (スコア:0)
民間船への攻撃はアウトでも、拿捕なら一応ダメではなさそうな気もする
拿捕#戦時国際法規における拿捕 [wikipedia.org]
だからこそ、今までは穀物輸出に関する国際協定を結んでいたのだろう
無制限潜水艦作戦とか通商破壊戦とか (スコア:0)
船籍問わずやったら、無制限潜水艦作戦とか通商破壊戦といった話ですかね。戦争じゃないですかあ...
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
トルコは中立の観点からウクライナへの輸送船の護衛を拒否しました
この時点で保険の引き受け手がいなくなるのでウクライナへの民間船があるとは思えません
また、ボスポラス海峡はモントルー条約が適用されている状態なので、NATO加盟国の軍艦が通過不能なので、これもまた無いでしょう
Re: (スコア:0)
NATOの中で当事者になりたい国なんかないと思うが
Re:無制限潜水艦作戦とか通商破壊戦とか (スコア:1)
長く代理戦争を続けるのを安全圏から眺めて、ロシアを疲弊させるのが旨味なわけで、当事者になる気は毛頭ないよな。
Re: (スコア:0)
極東ではウクライナのかわりに日本を利用して中国やロシアと代理戦争させようと必死ですけどね
Re: (スコア:0)
西欧の各国にとっては間に何カ国もあるため、ウクライナで何か起きても火の粉をかぶるのは自分たちではありません。慌てだすのはポーランドが標的になったらでしょうが、ベラルーシが親ロシアで独裁国家とはいえ緩衝国家としてきちんと機能しているので当面は起きないでしょう。
一方で台湾や日本を中国に取られると米国は太平洋を挟んで中国と直接対峙しなくてはならなくなるため、状況が全く異なります。
太平洋の広さが大した意味を成さないのは、太平洋戦争で米国自身が実証しています。
Re: (スコア:0)
でもウクライナもやるってよ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230721/k10014137441000.html [nhk.or.jp]
以下、上記記事内から引用
これに対しウクライナ国防省は20日、声明を発表し「ロシアは貿易ルートに軍事的な脅威を生み出した。黒海でロシアの港とロシアに一時的に占領されているウクライナ領土の港に向かうすべての船舶は軍事物資を輸送している可能性があるとみなす」として対抗措置を示しました。
声明では、ロシアが一方的に併合したクリミアとロシアの間のケルチ海峡や黒海の北東部での船舶の航行についても「危険であるため禁止する」としていて、黒海周辺でも緊張が高まっています。
Re: (スコア:0)
どっちもどっち論に持っていきたがるオーク好き。
Re: (スコア:0)
戦争を善悪で語り出したらお終い。
Re: (スコア:0)
素直に戦争なんだからやるに決まってるだろって言えばいいのになぜ片方を無謬にしてしまうのか
Re: (スコア:0)
> ロシアが一方的に併合したクリミア
日本ではこういう言い方の報道が多いけど、一方的じゃないんだよな。
もともとソ連崩壊時に独立しようとしてウクライナに阻まれてクリミア自治共和国という形で燻っていたクリミアが、国民投票でロシアになるって決めたんだから。
ウクライナは捕虜交換の戦時協定についても無視して、トルコに預けられていたネオナチ派の兵士たちをウクライナに戻して戦場に送り込もうとしてるね。
こうやって戦時協定をお互いに破ってばかりいると冷静さを失って何でもアリの戦争になるよ。
日本での報道は気を付けたほうがいい。
ウクライナのプロパガンダに偏っているから。
Re:無制限潜水艦作戦とか通商破壊戦とか (スコア:1)
それはそれでロシア側に立ちすぎてませんか
ロシアによるクリミア併合は国連決議で無効と採択されています
賛成100、反対11、棄権58、欠席24で賛成以外をすべて反対としても93で賛成が7カ国上回っています
無効とされている投票を根拠にしている以上それは一方的でしょう
Re: (スコア:0)
その決議に、棄権・欠席するのは、ほぼ賛成ではないということなので、反対に入れると93国か。
100x93って、ほぼ半々じゃないすか。
軍事的、経済的に世界をほぼ手中にしているアメリカが中心となって提起したものだから、反対だと思っても反対できない国は多かろうと思うし。
なにより、クリミアの住民の気持ちを尊重するのが正義では？
クリミアの住民がロシア併合に反対しているのにロシアが併合したってんなら「一方的に併合」と断言していい。
でも、国連の監視下の元で住民投票をして決めればよかったのにとは思うけどね。
そうすれば国連決議で併合を認めないなんて言えなかったろう。
Re:無制限潜水艦作戦とか通商破壊戦とか (スコア:2, すばらしい洞察)
自分の意見を補完するのに棄権欠席はすべて反対は乱暴でしょう
賛成だけどロシアに睨まれたくないからという国も反対だと思っても反対できない国と同じように存在すると考えるべき
国連の監視下でやらなかった理由はなんだと思う？
しかもウクライナの選挙法を無視して準備期間10日間しかなかったのはなぜ？
ウクライナの憲法では領土変更は住民投票ではなく国民投票である必要があるんだけど無視しているのはなぜ？
だからこそ (スコア:0)
所属国と交渉、独立に対する補償を支払う形で同意を得る
↓
所属国と独立国で調印して成立
でないとダメだろ。領土保有国だったウクライナの同意を得ていない時点で一方的なのは確定事項だ。
土地その他の代金払わずに独立するのは規模のでかい強盗にしかならん。
Re: (スコア:0)
国連決議って何か実効力はあるのか？
何の力もない、ただのお気持ち表明会だろ。
Re: (スコア:0)
本当にただのお気持ち表明会なら戦争開始国が安保理の議長国で議決権牛耳ってて機能不全なんて高度なコント状態には陥らないぞ
Re: (スコア:0)
お気持ちこじらせすぎ
Re: (スコア:0)
それでも反対してるってのが重要。
あなたのお気持ちも、関係ないよね。
Re: (スコア:0)
重要(効力はない)
Re: (スコア:0)
ロシア側に経ちすぎているというか、露骨にロシアのお粗末案プロパガンダをなぞってるだけだよね。
Re: (スコア:0)
双方同意の元であればどんな不合理理不尽でもそれは一方的ではないわけで
Re: (スコア:0)
> ロシアが一方的に併合したクリミア
> 日本ではこういう言い方の報道が多いけど、一方的じゃないんだよな。
日本以外の国ではそういった報道では無かったというのであれば根拠を示そうな
当事国（ロシア）監視下での投票が正常なんだ！っていう辺りに民主主義の投票の根幹を理解しておらず義務教育の敗北でしかない
右翼（保守派）がナチ派ならロシアの方がよほどナチ化してるだろうがよ