米国、30年ぶりに新規建造の原発が稼働へ 99
ストーリー by nagazou
開始 部門より
開始 部門より
米電力会社ジョージアパワーは7月31日、南部ジョージア州で建設されていた「ボーグル原子力発電所3号機」が商用運転を開始したと発表した。これにより米国で実質30年以上ぶり（テネシー州で2016年に稼働したのは1970年代着工）に新規原発が稼働したことになる（日経新聞）。
ボーグル原発3号機は米ウエスチングハウス製の「AP1000」で、出力は110万キロワット。50万世帯の電力供給が可能な性能を持つ。同原発はジョージア州、フロリダ州、アラバマ州への電気供給をおこなうとしている。現在、4号機も建設中で、こちらは2024年3月までの稼働開始を目指している。
今回の3号機は2009年に着工し16年に稼働予定だったが遅延した結果、建設費などのコストは2基で140億ドルの予定が350億ドル規模まで膨らんだ。これにより当時、東芝の子会社だったウエスチングハウスが経営破綻する原因となったとされる。
ボーグル原発3号機は米ウエスチングハウス製の「AP1000」で、出力は110万キロワット。50万世帯の電力供給が可能な性能を持つ。同原発はジョージア州、フロリダ州、アラバマ州への電気供給をおこなうとしている。現在、4号機も建設中で、こちらは2024年3月までの稼働開始を目指している。
今回の3号機は2009年に着工し16年に稼働予定だったが遅延した結果、建設費などのコストは2基で140億ドルの予定が350億ドル規模まで膨らんだ。これにより当時、東芝の子会社だったウエスチングハウスが経営破綻する原因となったとされる。
東芝危機 (スコア:1)
タレコミ文にもあるけど、WH経営破綻のみならず、それを掴まされた東芝という日本の大企業をズタボロにし、消滅の危機にまで追い込んだ悪夢の原発がやっと稼働ってことですね。
Re:東芝危機 (スコア:1)
悪夢はまだ終わってないかもよ。
110万kw/hで350億ドルという事は日本円で4兆9千億円(140円/ドルとして)。
これが50年の間100%の稼働率で運転したとして電力単価は建設コストだけで計算しても10.16円/kw。
実際にはここから更に運転経費と燃料経費もかかれば点検等運転休止期間による稼働率低下もあるから
電力単価は結構高いな。
Re: (スコア:0)
こんだけ建設にてこずっても結構高いぐらいの電力単価で済むんだ。
Re: (スコア:0)
そりゃあ思いっきり甘い見積もりにしているからね。
運転期間を50年から40年に減らしたり、燃料ウランおおよそ840トン前後分の
費用や運転経費を乗せていったら軽く倍近くになるんじゃないか?
一方で太陽光や風力のコストはもう5円/kw切ってるから、蓄電設備のコストを入れても
競争力はないと思う。
Re:東芝危機 (スコア:1)
では、その蓄電設備とやらを屏風から出してくだされ。
あくまでも、今日本で実用的に使える物ね。
あと、自然エネルギー系は密度低くて場所取るから、米国みたいにだだっ広い砂漠とか国土が広い国なら兎も角、山だらけで平地が貴重な島国の日本に適地なんかないよ。
#原発ネタは良く燃える。BANされるほどにね。
Re: (スコア:0)
リチウムイオン電池も、太陽光パネルも、風車も、廃棄のあて（そのための資金も）も無く再生不可能な「トイレの無いマンション」よ、原子力と同じで。
それは理解がおかしい (スコア:0)
それって「基本的に発電施設はすべて経年劣化で廃棄せざるを得なくなるが、原発は発電で生じる使用済み核燃料と原発本体の放射性廃棄物が大量に出るので筋が悪い」って話ですよね
発電所以外では工場も機械も自動車も廃棄するし場合によってはリサイクルしたりするけど原発はそのリサイクルに入れられないから「トイレのないマンション」呼ばわりされてるんですよ
勝手に原発の特性を無視して他の発電設備をトイレがないとか巻き込まないでくれませんか
Re: (スコア:0)
使用済み核燃料は劣化ウラン弾としてリサイクルされて世界で活躍しています☆
Re: (スコア:0)
劣化ウランは核燃料作成時の残り滓。放射線もほとんど出さないので問題になるのは重金属としての毒性。
一方、使用済み核燃料は絶賛バリバリ核崩壊中の強放射性物質。近くに寄るだけで人間が死ぬ。
Re: (スコア:0)
太陽光発電パネルは廃棄もリサイクルもできずに積み上がっているので、トイレのないマンションに含めていいと思う。
蓄電施設については、今は原発が止まっているんだから、そのための施設を以前と昼夜逆転して使用したらという気がする。
夜余った原子力電力で揚水して昼に水力発電する代わりに、昼余った太陽光電力で揚水して夜に水力発電に使うみたいな。
Re: (スコア:0)
でも核廃棄物と違って10万年誰も近づかないように保管しなくてもいいから楽じゃん
トイレはトイレでも小と大くらいには違うよね
Re:それは理解がおかしい (スコア:1)
ソーラーパネルはリサイクルできないってわけではないよ。
そういう仕組みが整っていないだけで。
実質廃棄不可な原発とはだいぶ違う。
それと、昼に揚水は普通に行われている。
https://www.kyuden.co.jp/effort_water_omarugawa_omaru04.html [kyuden.co.jp]
> 最近では、昼間の太陽光で発電した電気を利用して、揚水を行い、夜（点灯帯）に発電する機会が増えており、「再エネの導入拡大」にも貢献しています。
Re: (スコア:0)
蓄電設備、屏風の絵の中には無くて、無いものは出せない。
既に現実世界にあるけどな。
コストがまだ十分低くないことと、絶対量の問題で普及しきってないけど、そこそこ出てきてる。
10年後くらいには蓄電施設を備えた戸建ては凄く増えてると思うよ。
Re: (スコア:0)
この書き方は詭弁でしょ。
貴方の記載の論旨からいって、書くなら、「もう10年後ぐらいには屏風からだせるよ」じゃないかしら？
わたしは、10年後ぐらいのスパンだと、試作品はともかく設備として社会への展開は全然無理だとおもう。
Re: (スコア:0)
「コストがまだ十分低くないことと、絶対量の問題」って充分致命的な問題では？
絶対量がないからコストは下がらないし、コストが下がらないから絶対量が増えないって典型的なスパイラルじゃないですか。
100年単位ならまだしも10年で解決って、よほどSFじみたブレイクスルーでもなければ無理じゃないかなー。
まぁ凄くという曖昧な評価単位でいいなら、そりゃ増えはするでしょうけど。
それに意味があるかどうかはさておき。
Re: (スコア:0)
> 10年後くらいには蓄電施設を備えた戸建ては凄く増えてると思うよ。
現行の家庭用蓄電設備は逆潮流できないものがほとんどだが？
そういうのは電力需給調整には一切使えないんだけど？
てか、家庭用蓄電設備をつかった電力需給調整の仕組みって、現在は無いんだよ？
仮に将来、逆潮流ができる家庭用蓄電設備が出来たとしても、現行の電力需給調整市場には家庭単体では乗らない。
家庭用蓄電設備を取りまとめて電力需給調整市場に参入しようと夢を描いている業者もあるんだが、参加家庭の電気料金収支が赤字になる/いざというときに充電量を根こそぎ奪われる、なんてふざけたスキームだから、実現は無理だろうね。
Re:東芝危機 (スコア:1)
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/saiene/saienecost.html [meti.go.jp]
これは神様の仕業ということですね。
お前がやらなくても、誰かがやるって素敵ね。
実は、お前がサボってるだけなんだけどね。
Re: (スコア:0)
揚水発電は昔から既にあるし、系統蓄電もぼちぼち出始めてるよね。
戸建て用もPowerWall他製品は結構出てるけど、どこが屏風なん?
Re:東芝危機 (スコア:1)
日本の「耕作放棄地」: 42万ha [cao.go.jp]=4200km2
福島の「帰還困難区域」: 340km2 [reconstruction.go.jp]
両方合わせて4500km2に対して、
原発1基は、出力100万kW、稼働率70%として、年間発電量は61億kWhぐらい
日本最大の作東メガソーラー発電所が、年間発電量2億9千万kWhぐらいで、面積236ha
なので、原発一基相当の太陽光発電所は5000ha(50km2)ぐらいになる。
30基なら1500km2。
耕作放棄地+帰還困難区域の1/3が必要なものを、「一部面積で賄える」と言うのはミスリーディングが過ぎると思いますね。
「一部」と言えるのは、せいぜい1/10～1/5ぐらいまでじゃないかなぁ。
この面積換算は、太陽光発電所の年間発電量と原発の年間発電量の比で計算したものであり、蓄電のことは考慮に入ってません。
夜間、季節変動、天候不順などについては100%の効率で蓄電出来て発電量を使用量に平準化できるとしてやっとこの数値。
(なお、震災当時に出した試算 [srad.jp]だと、原発一基相当が太陽光発電240km2だったので、最新の発電所だとだいぶ効率良くなってますね。)
Re: (スコア:0)
系統蓄電ビジネス自体、太陽光発電なんて変なものに入れ込んだ帰結だがな。
単なる失敗のリカバリにしか過ぎない。というか、今更になって失敗を糊塗かよ、とか思うが。
Re: (スコア:0)
原発は出力調整ができないので最盛期の総電力の3割弱の頃、夜間電力が余りまくって、
大規模な揚水発電やエコキュート等のごり押しで何とか消費しようとしたのをお忘れですか?
それはつまり、ごり押しと揚水でなんとかなったって事だよね。夜間に原発を休止して受給調整をしたなんて話は聞いた事がない。
では太陽光は？
現在でさえ太陽光発電は電力需要の高い昼間電力の4割近い出力があり、原発2基分に及ぶ出力が「発電抑制」で使われてない
って話が出てるね。つまり、休止して受給調整をしなければならないのが太陽光なんだよ。
語るに落ちるとは、こういうのを言うんだろうね。ｗ
Re: (スコア:0)
>>原発を休止して受給調整をしたなんて話は聞いた事がない
あのね、原発は簡単に停止ができないの危険だから。
たとえば、定時点検の時は1ヶ月かけてゆっくり出力を下げて停止させ、一か月で施設の点検メンテ。
そしてまた一か月かけてゆっくり出力をあげて通常出力に持っていく。 地震などの緊急停止ぐらいしかできなしその場合は点検は必須。
太陽光パネルならスイッチ一つで発電停止できる。 最近九州電力等で太陽光の昼間の発電抑制は稼働した自社の原発電力を利用するため、外部買取の太陽光電力を買い取り拒否してるから。
Re: (スコア:0)
あのね、原発は簡単に停止ができないの危険だから。
はあ？
じゃあ、原子炉緊急停止ってのは何だ？原子炉緊急停止は事故を起こさないために原子炉提訴を行う操作で、その操作で危険とか、愚かしさこれ極まれリじゃないか。
Re: (スコア:0)
今時の揚水ですと、効率70%ぐらいなので、耕作放棄地+帰還困難地域の半分使えればという所ですね。(揚水を作れる場所がどれだけ残ってるのかとかは置いておく)
ただ、耕作放棄地がなぜ放棄されてるかを考えると、急傾斜や段々畑、細切れなどで耕作や輸送の効率が悪かったりインフラ維持ができないからですよね。
そんな所に太陽光発電おいても、インフラ整備が大変な割にメガソーラー並みの発電量や効率は期待できなさそうだし。
Re: (スコア:0)
>>原発を休止して受給調整をしたなんて話は聞いた事がない
あのね、原発は簡単に停止ができないの危険だから。
たとえば、定時点検の時は1ヶ月かけてゆっくり出力を下げて停止させ、一か月で施設の点検メンテ。
そしてまた一か月かけてゆっくり出力をあげて通常出力に持っていく。 地震などの緊急停止ぐらいしかできなしその場合は点検は必須。
太陽光パネルならスイッチ一つで発電停止できる。 最近九州電力等で太陽光の昼間の発電抑制は稼働した自社の原発電力を利用するため、外部買取の太陽光電力を買い取り拒否してるから。
原子力工学や電力工学の知識なしに、この手の話題に参加するのは無理だと思うけど．．．
Re: (スコア:0)
それは、原発稼働時に地震等で施設に破損が発生した方が危険だからやむなく停止させる。
例えば、制御棒の設備が破産して制御棒が炉心に降りなくなった状態で冷却システムが止まれば
福島など 問題にならない程の被害が発生する。
だから事前に制御棒を挿入してメインの核反応をスクラムさせる。
また原発は1基当たりの発電量が大きいため緊急停止した場合、再稼働するまで時間がかかるため
バックアップできる余剰電力が必要になる。
Re: (スコア:0)
それは、原発稼働時に地震等で施設に破損が発生した方が危険だからやむなく停止させる。
正気かや。スクラムが原因で事故なんか起きないし、起こった事もないよ。危険なんか無いんだ。
制御棒が炉心に降りなくなった状態
降りる？（笑）
無知を晒してる？
また原発は1基当たりの発電量が大きいため緊急停止した場合、再稼働するまで時間がかかるため
それを必然と信じてるなら、とんだ玄人さんだな。もうちょっと勉強してくれば？
太陽光発電、メガソーラーを想定している
Re: (スコア:0)
この人幸福の科学だろ。
Re: (スコア:0)
系統蓄電ビジネス自体、太陽光発電なんて変なものに入れ込んだ帰結だがな。
単なる失敗のリカバリにしか過ぎない。というか、今更になって失敗を糊塗かよ、とか思うが。
おっと、系統蓄電ビジネスがなければ運転そのものが成立し得ない原発をディスるのはそこまでだ。
Re: (スコア:0)
じゃあ、原子炉緊急停止ってのは何だ？
そのまま運転を継続すると取り返しの付かない事故になる可能性が高いから、炉心にダメージを与えるのを承知で行うのが緊急停止。
とてもじゃないが常用なんかできない。
Re: (スコア:0)
そのまま運転を継続すると取り返しの付かない事故になる可能性が高いから、炉心にダメージを与えるのを承知で行うのが緊急停止。
とてもじゃないが常用なんかできない。
常用出来る出来ないと「原発は簡単に停止ができないの危険だから」とは随分違うがな。
原子炉を停止するのが危険と言い切っている訳だからな。
大体、スクラムでどういう炉心のダメージが発生するんだよ。具体的に言ってみな。そしてその証跡を提示な。出来るもんなら。
Re: (スコア:0)
kw/hってキモい単位は何かな？一体、どういう次元よ。
また電力単価の計算の妥当性てか、350億ドルって膨れ上がった工事費をジョージアパワーが全部被ったって根拠は？このボーグル原発は裁判沙汰になって、ジョージアパワーは賠償金をもらってるはずだが。
Re: (スコア:0)
今でも運転許可更新をして60年とか80年動かそうってやってるんだから、新型炉は100年くらい動かすんじゃないかな
Re: (スコア:0)
日本ではむりやり60年以上動かそうとしているけど、実際に60年稼働した原子炉は存在しないからねぇ。
コスト削減が厳しい新型炉なら100年いけるって根拠がないよ。
ちなみに先日再稼働を強行した高浜原発1号機がやっと49年。
でもこの原子炉は脆性遷移温度が99度まであがっちゃってる本来廃炉にしなきゃいけない原発なので
60年まで持たずにボカン行くんじゃないかな。
東芝がダメすぎ (スコア:0)
> 東芝という日本の大企業をズタボロにし
見方を変えれば、東芝が買ったからズタボロが進んだ。
東芝がWHを買ったときの価格が54億ドル。手放したときの価格が1ドル。それがカナダのカメコに転売されたときの価格が約79億ドル [nikkei.com]。東芝はどんだけ商売が下手なんだ、という話。
Re: (スコア:0)
また東芝の時だけ負債計上しない金額で比べて叩きたいやつ登場だね
Re: (スコア:0)
というか、建設費膨れ上がったり、原発の建設にブレーキかかった原因は、福島第一原子力発電所のメルトダウン事故だし。
Re: (スコア:0)
asahi.com（朝日新聞社）：「地下に非常電源」米設計裏目に ハリケーン対策だった - 東日本大震災 [asahi.com]
米ＧＥ製の福島原発原子炉、安全上の問題を35年前に指摘 | ロイター [reuters.com]
東電 過去にも非常用電源水没 | 東京電力 福島第一原発事故 関連ニュース | NHK 40年後の未来へ 福島第一原発の今 [nhk.or.jp]
東電とGEのことまで東芝のせいに
Re: (スコア:0)
東芝は、AB政権秘書官・今井氏らが考えていた「原発のパッケージ販売」を実現するためにWHを買えと推されたから買ったんだよ。
AB政権に推されなければ買わなかったと思う。
丸紅みたいに逃げなかった東芝が悪いといわれれば、ま、そうなんだけどね。
Re: (スコア:0)
あの時に東芝が手放した天然ガスの権益買ったフランスの会社はウマウマじゃね？
原発ルネサンスは来なかった (スコア:0)
｜＞ 米国で実質30年以上ぶりに新規原発が稼働したことになる
結局、原発ルネサンスは来なかったのか
米国はバリバリ原発増設せずに、どうやってEVの電源をまかなうんだ？
＃原発があれば世界は救われる
Re:原発ルネサンスは来なかった (スコア:1)
発電用大型原子炉は久しぶりだが、空母・潜水艦用原子炉はコンスタントに作ってるからな、米国では。
今で言う小型モジュール炉って奴だ。
但し船体を切り裂く燃料棒交換頻度を下げる為、高濃縮ウランを使うのが、民生炉と異なる。
Re: (スコア:0)
今ちょうど退役した原子力空母エンタープライズの解体方法と費用をどうするかで頭を悩ませているみたいですね。
これから十数年で続々と解体待ちの原子力空母の退役艦が出てくるので大変みたいです。
Re:原発ルネサンスは来なかった (スコア:1)
>原子力潜水艦とかどうしてるんだ、大量に廃棄されてるはずだが。
原子力艦再利用プログラム [wikipedia.org]
解体で出た低レベル放射性廃棄物の鉄材は、カミソリの歯などに再利用されているそうな
アメリカだと廃炉（解体）が完了している原発 [wikipedia.org]もある
Re: (スコア:0)
バイデン政権は再エネ導入を加速させてるし(太陽光と風力の伸びがすごい)、広大な土地があるからどうにでもなりそう。
Re: (スコア:0)
１０年遅れてルネサンス開始かな。
日本も2030年代に建造が本格化するそうなので。
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA180UK0Y2A211C2000000/ [nikkei.com]
西側諸国における原発の高コスト化 (スコア:0)
1kWあたり1万6000ドル
少なくとももう西側諸国ではまともに原発は作れないね。
コストが頭可笑しいレベル。
ナトリウム二次電池用意して太陽光パネル敷設した方が、低コストかつ供給も安定化しそう。
Re: (スコア:0)
そもそも、原発と太陽光ではスピードが違う。
原子力発電所1基を新設するのに数十年単位の期間がかかるのに対し、
メガソーラでもメガ蓄電システムでも数年単位で完成する。小規模な家庭用システムなら2-3ヶ月
さらに莫大な費用と年月を費やして高温ガス炉なんて開発しても、実用炉が稼働するころには
無用の長物になりかねない。
Re: (スコア:0)
中国だと原発は5年とかで建設されてるんだけどね。
数作るとそういうこともできるということなのか。
あとは国体が影響しているのかね（民主国家だと反対運動を無視したり逮捕したりが簡単にはできないから？）
Re: (スコア:0)
勝共がデマと合わせて原発推進してるのって怖くない？