COVID-19、2021年の予防接種2回が実施されなかったらどうなったか 96
次に活かそう 部門より
京大と感染研の共同研究で、2021年予防接種2回が仮に無かった時の日本の流行を推計（Evaluating the COVID‑19 vaccination program in Japan, 2021 using the counterfactual reproduction number）。2021年2月～11月末で6330万人（6320～6360万人）が感染し、36.4万人が死亡。実際には470万人感染、1万人死亡。医療リソース圧迫の波及的影響やロングCOVID（後遺症）も含めると、相当にえぐいものがある。
日本では2021年にCOVID-19の全国予防接種プログラムを実施し、1日100万人以上に予防接種を実施した。しかし、集団レベルで実施されたこのプログラムの直接的・間接的影響はまだ十分に評価されていない（nature）。
natureに掲載されたこの研究では2021年のデルタ株（B.1.617.2）流行時のワクチンの効果を調査した。この研究では、2021年2月17日から11月30日までの確定症例をベースに、COVID-19ワクチンを打たなかった場合の仮想的な感染と死亡数を推定し、実際のデータと比較している。
研究では、ワクチン接種が実施されなかった場合、調査期間中の累積感染者数は6330万人、死亡者数は36万4000人と推定されている。現実の感染者数は470万人、死亡者数は1万人だったという。
今回の研究によれば、2021年中の日本におけるワクチン接種は、仮想的なシナリオと比較して死亡率を97%以上減少させることに成功している。ワクチン接種とワクチン接種者を拡大するタイミングが、COVID-19感染症による負担を軽減する鍵となるとし、疫学情報に基づいた迅速かつ適切な意思決定が不可欠だとしている。
シミュレーション系は (スコア:1)
モデルとして想定したパラメーターが少し違うだけでも、結果が大幅にぶれるからなあ。
ほとんどの場合、都合のいい結果を出すために使われているとしか思えない。
Re:シミュレーション系は (スコア:2)
天気予報もシミュレーションの結果ですが、割と当たってますよね。
Re:シミュレーション系は (スコア:1)
これは情報を解釈する側のリテラシが必要だね。
シミュレーションする側に極めて高い誠意があった場合でも、それだけじゃどうにもならない場合は多い。
要は現在ある情報から未来を言い当てるのと同じことだし。
Re: (スコア:0)
CO2による温暖化の話もそうだよね
Re: (スコア:0, 荒らし)
個人的な印象で、思えないと言われましても。。。
パラメータがおかしいなら、具体的に指摘してあげれば？
Re: (スコア:0)
そもそも、複雑系の現実世界でパラメータをすべて正確に設定できるというのが非現実的だと気づかないのかね？
Re: (スコア:0)
どこがどう非現実的なのか、具体的に指摘してあげれば良いのでは？
それともシミュレーションが信用ならん。俺様の直感の判断が正しいとでも言いたいの？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つまり、最近流行りの「それってあなたの感想ですよね」で論破で良い？
Re: (スコア:0)
結局「俺様の直感と同程度にホラ吹いてる」という俺様の直感じゃん
Re: (スコア:0)
> 複雑系の現実世界でパラメータをすべて正確に設定できるというのが非現実的
つまり、シミュレーションはあくまで参考程度って事ですね。
京大と聞くと (スコア:0)
もと北海道大の人を思い出す。
Re: (スコア:0)
というかアブストラクトにしっかり8割おじさんの名前載ってますよ
Re: (スコア:0)
アブストラクトじゃなくて著者名ね、著者の最後にHiroshi Nishiuraと書いてある
Re: (スコア:0)
思い出すもなにもソースの論文、西浦とその仲間たちじゃん
Re: (スコア:0)
具体的に批判したかったのに何も言えなくて悔しいよね
Re: (スコア:0)
さんをつけろよデコ助野郎！
知り合いでも友達でもないのに呼び捨てにするとか失礼なやつ最近多いよな笑
嫌いな人でも敬称ぐらいつけろよ
程度が知れるわ
Re:京大と聞くと (スコア:2, 興味深い)
歴史上の人物と言えるくらい偉くなると敬称をつけなくなります。
科学者はどうもその閾値が低いみたい。
南部・小林・益川がノーベル賞を取ったとき(とうぜんまだ生きているとき)に、
弟子系の人がそろそろ敬称をつけて呼んだら失礼とか言っていたような。
何もしなければの (スコア:0)
最悪数をそうならなかったじゃないか！って騒いでる人ら居たけど「何か対策」をしたから減って死亡者数減ったんだよね
条件Aならば結論Bになるって言ってるのに何故か条件文を無視して結果(予想)だけに注目する人の思考がわからない
"嘘つき" (スコア:1)
「月末で宣言を解除すると言ったじゃないか。嘘つき！」
とか、あの人たちは
・条件の変化に対応した結果
・"嘘つき"は *当初から* *意図的に*誤ったことを伝えたる事。
ということを理解できないのでしょうね
週刊誌の人たちは、利益のためにわざとやってるのは分かる。"大嘘"までいう。
Re: (スコア:0)
接種率が低い国でもそこまでは死んでないので97%以上の減少は盛り過ぎな気も。
確かに日本は突出しているのだけれども対数的な効果があるのだろうか。
人口あたりの新型コロナウイルス死者数の推移【世界・国別】
https://web.sapmed.ac.jp/canmol/coronavirus/death.html [sapmed.ac.jp]
新型コロナウイルスワクチン接種率(追加接種)の推移【世界・国別】
https://web.sapmed.ac.jp/canmol/coronavirus/vaccine.html?d=2&a=1 [sapmed.ac.jp]
Re:何もしなければの (スコア:3, すばらしい洞察)
日本を含めたアジアでは、初期の封じ込め策（マスク、消毒、外出自粛、学校休校）がかなり効いていると思います。
欧米や南米がその辺りをしくじって爆発的に感染が広がったのと対照的です。
過去のスペイン風邪などでも、事態を甘く見て初動の封じ込め対策をしくじった国や都市は被害が非常に多くなっていますから、この辺りはコロナでも変わらなかったのでしょう。
封じ込めている間にワクチン接種を開始できたことはとても重要でした。
菅元首相は何故か自民支持者からも嫌われていますけど、非常に重要な仕事をしたと評価して良いのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
> 菅元首相は何故か自民支持者からも嫌われていますけど、非常に重要な仕事をしたと評価して良いのではないでしょうか。
自分はどちらかというと反自民なんですが、前政権・前々政権は新型コロナ対応については、まあまあ良かったと思います。
（前々政権は具体名を書くとspam扱いになるんですねえ… まあ仕方ないか）
尾身さんのチームを利用だけして外からの攻撃から守りきれなかった点は気になりますが。
岸政権がダメダメなので比較して評価が上がってる分はあるかも…
Re:何もしなければの (スコア:1)
> 岸政権がダメダメなので比較して評価が上がってる分はあるかも…
だな。同意する。
岸政権が無ければ対米従属被植民地政策もなかったし、祖父の威光だけで総理に上り詰めることもできず、ボンボンの安倍政権もなかったからここまで円安になっておらず、衰退してなかったな。
Re: (スコア:0)
この研究はワクチン接種がどのような影響を及ぼしたかの"シミュレーション"による36.4万人が死亡した世界線のお話なのだけれども、
この結果が初期の封じ込め策は取られなかったことによるものであれば、「2021年予防接種2回が仮に無かった時の日本の流行を推計」とは言えないのでは。
Re:何もしなければの (スコア:3)
オリンピックに観客を入れた場合と入れなかった場合の死者数の差をシミュレーションしてほしいものだ
https://www.at.hgc.jp/post/_ay29 [at.hgc.jp]
「東京オリンピック・パラリンピック開催時期に日本から海外に広まった AY.29 デルタ株の動態を解明」
無観客でも選手や記者が来日しただけで日本から海外にウイルスが拡散したことは確認できたらしい
やっぱパンデミック時に国際イベント開催しちゃアカンな
中国は (スコア:1)
ほぼ全滅でしたから。知り合いの会社も見まわして ９割感染した感じ
ただしそこまで亡くなっていない。インフルエンザ的に重い状態になった
Re: (スコア:0)
実際には人口あたりじゃなく人口密度あたりの方が重要なんじゃないかと思うのだけどどうだろ。
Re: (スコア:0)
盛り過ぎどころか過小だと思う。
COVID-19のみに限って97%減の効果であって、医療崩壊や介護現場の崩壊での死亡など関連死をいれると100%を超える効果があったはずだよ。
Re:何もしなければの (スコア:1)
ワクチンが無かったら36万4000人死んでたのが1万人で済んだから36.4/35.4=0.9725減だから、
100%を超える効果って死んだ人にワクチン打ったら生き返ったとか？
あと医療体制が日本ほどではない国のリアルなデータから見てもそこまで死なんよね。
Re: (スコア:0)
100%を超える効果って死んだ人にワクチン打ったら生き返ったとか？
医療逼迫のために道連れで亡くなるケースを救えた、ということでしょう。
Re:何もしなければの (スコア:1)
97%減って打つ前のメーカーが主張したカタログスペックでしょ?
実際は打っても打ってもバンバン感染する欠陥ワクチンだったわけで。
ワクチンは感染時のダメージや、感染者がウィルスを撒き散らす期間を軽減するもので、感染そのものを阻害する効果なんて期待されてないんだが。
感染した人の死亡率や重症化率の軽減、あとは感染撒き散らしの被害が少なくなるのを加味して97%なんでしょ。
この話、一昨年ぐらいから何百回も目にしたけど、まだ理解してない人が居るんか。
Re: (スコア:0)
ちなみに、どの部分を嘘と考えているのですか？
Re: (スコア:0)
感染しないのは無理じゃね？発症しないですむとか
Re: (スコア:0)
ものすごく粗い計算でいうとワクチン接種者と非接種者では死亡率が10倍くらい違うのでまずその死者数の違い
https://www.carenet.com/news/general/carenet/55992 [carenet.com]
そして重症者の数が増えると医療がひっ迫してしまい、普通に治療受けられれば死なずに済んだ人も死ぬのでその死亡増加もあるよね
Re: (スコア:0)
例えば軍事力による戦争抑止論もそう。
軍事力を持っていることによって戦争を抑止しているという説だけど、本当に軍事力を強化したから戦争を抑止できているのか、それとも軍事力持ってなくても戦争なんか起こらなかったのかがハッキリしない。
・何千分の一の軍事力しかない国が侵略されていないから、武力での抑止じゃない
・世界最強の軍事力を持つアメリカでさえ9.11で攻撃されたから軍事力で紛争抑止はできない
・北朝鮮が核兵器を所有しているからアメリカでさえ手が出せない
・ウクライナは核ミサイルを放棄したからロシアに攻め込まれた
と、答えは出ない。試してみるまでは。
Re: (スコア:0)
反ワクはワクチンと関連性の無い死もワクチンのせいにする。
Re: (スコア:0)
シェーディングとかいうびっくり説も唱えてますよね。
Re: (スコア:0)
＞厚労省は死んだけどワクチン打ったかどうかよくわからん？という人をワクチン未接種の人の死亡率にカウントしてしまった。
ワクチン接種するには行政が配布した接種券が必要で、それで管理していたはずでは？
「ワクチン打ったかどうかよくわからん？」人なんてどれほどいるの？
そして「わからん人」が死亡し未接種としてカウントしたケースはいくつあるの？
#4551797は真実を知っているからそう言えるんだろうけど、信頼できるソースを示して欲しいね。
Re: (スコア:0)
そのソースは死亡じゃない。
接種したかどうかの話。
しかも0.3%くらいの接種不明者の話を詐欺グラフで盛っているし。
ついでに、接種したかどうかもはや意思を示すこともできない時に医師や救急隊員に見てもらうの、レアケースでしょ。
どうやって救急車呼んだのよ。家族が呼んだとしても家族が知ってるし。
こういう推計も (スコア:0)
なんだか信じられなくなっちゃったなあ
むしろ政治的立場で結構変わるはず（本来科学はそういうものじゃないはず）
これやってる人の政治的立場を明記する必要があるな
例えば原発反対とか改憲反対かどうかを付記してくれればだいたい相関取れるのでやってくれないかな
Re: (スコア:0)
政治的立場を明記しなくても内容で判断しましょうというのが本来の科学ではないの？
ガリレオの時代に戻るの？
Re: (スコア:0)
なんだか信じられなくなっちゃったなあ
いつまで信じていたのというかまだ信じているの？
統計ってのは体制側や権威者がプロパガンダ的に使うためのものですよ
学問としての統計は利権の絡まない純粋学問の閉鎖系でのみで存在を許容されるする幻想です
もしも実社会で純粋な数字を出そうものならそんな不都合なものを出すなと排除されるのがお約束
Re: (スコア:0)
キミはずいぶんと脳筋的な文章を書くが、体育会系かい？
Re: (スコア:0)
改めて書かなくても、例示を見ればどういうタイプか丸わかりだけどね。
Re: (スコア:0)
コロコロ変わってもいいんだよ
これやったときの立場書いてくれれば
反ワクチン派かどうかもコロコロ変わるだろうが
だが政府の決断はいったん下せばコロコロ変えられない
結果間違っていようが、最後多数決なんだから、どちらに投票するかを見る場合、それ言ってる奴らの政治的立場が大きな判断材料になるだろうが
担保など今もできてないだろ（担保が必要というのが貴方の価値観のようなので）
間違ったこと言ったから（その結果間違った政策が行われても）大学教授の座追われるわけでも、厚生省クビになるわけでもない
結論（言いたいこと）? (スコア:0)
僕ちゃん達
わるくないもん
Re: (スコア:0)
もっとお金ちょうだい！
今の時期にこういうのが出るってことは・・・ (スコア:0)
選挙対策なんかね？
Re: (スコア:0)
これ論文だから提出さてた時期を見ればよい
Received: 17 May 2023; Accepted: 13 October 2023
提出したのが5月だからあまり関係ないんじゃない?