新千歳空港でプッシュバック中の大韓航空機が駐機中のキャセイパシフィック航空機に接触、けが人なし 45
ストーリー by nagazou
事故 部門より
事故 部門より
headless 曰く、
札幌・新千歳空港で 16 日 17 時 30 分ごろ、大韓航空 766 便のエアバス A330-300 型機が誘導路へプッシュバック中、駐機していたキャセイパシフィック航空 583 便のボーイング 777-300 型機に接触する事故が発生した (大韓航空の発表、 読売新聞の記事、 HTB 北海道ニュースの記事、 中央日報の記事)。
事故当時、空港周辺では強い雪が降っており、大韓航空機をプッシュバックしていた日本航空関連会社のトーイングカーが雪でスリップしたとみられる。これにより、大韓航空機の左主翼端がキャセイパシフィック航空機の垂直尾翼と接触。燃料漏れや火災の発生は確認されておらず、大韓航空機の乗客乗員計 289 人にけがはなかった。キャセイパシフィック航空機は機内の清掃中で乗客は乗っていなかったとのこと。
これにより大韓航空 766 便は欠航となり、代替機による 766D 便が翌 17 日 1 時 58 分に札幌を出発、4 時 51 分に仁川へ到着した。香港行きのキャセイパシフィック航空 583 便は欠航となっているが、スケジュール上の出発時刻は 17 時 10 分であり、事故による欠航かどうかは不明だ。なお、大韓航空 766 便の出発時刻は 14 時であり、大幅な遅延が発生していたようだ。
雪風 (スコア:1)
風雪がひどい状況で滑走路整備をしていた人のミスで被害が出て、基地AIの判断で滑走路整備から人を排除して自動化した話を思い出した(大昔の記憶なので間違ってるかも)
そのうち現実でもこういう仕事はAIロボ化されるのかな。
Re: (スコア:0)
AIが自動化のためにミスを引き起こすように仕掛けるまでセットですね。
戦闘妖精・雪風の登場人物、天田守 [wikipedia.org]
機種や状況に対する学習コストが安くなるまでAIロボは難しい気がする。
Re:雪風 (スコア:2)
無人化するための論拠を作るために下っ端の除雪係に事故を起こさせるために理由を伏せて予め二階級特進および叙勲して動揺させる、というやつですな。その理由は作中では一切語られないものの、叙勲理由は地上作業員を大きく減らす秘密任務における戦死のため、減らす理由は敵による基地作業員の捕獲を減らすため、とまあ因果や時間の一方向性を脇に置けば多少は筋が通っている、という。
Re:雪風 (スコア:1)
その前にロボット三原則的なものを整備徹底しないと
Re: (スコア:0)
変形・合体・自爆？
＃違ってたらゴメン
Re: (スコア:0)
自己再生、自己進化、自己増殖、だよ
Re: (スコア:0)
海陸空じゃないのか
#実は海陸空のメカが一機づつ合体してできる合体ロボは意外なほど少ない
Re: (スコア:0)
友情・努力・勝利 かな
Re: (スコア:0)
退いて！媚びて！省みて！ですよね
Re: (スコア:0)
wikipediaに飛んだら1/144のスーパーシルフが出ていることを知って
調べたら再販が1月(エッチングある版)と2月(エッチングない版)で
まだ買えたのでぽちた
# メイヴは結構作ったのにスーパーシルフ出てるの知らんかった
Re: (スコア:0)
戦闘妖精？
Re: (スコア:0)
駆逐艦だす。
Re: (スコア:0)
古代艦か
Re: (スコア:0)
無謀な突撃で部下全員死なせといて、自分は美女とウハウハ。
Re: (スコア:0)
部下になるなら沖田館長一択ですね。
# 沖田館長より年上というのが我ながら信じられん。
Re:雪風 (スコア:2)
Re:雪風 (スコア:1)
ヤマトミュージアムでしょう。
Re: (スコア:0)
大和ミュージアムのポスターって、戦艦大和の写真に山本五十六の言葉が書いてあるのに違和感が湧く。
Re: (スコア:0)
発掘戦艦とかか
垂直尾翼？ (スコア:1)
HTBは垂直尾翼と言ってる [youtu.be]が、あそこも垂直尾翼なんだって感じ。
大韓航空機の主翼のウィングレットがキャセイのお尻のAPU付近に当たってぐんにゃりしてるし、水平尾翼に打痕が見える。
水平と垂直間違えた可能性もありそう。
事故の原因が特定されていない状態では：スリップの可能性低い？ (スコア:1)
報道機関が憶測やタレコミで情報を流すのが普通だと思うのですが。
報道で専門家はスリップの可能性低いとも言っています
https://news.yahoo.co.jp/articles/6c1bf982d24cfb8393e3ff2fb134125158c8c661 [yahoo.co.jp]
①正式な原因究明がされていないのに、
②航空会社が公式に、
③直接事故に関わっていない親会社を名指しで犯人扱いかのようにするのは、
某国では一般的なことなのでしょうか
Re: (スコア:0)
相手が相手だけに一般的なんでしょうなぁ・・・・
安全性 (スコア:0)
せっかく、全員脱出は奇跡、と褒め称えられて、そもそも事故を回避出来なかった設備や運用から目を逸らせられてたのに、日本の空港の安全性が疑われるような事故は止めていただきたい。…むしろ、改善に繋がるからと歓迎すべきか?
Re: (スコア:0)
えぇっと、ぶつかりそうになったら空港が事故の予兆を察知して自動的に地形を変形させてぶつからないようにしろ、って話かな？
Re: (スコア:0)
ミスしないような地上係員を揃えられるようにしとけって話。
公式発表なしで大韓航空の言い分だけ？？？ (スコア:0)
まだ日航のせいとは決まっていない
Re:公式発表なしで大韓航空の言い分だけ？？？ (スコア:1)
プッシュバック中の機体側で何ができるんだ？
Re: (スコア:0)
ギアをRに入れてバックしたのでは……。
Re: (スコア:0)
そんな別ツリーの雪風(前脚にモーター内蔵で電動タキシング可能)じゃないんだから……
なお、R相当の逆噴射によるパワーバックも可能だけど周りが危ないので基本的に使用禁止。
Re: (スコア:0)
普通はこう [mainichi.jp]なる
Re: (スコア:0)
一般的や常識的に考えられないことかもしれんが、大韓航空機が何らか操作をしてトーイングトラクターが制御できない状態になった可能性も考えられる
Re: (スコア:0)
だから、大韓航空にも責任がなくて悪いのは全面的にプッシュバックを担当したJALって結論でしょ？
不思議と報道では名前が上がらないけれど。
Re:公式発表なしで大韓航空の言い分だけ？？？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
1/2の事故とか見てない? 駐まってちゃいかん位置に駐まってるとああいうことになり得る環境なのよ。
鉄道なんかでも踏切内に駐まってる自動車に止まりきれず突っ込んでも運転手側の責任はそんなに重くない。
巨大な飛行機をそっとおして動かす作業をしてるときに、よく見て上手いこと周りの物を邪魔なものをかわせっていうだけの運用になってるはずが無い。
Re: (スコア:0)
今回ぶつけられたキャセイ機はPBBに繋いで降機済みなので停止位置誤りはほぼありえないね。
Re: (スコア:0)
どこから日航が出てくるんだ
キャセイパシフィックは香港だが
Re:公式発表なしで大韓航空の言い分だけ？？？ (スコア:2, 参考になる)
「大韓航空機をプッシュバックしていた日本航空関連会社のトーイングカーが雪でスリップしたとみられる。」10回繰り返して読め。
Re:公式発表なしで大韓航空の言い分だけ？？？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
同様に富士通(UK)サービシーズも、関連子会社であって富士通ではない(ｷﾘ
実際には、子会社化された ICL が、日本人（富士通本社）の統制査察を受け入れなかったって話もあるから、関連はより薄い。
Re: (スコア:0)
おそらくそれは事実なのだけれど、ICLの統合条件で、親会社の富士通に責任が発生する契約になっている、という報道が事実っぽい・・・
それと、開発はICLでも実際に事件が起きたのは、富士通統合後であることも。
富士通UKが、事実関係を否定し続け、富士通本体はなんのコントロールができなかったのだとしても。
(ただ、報道全般は、日本の富士通が全部やったように書いているのがあまりに多いのは事実)
それに比べ、この事故が車両スリップが原因であれば、単なる自己なので、親会社が日航でも日航には責任発生はないのでは？
Re: (スコア:0)
1/2の衝突事故のわずか2日後にJALが海上保安庁に仕返しとしか思えないことをやらかしてるからなぁ
羽田衝突の２日後、駐機スポットで海保機に日航側の車両が接触事故…翼の端に亀裂入る
https://www.yomiuri.co.jp/national/20240106-OYT1T50148/ [yomiuri.co.jp]