19432 submission 酸素濃度は年4ppmずつ減っている 53 タレコミ by maia 2008年02月10日 22時29分 maia 曰く、 大気中のCO2濃度は最近、年2ppmのペースで増え続けているらしいが、酸素の濃度は年4ppm(1999~2005年)のペースで減っていることが国立環境研究所の観測でわかった(読売新聞の記事、プレスリリース)。また酸素の減少率を基に計算すると、化石燃料由来のCO2の内、30%が海に、14%が森林などに吸収されているという。
納得した (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:納得した (スコア:1, おもしろおかしい)
頭がぼうっとしませんか?
二酸化炭素中毒かもしれませんよ?
http://kids.gakken.co.jp/campus/parents/faxbox/s_kyoka/rika6/B046102690.pdf [gakken.co.jp]
とりあえず (スコア:1, おもしろおかしい)
#ネタが古いのでAC
Re: (スコア:0)
で、何が増えてるの? (スコア:1, 興味深い)
21%という圧倒的な量を占める酸素の年4ppmずつの減少に比べれば、わずかなもんだ。
興味のあるのは、この空きを何が埋めているのかだが、もしかして年々気圧が下がっているのか?
Re:で、何が増えてるの? (スコア:3, 興味深い)
いまは約0.038%、四捨五入すると約0.04%です。
0.035%を越えたのは、1980年代後半のようです。
いや、私も0.03%と教わったので、いま0.04%と教わっていると
聞いてびっくりしたんです。お互い年ですなあ。
Re: (スコア:0)
今は約380PPMで、一年に2PPMづつ増えるから、このペースでいくと、10年後には400突破、60年後に500突破。
今から20年前もこのペースだったと仮定すると340PPMだから、排出量は若干上がっている。
Re: (スコア:0)
子供の頃(小学校?)の教わり方の話だからだろう。
Re: (スコア:0)
ぐぐってみたが、これ [exbuzzwords.com]のこと?
冗談はともかく、単位の大文字小文字はごっちゃにしちゃいけないからきをつけてね。
Re: (スコア:0, オフトピック)
#リンク先確認するためにアクセスしたら
#さすがにマリー・トラバースが婆さんになってってショック
Re:で、何が増えてるの? (スコア:2, 興味深い)
こういう誤解を招きかねないので、たとえプレスリリースであっても、SIに準拠したmol mol-1やL L-1を使って欲しいですね。
Re:で、何が増えてるの? (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:で、何が増えてるの? (スコア:1)
0.03%しか無い方が、少ない増減で大きな影響が出る。
二酸化炭素が0.03%増えたら、倍増したことになるが、酸素が0.03%増えても誤差みたいなもの。
Re: (スコア:0, 参考になる)
真に受ける人がいそうなので一応マジレスしておく.
ppmは大気中濃度の単位で, 空気単位体積あたりどのくらいその気体が含まれるかを表す.
よって元々わずかしかないCO2が年2ppm増えるのと, 元々大量にある酸素が年4ppm減るのとでは
前者の方が圧倒的にインパクトがでかい.
もともと大量にあるものがわずかに増減したとしても, それを検知するのは容易ではないが,
今回はある程度信頼のおける数値として4ppm減っていることが確認できたという話.
もし他にまったく物質の増減がなければ
1年に(100万分の4×32-100万分の2x44)/28.8 気圧づつ減っていることにはなる.
ん? (スコア:1)
この計算は、ppmを重量比と勘違いしていないか?ここでの ppm は体積比だから、分子量をかける必要はないはず。
Re: (スコア:0)
>> この計算は、ppmを重量比と勘違いしていないか?ここでの ppm は体積比だから、分子量をかける必要はないはず。
大気圧とはとどのつまり頭上にある空気柱の重さです.
ppmが体積比だからこそ分子量の差を考慮しないと重さに換算できないでしょ.
Re:ん? (スコア:1)
最初、圧力は単位面積当たりに衝突する分子数×力なんだから、単純に分子数が(全体の)100万分の2減るから、圧力もそうなるんじゃないかと思ってた。
まぁ、それはそれとして、地球温暖化が進むなら、その温度上昇は0.01K以上で進みそうなので、こっちによって圧力があがるほうが大きそう。
Re:で、何が増えてるの? (スコア:1, 参考になる)
>と何を持って断言してるのか。
少なくとも、大気化学、化学工業、環境科学の分野で気体に対してppmを
使う場合は分圧/全圧。だから断言できます。これらの分野に関して言えば
これ以外の使い方をしませんので、わざわざ他の単位系を使う必要はない
かと思いますが。おそらく気体に関してppmといった場合は他の分野だろうと
分圧/全圧かと。他の定義で使われていることは見たことがありませんので。
#溶液の場合は比重の高低でmg/Lとの食い違いがでるんで使わないほうが
#よいのは確かだけど。
Re:で、何が増えてるの? (スコア:1)
# ppmはいろんな意味で誤解を生じやすいので、個人的にはいかなる分野においても原則的に使用すべきでないと考えます。
Re:で、何が増えてるの? (スコア:1)
大気化学,化学工業,環境科学の分野の専門誌に投稿する文章ならまぁそれで構わんでしょうが,
プレスリリースの文章にそれを持ち込まれるのはちょっと・・・.
プレスリリースの文章『大気中酸素濃度が約21%(=210,000ppm)であるのに対して』を読んで
初めて4ppmというのが分圧に対する物ではなく全圧に対するものだとわかりました.
# そんな自分も『大気中酸素濃度が約21%』の『21%』というのが
# 分圧/全圧に対するものであるはずという先入観があるわけですが・・・.
この場合に限らず,もともと割合で示されている物が,さらに変化した時の言い表し方には注意が必要だと思います.
例えば選挙なんかで『今回の投票率は○○%で,前回より●●ポイント増えました』というのを『前回より●●%増えました』といわれると,
前回との差が●●%なのか,前回からの増加の割合が●●%なのか2通りの解釈の仕方が出てきてしまいます.
# ポイントという単位も本当の定義はどうなっているのか知らないのですが・・・.
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「分圧/全圧 に使う」
”/” は「または」じゃなくて分数です.
Re: (スコア:0)
○ ここでのppmは大気中濃度の単位として使われていて
これでいいですか?
>> ppmは大気中濃度の単位で, 空気単位体積あたりどのくらいその気体が含まれるかを表す.
>と何を持って断言してるのか。
何をって「文脈」と「常識」ですよ.
Re: (スコア:0)
> と何を持って断言してるのか。
> たぶん慣習上の話をしているのだと思いますが。
> 単位の意味をしっかり理解しないでうろ覚えの知識で満足していると怪しげな似非科学やら
> ミスリードにひっかかりますよ。
いや, 言葉の用法しらないで恥かいてんのはあんたでしょーに.
Re: (スコア:0)
常識が無いと言われて語源を持ち出す辞書厨ってことでFA?
Re: (スコア:0)
思いつくままに書き連ねてみると…
Re: (スコア:0)
・O3
・H2S
・Cl2
・HCN
ってところじゃないかな。
Re: (スコア:0)
「鯨はおいしくない」って言説よくみるけど、新鮮でない硬くなったのを焼肉かベーコンで食ったか、
そもそもくったことないかのどっちかじゃないの?
馬刺しを旨いと思う味覚が鍛えられていたら新鮮な鯨肉は味わえる。
肉の「血っぽさ」が苦手な人はだめだけど。
血の味がする肉が駄目、って肉の何を味わっているんだかwって気もするが。
Re: (スコア:0)
> そもそもくったことないかのどっちかじゃないの?
そこは主観がはいるから。
生姜やにんにくで臭みをけさなきゃ食えないカツオとか、
嫌いだって人もいるのも正常じゃないすか?
いや、新鮮なカツオは生姜もにんにくもいらんのは知ってるんですが、
そこまでうまい鯨肉は食ったことないですね。
Re: (スコア:0)
もうちっと勉強することを勧める
できれば食ってこい
Re: (スコア:0)
>肉の「血っぽさ」が苦手な人はだめだけど。
おいしい鯨肉の話をしてるのになぜそこであえて赤身の話?
おいしい鹿の子は、馬刺しとか血っぽさなんて関係ないよ。
Re: (スコア:0)
禿同
http://homepage3.nifty.com/kanoko/1top/top.html [nifty.com]
Re: (スコア:0)
それじゃ牛も食えんだろ
Re: (スコア:0, オフトピック)
そういう意味では牛のほうが本質的に安全です。
クロレラで鯨育てるとかならまだわかりますが・・・。
ちなみに、日本のメチル水銀規制がWHOならびに各国と比較してあまりにもザルなのはご存知でしょうか?
捕鯨および鯨食はイデオロギーとしては固持すべきものと考えますが
それ以上のメリットはないように思います。
Re: (スコア:0)
BSE騒動の前なんて平気で“共食い”させてただろう?
今流通してる配合飼料の成分でも調べてみたら?
Re: (スコア:0, オフトピック)
激しく同意。
今の日本では市場原理で淘汰される。
なぜなら「マズイ」から。 by 鯨の肉を食いまくった世代
(そりゃ高価で希少なウマイ部位もあるだろうがな。品種改良でもしてウマくしろ(笑))
Re: (スコア:0)
今、ぺらぺらの脂身がいったい幾らで売られているか、調べてこいよ。
地球は狙われている! (スコア:0)
Re: (スコア:0, オフトピック)
2000年にラーメタルがきたときにちょっと吸われたって聞いたけど。
Re:地球は狙われている! (スコア:1, 参考になる)
Re:地球は狙われている! (スコア:1)
失礼しました。
Re: (スコア:0)
そりゃ大変だ。 (スコア:1)
# 馬鹿みたい速度で現場に急行せよ
Re: (スコア:0)
バーク提督?
人類は諸悪の根源 (スコア:0)
ΔO2 = -1.4×F +1.1×B
って、ppmがなんだかんだと騒ぐ前にモデルが異常だろうがw
Re: (スコア:0)
ここの部分は、Fの係数が1より大きいのは炭化水素系の燃焼では水素の酸化分も酸素を消費する
ことに相当して、Bの前の係数は光合成というものが単純な二酸化炭素から酸素への変換ではない
(光合成をおこなう種が何なのかにもよるが、途中の過程で水を光化学的に分解して余剰の酸素を
排出するものもある)とかに相当するんだと思うけど。
#後者の経路は微生物系なんかを調べてる人だとそれなりに関係する。
Re: (スコア:0)
いいえ。
ある時点のF,B,Oで計算してもΔにはならないってのは置いておくとして、
CO2排出をすべて人類活動に押し付けてる時点で異常。
森林も海もそれ以外の自然も膨大なCO2を排出していて、
その一部(3%程度)が人類活動に起因しているに過ぎず、
大気中のCO2濃度の増分の97%は自然活動が吸収しきれなかっただけ。