BonTf 曰く、
オハイオ大学の研究者達は電気分解により、尿の主成分である尿素から水素を取り出す方法を開発した。(論文、本家) この方法は水から水素を取り出す場合と比べて、エネルギーとコストの面で有利なようだ。尿素の電気分解は、水の電気分解と比較して、必要エネルギーが30%、コストが36%少なくて済むと試算された。 また、論文中には、尿素を含んだ電解液を使った結果とともに、人間の尿を使って行った結果も報じられている。
まだまだ、実験室レベルでの技術ではあるが、将来の車は尿から取り出された水素によって走ることになるのだろうか？
屎尿で走るなら日本ではアンモニア (スコア:5, 参考になる)
プラグインハイブリッドというか、車載型アンモニア燃料電池 [blogspot.com]で電気自動車の補充電を行う試作車は工学院大学の雑賀教授も走らせている[pdf [jstshingi.jp]]。水素そのものは高圧や超低温に耐える容器を持ちいても容積あたりのエネルギー密度が低く。水素により容器が脆弱化したり漏れたりするので、改質型の燃料電池でもシステムとして水素より勝る事が出来る。
屎尿の発酵でメタンをえるのは良く知られているが、窒素をアンモニアの形で取り出す [blogspot.com]事が、より効率よくメタン発酵を進めるために好まれる。車載型ではないが牛糞からのアンモニア燃料電池 [blogspot.com]は帯広畜産大が実験している。
Re: (スコア:0)
真面目な研究なのでしょうが、アホな取り上げられ方で可哀相ですね。
Re:屎尿で走るなら日本ではアンモニア (スコア:1)
大型トラックなどを中心に尿素SCR [m-kagaku.co.jp]が普及し、軽油を販売するスタンドなら手に入るようになれば、一生懸命に改質水素スタンド [blogspot.com]を建てなくても済みますね。
屎尿の有効利用 (スコア:0)
Re:屎尿の有効利用 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
女性ホルモンの類の話？
Re: (スコア:0)
だめだめ、全ての発生エネルギーを吸い切らないと (スコア:4, おもしろおかしい)
成分的エネルギー採取以外にも
①尿排泄時にタービンを回す（人体排出口に密閉配管を施せば「力み」でより効率的）
②外気温と尿の温度差利用で蓄熱発電
③最後に「ブルッ」と来る時の経絡信号をry)
この際打倒原子力ですよ。
エンジン性能 (スコア:4, おもしろおかしい)
尿気量は「何し〜し〜」くらいになるんだろうか？将来的には燃料投入口が各座席に？ (スコア:2, 興味深い)
まず、半裸で乗る事が条件になるのではあるが。:-)
ズバリ (スコア:3, おもしろおかしい)
# 荷物どこに乗せるんだよ
## 大はご遠慮ください
# 人の話聞けよ
## 座席の下には尿瓶もあります
# 便器要らねーだろ
一石二鳥 (スコア:3, おもしろおかしい)
が一度に解決できます！
Re:一石二鳥 (スコア:2, 興味深い)
今日は彼との初デート。
うわあ、結構カッコイイ車に乗ってんじゃん！
助手席に座ってお喋りしながら彼のステキな横顔を盗み見る私。
ナントカっていう湖目指して、車は高速に乗った。
でもすぐに大渋滞。最悪ー。
そしたら彼、「ホラ、これ飲みなヨ」って、スポーツドリンク渡してくれた！
優しい！！
喉が渇いてたから一気に飲み干しちゃった。美味しい。
そしたら彼、「ホラ、これ飲みなヨ」って、もう１本スポーツドリンク渡してくれた！
優しい！！
また飲み干した。げふ。さすがに２本はちょっと。
そしたら彼、「ホラ、これ飲みなヨ」って、もう１本スポーツドリンク渡してくれた！
優しい！！
そして彼ったら、じっと何かを待ってるような熱い視線を私に向けるの。
っていう小説を光の速さで思いつきました。
誰か続き書いて下さい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:一石二鳥 (スコア:1)
トイレ付きの高速バスは 運賃が安くなるとか。
将来的にはインフラも (スコア:2, おもしろおかしい)
「尿いかがっすか～」
炎天下の中、高速道路で弁当売りあるき見たく、
ハイオクとプリントされたTシャツ着た
半裸ち○こ丸出しの男がワラワラと・・・・
しかも、もれそうと言わんばかりに引きつった笑顔で。
阿鼻叫喚
Re:将来的にはインフラも (スコア:1, おもしろおかしい)
JK、JC、JSによる新しくて簡単な援助が始まる予感。
そして偽装尿や不当表示といった問題も....。
Re: (スコア:0)
自家発電の燃料ですか？
Re: (スコア:0)
>ハイオクとプリントされたTシャツ着た
>半裸ち○こ丸出しの男がワラワラと・・・・
「おれ、この前フェラーリに給尿したぜ」
「まじ？オレはアルファロメオが最高だな」
「でも給尿しやすいのは実は国産車だぜ」
「激同」
みたいな会話が頭に浮かんだ
Re: (スコア:0)
男性用は凹女性用は凸の給尿口が車に装備されるにちがい無い
その卑猥な給尿口へ男はそっと自分のを差し込む
はじめはゆっくり、そして堰を切ったように激しく尿を注ぎ込む
男はほっとした顔で給尿口から自分のものを抜き取ると
何事も無かったかのように車を走らせて去って行った
Re: (スコア:0)
ドライブノイズは (スコア:2, おもしろおかしい)
電動車(EV)だと音が問題、みたいな話がありましたが。
この車は「にょー」といかいう音を出してくれるのでしょうか。
# 悪趣味な人は「じょぼぼ～」という音に弄るかもしれませんが。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:ドライブノイズは (スコア:1)
当然、水を流す音じゃないの？
音姫つけなくても水は燃料電池が作ってくれるし。
1を聞いて0を知れ!
論文見たけどよくわかんねーや (スコア:2, すばらしい洞察)
漫画で説明してよ、漫画で
絵師はぢたま某でよろしく
#中嶋ちずなでもＯＫ
Re:論文見たけどよくわかんねーや (スコア:1)
含まれるCはどこへ？ (スコア:2, 興味深い)
尿素に限った話じゃないんですが、成分に炭素が含まれますよね？（アンモニアなら窒素と水素しか入ってないですが）
これって最終的にはやはり二酸化炭素として放出されるしかないんじゃないでしょうか？
最近、東京ガスが頻繁に宣伝している都市ガスを水素源とする家庭用燃料電池とか、いかにも「二酸化炭素は出ません」みたいなことを言ってる訳ですが（直接的には言いませんけど）、そんな筈はありません。
炭化水素系の燃料電池の説明文を見ても、炭素がどうなるのかについては全く触れられてないことが多いのです（というか、炭素の扱いについて説明されているものを見た事がない）。
普通に燃やして発電するよりも、放出される二酸化炭素量に対して発電効率が充分にいいので問題ないということなんでしょうか？
Re:含まれるCはどこへ？ (スコア:2)
化石燃料由来のものが「放出された」炭素です。
Re: (スコア:0)
身内に関係者がいるだけの素人なのであやふやな点を含みますが、
燃料電池そのものでは確かにCO2は（多分ほぼ）出ません。
ただ、水素を都市ガスから取り出す（＝改質）時はCO2が出ます。
報道などではよく「燃料電池は二酸化炭素が出ません」と言うので問題あるなぁと思いますが、
家庭用燃料電池の説明しているサイトなどでは改質時のことは必ず書いてあると思いますね。
例えば東京ガス [tokyo-gas.co.jp]とか。
一応、発電効率は良いようですよ。 こんなのとか [nagoya.jp]いかがでしょう。
再びし尿くみ取り時代が来るのか (スコア:2)
下水道だと尿も便も風呂のお湯も台所の排水も一緒くたに流して集めて
処理するんだけど、尿から発電できるとなると昔通りくみ取りで集めて
し尿処理場を改造して発電施設にする方がいいような気がします。
化学式見ると脱窒も出来てるし、下手に下水道に混ぜない方が効率が
いいのかなって。
Re:再びし尿くみ取り時代が来るのか (スコア:1)
セパレート便器 [daiobio.co.jp](注意:便器画像)の登場ですな。
以前、スウェーデンで使ったことがあります。
宇宙服の電源に (スコア:1)
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re:宇宙服の電源に (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
それを言うなら、
「小便袋に漏電したんだってよ」
ですよ。
＃小便袋が感電しても何も起きない．．．
＃多分
砂漠でガス欠、はや１週間・・・ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
やっぱり (スコア:1)
デロリアンが最終目標なんでしょうか？
水素を作る必要性は？ (スコア:1)
> 未来の車は尿で走る？
尿素の電気分解が水より効率的だとしても、電気分解なぞせずに、その電力で素直にモータを回す方が効率的ではないでしょうか。
# ネタにマジレスなのかな？
Re: (スコア:0)
>電気分解なぞせずに、その電力で素直にモータを回す方が効率的ではないでしょうか。
ここにぶら下げておけばいいのかな
激しく尿意
と。
Re: (スコア:0)
> 尿素の電気分解が水より効率的だとしても、電気分解なぞせずに、その電力で素直にモータを回す方が効率的ではないでしょうか。
そちらのほうが効率的といえば効率的なんでしょうが、その電力を自動車に運んでこれないので、水素という形を採る必要があるんじゃないかと。
Re:水素を作る必要性は？ (スコア:1)
> その電力を自動車に運んでこれないので、
車上で尿素を電気分解するとして、その電力は何処から来るのでしょう？と言うのが元発言の趣旨です。まさか、電池の電力→尿素を電気分解しての水素→燃料電池の電力→モータ、なんて事は考えてないでしょうけれど。
まあウケを狙うならこういうのもアリかと。なのでネタにマジレスと言った訳で。
現時点の技術とすれば、水素は車用のエネルギーとしては筋が悪すぎると思います。脆化の問題、漏出の問題、実効エネルギー密度の極端な低さの問題、将来的には解決されるかも知れないですが、現時点ではこういう問題が山積み状態かと。
Re: (スコア:0)
＞まさか、電池の電力→尿素を電気分解しての水素→燃料電池の電力→モータ、なんて事は考えてないでしょうけれど。
そのまさかです。もちろん二次電池ではなく、燃料電池の出力の一部（というか大部分）を使って尿素を分解し続けることになります。
工業的に合成された尿素をポータブルな水素源として利用しようという考えです。
液体水素タンクや水素吸蔵合金は車載が難しく、実用化された燃料電池バスなどでは高圧水素ボンベが使用されています。
メタノールやガソリンのような液体燃料を改質器で処理して燃料電池に送る方法もありますが、車に限って言えばそのまま内燃機関の燃料にしたほうがメリットがあります。
尿素なら常温で固体、しかも水に溶けやすく、毒性もなく不燃性ですから、車で使う水素源としては非常に魅力的です。もっと効率がよくなれば、ですが。
Re:水素を作る必要性は？ (スコア:1)
> 燃料電池の出力の一部（というか大部分）を使って尿素を分解し続けることになります
ちと計算してみましょう。酸化カリウム１モル（分子量94）と尿素１モル（分子量60）と酸素1/2モルから２モルの水素（分子量2）が出来る計算になると思います。水素２モルの燃焼熱は570kJ、このうち尿素の電気分解に使われる分を差し引くと171kJのエネルギーを取り出せる事になるかと。
尿素（と酸化カリウム）１グラムから取り出せるエネルギーは171/154=1.11kJ、これは水素の141.8kJ/gの２桁下、オクタンの48.3kJ/gの１桁下ですね。モーターによる走行がガソリンエンジンの３倍の効率を持つとしても、ガソリン車と同程度の航続距離を得るためには、14倍の重量の尿素と酸化カリウムを積まなければならない、となりますね。70リッターの燃料タンクを持つガソリン車と同程度の航続距離なら、340kgの尿素と530kgの酸化カリウムの合計870kgの「燃料」を積む事になります。尿素の電気分解に水を使用するなら、更に「燃料」は重くなるでしょう。
870kgの尿素「燃料」から取り出せるエネルギーは966,000kJです。他方三菱の電気自動車に搭載されているリチウム二次電池の容量は16kWh=57,600kJ、重量は約200kgです。試験段階のリチウム二次電池はこの３～４倍のエネルギー密度があるそうですし、電気自動車には不要の電解炉や燃料電池が尿素「燃料」車が必要です。そうすると、ボクの元の主張の通り、電池で走った方が良さそうに思えますね。しかし、計算前は、尿素「燃料」車はもっとダメダメだと思っていたので、結果は意外でした。
さて、尿素はさしたる毒性は無いものの、尿素「燃料」車に必要な酸化カリウムはどうでしょう？燃料積み込み時や事故時に飛散したとなるとその結果は悲惨ではないですか？安全性を担保するのは簡単ではなさそうです。
現時点での判断であれば、どなたかが日記に書かれておられたマグネシウム燃料車の方がまだしも良さげです。とは言っても、比較の基準は電気自動車であって、ガソリン車では無い所が悲しい所です。
主成分って・・・ (スコア:0)
Re:主成分って・・・ (スコア:1)
尿素1分子には水素が4個含まれるので、H2が2分子出て来るのかな。 尿素の分子量が約60ってことは、人間一人1日分の尿からH2が1モル出て来る計算？ 燃焼エネルギーは水素（1mol=2g）あたり286KJ・・・ガソリン数グラム～10数グラム分にしかならないのでは？ 人間の尿に含まれる尿素からH2を発生するのだとしたら全く実用性なしだよね（計算を間違ってないことを祈る）。
尿の主成分？ (スコア:0)
やっぱオハイオあたりでは湿度の関係で濃縮もされてるし
肉がっつり喰う分、過剰で排出される蛋白質も相当に日本人より多いんでしょうか。
Re:尿の主成分？ (スコア:1, すばらしい洞察)
過剰で排出される蛋白質
節子、それ尿やない
「にょ～」 (スコア:0)
以前バイクの痛車で (スコア:0)
給油口のところに女の子が「くぱぁ」な絵の描いてある写真をみたことがあるんですが…
#なんかいろいろやばいのでAC
尿素って (スコア:0)
# 高校で化学を落としたので絶対AC