RPMってrootでインストールするんだぁ いや、ほら、rootってなんか危ないらしいし…
696191 journal .mjtの日記： へぇ 17 日記 by .mjt 2003年01月04日 14時35分 RPMってrootでインストールするんだぁいや、ほら、rootってなんか危ないらしいし…
Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
やっぱり、rootでインストールってなんだか危なっかしい感じがしますよね。だから、Linuxもパーソナルコンピューティングに使わせるのであれば、rootでなくてもアプリケーションをインストールできる仕組がひつようだと思うのですが...なんだ!あのLindowsとかいうやつは:-D
// Give me chocolates!
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
というか、rpmコマンドでパッケージをインストールした直後に気が変ってアンインストールしようと思ったらインストールされていませんと文句言われたりとか…
普段からDOSとかを使ってると、フロッピーをマウントするにもroot権限が必要ってのに物凄く違和感が…(汗
autorunで簡単にトロイが仕込めてしまうWindowsとどっちが幸せかなぁ…
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
フロッピーのマウントもroot権限が必要？おかしぃなぁ、私のところでは一般ユーザーでもマウントできるのに...
やっぱり、いまいちよくわかんないっていうのは私も同感です。
このユーザーだけでいいからホームディレクトリにインストールはできないのか！とか、なんだこのむちゃくちゃな依存関係は！とか、よく思います。
そういったところではrpmは柔軟性にかけるのかなぁと思います。
> rpmコマンドでパッケージをインストールした直後に気が変ってアンインストールしようと思ったらインストールされていませんと文句言われたりとか
よくあるのが、
rpm -Ivh something_x.x.x_i386.rpm
とかいうのをアンインストールするときに
rpm -e something_x.x.x_i386.rpm
としてしまうこと。私も昔はこれでドツボにはまりました。
rpm -e something
とバージョン番号とかを消してください。
# 違う理由でアンインストールできなかったということならごめんなさい。
// Give me chocolates!
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
目 か ら ウ ロ コ で す ！
...つかいかたも判ってきたところで一旦入れなおしてみようかな…
というか、2.6r1が最新のようですし。 [vinelinux.org]
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
もしそうならば、嬉しいです。
私の過去の失敗談が役に立ったのはこれが始めてです。
私も目 か ら ウ ロ コ で す !
では、VineLinuxをお楽しみあれ～。
# 私はVineは2日しか使ったことないけど。
// Give me chocolates!
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
管理者グループ というのは wheel のことやね。たぶん。 wheel じゃないと su できないでしょ。普通の UNIXではそうだよ。 HP-UX だったっけな だれでも su 出来ちゃうのは。
root に setuid したプログラムは危険といっちゃあは危険だけどね。セキュリティホールになる可能性がある。
Linux つかってたら find かなんかで、root に setuid したプログラムを探してみてください。Mac OS X は知らないがたぶん同じような感じでしょう :)
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:0)
何故rootでインストールではいけないのでしょうか。管理者グループしかインストール出来ないという制限を設けるのとそう変わらないでしょう。
また、一般ユーザーでもソフトウェアのインストールが出来ないわけではなくて、自分のホームディレクトリ下にはイ
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
Xをrootの元で走らせちゃイケナイってのはなんとなく解るんですけどね。。。
この書き込みを書いてるのはWindows2000が走ってるPCですが、ユーザーはAdmin一人。
PC = Personal Computerなワケで、もともと個人での利用を考えたOSであるところのMS-DOSとかMac OS。と。
とりあえず、unixyな当たり前に早く慣れないと。
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:0)
Admin一人で動かすこととroot一人で動かすことは、ほとんど同じだと思いますけど。
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
…想像に過ぎないけども。
普段の使い方でAdminとユーザーを分ける必要を感じたことは無いなぁ
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:0)
rootだけで使うことは同じくらい危険だということです。
たしかに、Xの設計上rootでXを使うのは危険ですので、
それに関しては(Windowsに同じような危険性がないので)マイナスではありますが、
他の部分についてはほとんど同じ程度の危険性があると思います。
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
自分がセキュリティの上での問題から守りたいのはドキュメントであってシステムでは無いワケで。
今、telnetを使って草の根BBSもどきを作ってるんですが、それの場合はファイルシステムも含めてそのシステムで世界が閉じてるので、
任意コード実行の脆弱性が無い限りシステム的には大丈夫なはずです。
例えばの話ですが。
まぁ、一番いけないのはユーザーである自分のセキュリティ意識があまりにも低いことですけど。
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:0, オフトピック)
やっぱり、そこらへんの理解がし難いことと、それらを分かっている人が分かっていない人に理解させることの難しさが、Linuxをパーソナルユースで使わせるための障害になっているのだと思います。
-----
> 「インストール自体が危険な事」
そんなに危険なことかい？じゃぁ、なんにもインストールできねぇじゃないか。
> 何故rootでインストールではいけないのでしょうか。
なんでたかだかソフトウェアをインストールするのにrootにならなきゃいけないんだ
// Give me chocolates!
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:0)
> そんなに危険なことかい？じゃぁ、なんにもインストールできねぇじゃないか。
Windowsでもサービスパックを入れてシステムが起動しなくなったりする場合もあるよね。
CD革命とCD-R関係のソフトとの競合とかもあったよ。
> > 何故rootでインストールではいけないのでしょうか。
> なんでたかだかソフトウェアをインストールするのにrootにならなきゃいけないんだ！
Windows2000以降なら、インストールはpowerユーザー権限より上が必要ですよね？
>
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:0, フレームのもと)
そんなんじゃ、私の親父は絶対に納得してくれません。
> CD革命とCD-R関係のソフトとの競合とかもあったよ。
何それ?よく分かんないからもういい。Linuxは使わない。
> Windows2000以降なら、インストールはpowerユーザー権限より上が必要ですよね？
Windows 95ならpowerユーザー権限とか必要なかったはずだ。なんでアップグレードすると面倒になる!もういい、LinuxもWin2kも使わん。
> WindowsNTでいうところの、"Documents and Settings"と同じところに
> インストールすることになるので。
"D
// Give me chocolates!
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:0)
Windows95やWindows98を使い続けるんですか。
たいへんですねえ。
> このACが言うような無骨な答えを返してくる「知識の振り撒きたがりや」
単なる回答例程度で懇切丁寧な説明を要求される世界にお住まいなのですね。
お疲れさまです。
Re:Mac OS XはUnix(BSD)ですが (スコア:1)
親父はXP入れて使いづらいのに怒って璧に穴を空けてしまったので、親父用のPCを用意してWindows Meを入れてあげています。
本当に大変なんですよ。初心者とかなかなか理解しようとしてくれない頑固なじじぃを相手にするのは。
> お疲れさまです。
ここまでOpenOffice.orgのビルド中の私の暇つぶしにおつきあいいただきありがとうございます。お疲れ様です。
// Give me chocolates!