Bill Hatesの日記： ルーピーぽっぽ鳩山曰く「熊本の水害は地球温暖化が原因で石炭火力発電所を止めない安倍が悪い」 22
日記 by
Bill Hates
「お前らが河辺川ダム計画を中止したからだろ」「日本の二酸化炭素排出量なんてお前の大好きな中国の足元にさえ及ばない」の大合唱が聞こえるようだ。
なお、蓮舫おばさんはスパコンの「二位じゃダメなんでしょうか」を必死で言い訳中。うん、川辺川ダムの話を持ち出されるよりはスパコンの言い訳してる方がいいよね。コロナウイルスの話もお前は黙って見てろとしか思わんし、国会議事堂より井戸端会議の方がお似合いだろうおばさん。
ポッポちゃんは誰かに聞いたことをそのまま口にするらしいが (スコア:0)
これはいったい誰に聞いた話なんだろうな
Re: (スコア:0)
ぢつは自民党方面からささやかれていたりして。
鳩が死ぬまでは自民は安泰:)
Re: (スコア:0)
△誰に聞いた話
○どこで受信した電波
◎どこで起こした混変調
Re: (スコア:0)
「温暖化が原因で台風が巨大化しているのではないか」
という話は去年だか一昨年だかの台風の時に出てたじゃんか。
研究としては一定の成果はあるとしてそういう傾向を認めたとしても、
個々の豪雨に対してそれが温暖化のせいなのか否かは単純には判断できないな。
ダムデマとか二位じゃダメなんですかデマとか (スコア:0)
カビの生えたネトウヨデマに今時ひっかかりまくってるとか、どんだけ情弱なんだよ？
それともわかっててやってるデマ拡散系クズなのか、君は？
Re: (スコア:0)
ソース付きなのにデマ認定とか、都合の悪い書き込みは信じたくないパヨクが必死だね
Re: (スコア:0)
一昔前から5倍位水害が増えているのだけども、ダム減らしたのはほとんどないじゃないか。
Re: (スコア:0)
それと河辺川ダムがあったら熊本の水害減らせた（主に避難時間的な意味で）かもという話と
どういう語関係が？
＃ダムがあって被害が防げたかどうかは知らんが。
＃なにより中止は地元反対の声に答えただけなんで最悪でも自業自得。
＃最もマシでおそらく「政府による休止発表がなくてもダムはできていなかった」。
＃もっと大事なのはるーぴーの話には何の根拠もエピデンスも理性も展望も対策も意味もないって事。
Re: (スコア:0)
10mの水位上昇が、7mに留まれば、そりゃ立派な効果よ。
Re: (スコア:0)
さらに、氾濫を1時間遅くできたら、薄暮の中避難できたよね。
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/625432/ [nishinippon.co.jp]
> 「首まで水」SOS191件
> 午前4時、球磨川は氾濫危険水位を超えた。
Re: (スコア:0)
そういうのを結果論と言う。
Re: (スコア:0)
これも結果論だが、ダムがあったらむしろ前日に避難できた可能性がある。
緊急放水が避けられなくなるなら、前もって避難させることができるから。
で、こういうのは結果論で括ってしまうとそこでお終いなのよ。
次の減災に何が必要なのか論じてみな。
次の減災に何が必要なのか (スコア:0)
簡単だ。今回浸水した地域を居住禁止にすればいい。
そうしたら同じ規模の水害発生でも浸水被害はゼロになる。
それがいやなら川沿いの治水を強化するとか、建物を高層化して
低層階は駐車場にするとか、、、、スーパー堤防を作るとか。
要するにお金をかけて対策するか、もしくは居住禁止にするか。
危険な地域に危険な状況のままで居住許可しないようにする、
ということ。
Re: (スコア:0)
>簡単だ。今回浸水した地域を居住禁止にすればいい。
>そうしたら同じ規模の水害発生でも浸水被害はゼロになる。
そもそも、川が増水したら水没するような場所を、河川敷というのだ。
河川敷に家を建てて住むほうが悪いに決まっている。
河川敷でキャンプするならＯＫだけどね。
河川敷と言われるのが嫌なら、お金をかけて土手や堤防を作って、
川が増水しても水没しないような場所にする必要があるということ。
しごく単純な話。
Re: (スコア:0)
カビの生えたネトウヨデマに今時ひっかかりまくってるとか、どんだけ情弱なんだよ？
デマかどうかはともかく、なんでネトウヨ発と決めつけているの？
自分（パヨク）の意に沿わない意見は全部ネトウヨ発だ！みたいな頭の悪さを感じる。
Re: (スコア:0)
そこは順序が反対で、「自分の意に沿わない意見は（ネトウヨ｜パヨク）発だ！」と断定しているのが実態では？
割と事実だな (スコア:0)
温室効果ガスの増加のせいで空気中の水蒸気量が増え、結果として豪雨災害は増える。
このトレンドを戻さないと今後もっとひどいことになる。
グレタちゃん叩いて嗤ってる場合じゃねえぞ。
Re: (スコア:0)
だったらグレタちゃん担いでまじめにやってる人の足引っ張ってる場合じゃねぇぞ。
一番大事なのはまじめにやってる人がまじめに仕事できる環境を守ることだ。
一番金回りが悪いんで支持してくる人が少ない方法だがな。
Re: (スコア:0)
これな。
声が大きい≠最適解
ってことを分かっていないと、元コメの三行目のように全てを台無しにしてしまう。
Re: (スコア:0)
つ原発
全く事実ではない (スコア:0)
全く事実ではない。
その証拠に昨年の台風１９号の時に直撃された東京や横浜はコンクリートで固められてるからたいした被害はなかった。治水対策がおろそかになっていた千葉や長野で被害が出た。つまりは地球温暖化と災害被害は無関係。十分な治水対策の有無で決まる。今回の熊本の水害にしても、治水対策が出来てないから。やるお金がない貧乏な地域だから。そういうところでは、そういう危険な場所は居住禁止にするべき。危険な場所に住むほうが悪い。もしくはお金を出して十分な治水対策をするべき。ただそれだけ。繰り返すが地球温暖化の問題と災害とは無関係。ちゃんと治水対策してるかしてないか、ただそれだけ。
Re: (スコア:0)
>繰り返すが地球温暖化の問題と災害とは無関係。ちゃんと治水対策してるかしてないか、ただそれだけ。
昔アメリカでカトリーナという台風が来て、堤防が決壊してニューオーリンズが水没して１０００人くらい死んだときも、温暖化による被害と片づけられていたけど、全然違う。堤防を強化するのを怠っていた人災なのだ。ちゃんと堤防を強化していればこれほど大きな災害は起きなかった。逆に言うと、温暖化しなくても治水対策を怠っていれば大災害は発生するということ。温暖化と災害は無関係。世の中勘違いしてる人が多すぎる。