だそうだ
「健康増進法」施行時と比べて目新しくない主張だ。 (スコア:1)
（平成十四年八月二日法律第百三号） [e-gov.go.jp]
『 健康帝国ナチス [ndl.go.jp]』の訳書が出版された2003年に比べて主張のどこかに新奇性があればいいのだが比較対象からして従前通りだもんな。
Re:「健康増進法」施行時と比べて目新しくない主張だ。 (スコア:2)
忘れられないように繰り返し主張してるんじゃないですかね
意見を広めるには何度も言うことは大切ですので…
新規の層にリーチするかもしれませんし
Re:「健康増進法」施行時と比べて目新しくない主張だ。 (スコア:1)
なるほどねえ。
個人的にはまだ喫煙しているけど
当時のネタだった健康帝国ナチスを今も引き合いに出すのはためらわれる。
よって古いその論法で主張を自分も繰り返すのは遠慮したいと思っている。
だけどそう思わない人もいる、ということなんでしょうね。
Re:「健康増進法」施行時と比べて目新しくない主張だ。 (スコア:2)
新ネタを見たいなー、と言う向きにはつまらんニュースではありますよね
しかしまぁ彼らの立場に立てば、シンパを増やすという目的のためには
同じネタの再利用はためらうべきではないんじゃないですかね
実際禁煙派も喫煙派も右も左も十年一日のごとく同じネタ繰り返してますし、
新規性を求めていくとボリューム層の興味範囲や理解力を振り切ってしまって訴求力がむしろ落ちる
までありそうです
# 煙草は高いのでやめました
全面禁煙可 (スコア:1)
本論とはずれますが、リンク先記事で
に「喫煙可」「禁煙」どっちなんだよ?と思わずツッコミを入れてしまった。続く文脈で「全面喫煙可」のtypoとわかるけど、煙草に関する記事で喫煙と禁煙を間違えたらダメだろう…
それをファシズムというのなら (スコア:0)
喜んでファシストになろう
エコファシズム (スコア:0)
過激な環境保護活動や動物愛護活動の事をエコファシズムと言うそうだ。
一部のこちらが正義だと言わんばかりで、
「また排ガスか」とだけ言って、改めて排ガスと喫煙の危険度を論じなかったり、
「また排ガスか」というレッテルを貼って、他の論点に言及せずに印象操作に終始したり、
そういう非合理的な姿勢の禁煙推進の人にはそれと同じ臭いを感じる。
だからそういう人の活動は禁煙ファシズムって言って良いんじゃないかなと思う。
また広辞苑を見る限りでは、
・全体主義的または権威主義的で市民的自由を極度に抑圧する
・合理的な思想体系を持たず、もっぱら感情に訴えて思想を宣伝する
集団には、ファシズムというレトリックを使っても問題ないと思うな。
そういう意味では、ファシズムと表現できる活動なんて山ほどあるけどね。
Re:エコファシズム (スコア:1)
＞そういう意味では、ファシズムと表現できる活動
「異論は認めない」「すり合わせて合意に至るつもりはない」
という系統の主張がほぼあてはまると思いました。
Re:エコファシズム (スコア:1)
車の排気ガスについて論じたければ煙草とは別にやれば良いだけ
関係無い話を始めるのは詭弁の代表例
煙草とリンクしなければいけないなら、その論拠からどうぞ
鏡に映る自分の姿を見てるのでは？
Re:エコファシズム (スコア:1)
＞鏡に映る自分の姿を見てるのでは？
わたしの高校の大先輩、淡谷のり子さんが
「歌は心。わたしのツラコ見なさい。」
とTV CMで教え諭していたのを思い出しました。
ファシズムって何？ (スコア:0)
ファシズムの定義を述べられる者は滅多にいない。
ファシズムの定義を万民に納得させられる者は一人もいない。
所詮バズワードによる印象操作。
分煙を徹底しようぜという話でしかないのだが (スコア:0)
喫煙できるということは全面喫煙を意味しない。もともと他人のそばで喫煙すること自体がマナー違反だからね。
喫煙者はたいていここを無視する。だから公共の場所が全面禁煙になると騒ぐ。
なぜ妊婦のそばで喫煙してはいけないかというと胎児に影響がでるからであり、それを理解していても喫煙しようとするのは暴行に他ならない。
(悪質な)喫煙者はなぜ他人のそばで喫煙する権利があると思い込んでいるんでしょうね。
Re:分煙を徹底しようぜという話でしかないのだが (スコア:1)
俺はこの妊婦はさすがに変だと思うけどね、話が本当なら
個人的には「喫煙可」か「喫煙禁止」なら容認できるかも
「分煙」ってのは事実上の「喫煙可」と変わらないことが少なくないからね
Re: (スコア:0)
さっさと喫煙者は煙草会社に圧力かけてニコチンや煙を回りにばら蒔かない煙草を作らせりゃいいのに