KAMUIの日記： 廃炉＝安全とか単純化しすぎじゃね？ 8
▼東京新聞はここで、北朝鮮の弾道ミサイルに備えたＪアラートと住民の避難訓練を持ち出して、読者に問いかける。防空演習を嗤った「桐生悠々なら何と評するでしょうか」。要するに、軍事的な脅威をあおるより、外交努力を尽くすことが先決というのだ。
▼もっとも、評論の内容を知る人は、違和感を覚えるはずだ。敵機の来襲を探知して、日本の領土に達する前に迎え撃て。これが悠々の主張である。現在の状況にあてはめれば、ミサイル防衛の強化に他ならない。
ここで取り上げてるのは東京新聞の社説「週のはじめに考える 桐生悠々と防空演習」ですな。確かに北朝鮮のミサイルについて「対話で解決しろ」もアレですが最後のオチが「原発狙われたらどーするんだ！原発ゼロ！！」とか話の持って行き方が無理やり過ぎんだろ。
そもそも原子炉から燃料を取り出すだけでも年単位の準備が必要だし、例えば原子炉から燃料を取り出す前に移動先を確保しなきゃならんことが完全に抜け落ちてる。ウチから一番近い？浜岡の1・2号機の場合は運転停止が2009年1月ですけど、燃料の搬出が完了したのは1号機で2013年1月、2号機で2014年2月、いずれも搬出した燃料は5号機で貯蔵してたりします（廃炉完了予定は2036年度）。つまり、燃料を他所に持っていかない限り、今すぐ止めようが廃炉にしようが、ミサイルで原発を狙われたら被害が出る。もし何処かに保管場所を用意出来たとして、そこをミサイルで狙われたら話は同じ。そもそも、現在の日本では「原発以外の場所で」核燃料を保管することを、国民の多くが容認するとは到底思えないですけど。
桐生悠々の案を「弾道ミサイルが数分で到達する現在」に当てはめりゃ、ミサイル防衛どころか敵基地先制攻撃能力の方が今や適切な気すら・・・
＃ちなみに件の社説「関東防空大演習を嗤う」は青空文庫で読めますな。
結局は脱原発しかないのでは (スコア:2)
現在の北朝鮮などの脅威に対して廃炉が役に立つわけではないことには同意。
一方で、どうしても古くなれば廃炉するしかなくなるのも事実。しかし、廃炉した跡地に後継の原発を立てるというのは費用的にも時間的にも現実的ではない。福島第一でもわかるように、この手の見積もりは最初はかなり甘い。放射性物質を廃棄できるかもわからないし、できるとしても費用がどの程度かかるか、はっきりしない。かと言って密閉廃炉として次から次へと廃炉のたびに後継用の新しい原発用地を確保するというのも（おそらく）現実的ではないだろう。
結局は脱原発を目指すしかないのではなかろうか。
Re:結局は脱原発しかないのでは (スコア:2)
歴史的経緯から，世界で一番原子力に忌避感がある国であることは確かですからね。
設備を更新するにしたって，がんじがらめの制約があるわけで。
このような状況では，思うような技術進化も難しいですしねえ。
原子力を一緒くたにしすぎだよなあ。 (スコア:2)
陽動も含めた地上作戦の方が楽勝かつ確実に破壊できるつーの。
ま，工作員死ぬけど。そこら辺はいまイキがってる国や組織なら楽勝でしょ。
そういう警備体制になってないことを憂いたほうが現実的だよなあ。
あと，原爆・水爆と原子力発電って，核分裂を利用してはいるものの，根本的に別物だけどなあ。
つーか、田舎の原発なんか狙わんだろ (スコア:1)
弾道ミサイルなんて㎞オーダーの精度しかないのに、なんで原発サイトが標的になるって思えるんだろう。
自前で核弾頭作ったって言ってるんだから、わざわざ人煙まれな（ことはないが）僻地なんか狙わず、的から1～2㎞ずれたって十分な成果が得られる人口集積地に放り込んだ方がよっぽど効果がある決まってるだろうに。
Re: (スコア:0)
結局、原発への攻撃は核攻撃と同等な一方で立地が大抵人口密集地ではないのであまりメリットがないんですよね。
ただ迎撃を想定し人口密集地が防護されている一方原発が守られていなければ比較的安全な目標として狙うかもしれませんね。
備えるに越したことはありませんが、原発の生み出す利益から鑑み割に合わない。
現実に北朝鮮などの脅威が為替や株価に影響を与えている以上、防衛政策は経済政策の一環として仮に攻撃が起きないとしても合理性がありますからね。
リスクとコストが普通に天秤に乗っちゃうもんなんですよ。
Re:つーか、田舎の原発なんか狙わんだろ (スコア:1)
だから、弾道ミサイルってのは標的をピンポイントで狙う精度はないんですってば。
それと、原発とかダムとか「潰したらヤバい」施設を攻撃するのはジュネーブ条約で禁止されてますので、それやったら北朝鮮には一片の正当性もなくなります。
# もちろん、市街地にぶち込んでも同じことですが
まぁ普通に「ミサイル撃ち込まれるかもしれないから」ってリスクと比較するなら、コスト…というよりベネフィットを考えて、原発廃止しろってのは不合理にもほどがあるってことですね。
Re: (スコア:0)
原発への攻撃を核攻撃と同等と見なさない考え方はあると思いますよ。
だって核爆発は生じませんし、熱線による死者も出ませんからね。
一般市民を直接攻撃するわけでもありませんし。
被弾した原発を放棄しないなら、復旧作業が必要になりますし、
かなり広範囲で避難しなければならない状況になりますよね。
直接、市街地を攻撃するのとは別の混乱を生じさせられる可能性はありますよね。
市民の精神的なショックは同程度大きいと思いますし。
そもそも一般市民を直接攻撃することの利益を大きく見積もりすぎなんじゃないですかね。
思考の出発点とか同じ言葉でも人によって概念が違うって事を理解できずに、
個人的真実から抜け出せてないのに上から目線って人がスラドには多いですよね。
いろんな考え方があるで良いと思うんだけど。
まあ原発への攻撃は核攻撃と見なすと公に発表されてるなら、考えも改める。
私が無知だから知らないだけなのかなあ。
でもなあ (スコア:0)
「原発なんかは狙われない」ってのもちょっとお花畑が過ぎるだろうけどな。
それに直撃で無くとも周辺設備、特に使用済核燃料は被害受けるだろうし。
同じ事言う奴等が何故か、Jアラートの擁護するのも判らん。
更に低い可能性で通知しているのを非難された時、なんでそれらが無駄だと言う意見を叩くんだろうか？
かといって、米軍や自衛隊の基地周辺での危険性を口に出すかって言えばそうでも無いし。
なんかご都合主義的で宗教的なんだよなあ。
ま、一定数はハッピーサイエンスだからなんだろうけど。