KENNの日記: Windowsは優れているのか?
思いのほかたくさんコメントが付いたんだけど、さすがに一つ一つ返事するガッツは無いので、ここでまとめてお返事のようなものを。
OSヲタクとしては、Windowsのインストールって年々バージョンが上がるごとに面倒になっていってる気がするんですが、私の気のせいですか?アクティベーションがどうとかいう話ではなく、純粋に時間がかかるというお話。
OSが肥大化していってるのはまぁ当然というか、ある意味仕方がない(それ言ったら、LinuxだってFreeBSDだって配布用CD-ROMの枚数は年々増えてるし)。それよりもOSのバージョンアップのスピードよりもハードの進歩の方が速いため、OS標準添付のドライバでは対応しきれていないことの方がむしろ問題。少なくともインストールに際しては。
ハードメーカー提供のドライバをインストール後に追加するわけですが、最近これが妙にでかい。2MB3MB当たり前。でまぁ、Windowsの場合ドライバをインストールしたら当然OSごと再起動。これを「不明なデバイス」の分だけ繰り返す必要があるわけです。
設定というのをインストール→セットアップにかかる時間という風に限定的に解釈すれば、現状ではLinuxの圧勝というのが率直な感想。
過去の日記読んでもらえばわかりますが、私ゃ基本的にFreeBSDな人なんで、Linuxの評価辛いです。samba-jpとか読んでても、どうもDQNな人が多いというイメージがあるんで(単に母数が多いからという気もしますが)。でも、インストールの簡便さと分かりやすさはやはりLinuxの方が上なのは確か。それも新しいディストリビューションになればなるほど良くなってる(まぁ当然。退化してどうする)。Xベースのインストーラは一画面あたりの情報量が大きいのが原因かなぁと思ってますが。
自分でインストールを楽しむ(笑)場合は、一応「高解像度の画面表示でインターネットにアクセスできるようになる」ことをゴールとしてるんですが、Linuxが一番手間がかからないですね。WindowsはとにかくOSごと再起動が多すぎ(つか、実質的にそれしか方法が無いんだが)。ドライバ入れても再起動、パッチ当てても再起動ですから。起動を待ってるのが一番時間かかるんで。
ということで、設定という単語に含まれる作業の中では一番手間のかかるインストールというプロセスをすっとばしている場合が多いWindowsをして分厚い支援体制とか言われると、私としては違和感ありまくりな訳です。ユーザーサポートとか、リカバリの簡便さはハードメーカーの手柄であってMSじゃないだろ、と。
仮にプリインストールが無くなって、インストールの手順だけは各種OSに公平に情報が提供される(これで純粋にソフトウェアとしての比較になるはず)としたら、果たしてみんなWindowsを選ぶのかなぁ、と。サーバーみたいに最初に設定したらいじる頻度が少ない場合、「最初」のハードルが低い方を選ぶんじゃないかなぁ…比べてみれば、ね。
そういう「ハードとソフトが一体の現状を構築した」ということを指して「Windowsの分厚い支援体制」と呼ぶなら、全く依存は無いです。はい。
Windowsは優れているのか? More ログイン