パスワードを忘れた? アカウント作成
546595 journal

L.Entisの日記: GNU GPL の誤解? 3

日記 by L.Entis
2ch の Leaf の XVID 使用に関するスレッドを読んでいると

339 :名無しさんだよもん :2005/12/16(金) 01:09:37 ID:YpEN8D0L0
  >338
  ライセンス上、希望者にソースをコンパイルできる状態で渡すのがルールだから、
  コンパイルオプションやリンクの指定くらいは書いとかないとまずいかも。
  バイナリレベルで若干違うのは仕方がないだろうが、動作は同一でないとまずい。

  GPLに失礼かどうかなんてぶっちゃけどうでもいいだろ。
  ライセンスに触れちまったから「仕方なく」従わされているだけのものなので、
  敬意を払う必要などない。

などという発言があり、基本的に動くのをライセンスが補償しているという理解に反論する人は誰もおらず、むしろ、動作が補償されている前提での発言ばかりで埋もれている。

しかし、私は GPL で動作を補償する条項を見かけた記憶が無いし、今ざっと見直してみたが、やはりそれらしき条項は見当たらなかった。
私の理解では、GPL では、要求された場合のソースコードの公開は義務付けられているが、そのソースコードを受け取った人がコンパイルして動くプログラムを作れるかどうかまでは補償していないと思うのだが(そして、これはある意味当然である)、一体2ちゃんねらーは何を勘違いしているのだろうか?

それとも、動作を補償する条項はあるの?
(GPL でプログラムを公開している作者は、ソースコードがいかなる環境・プラットホームでも動くことを補償しなければならないのか!?(ぉ)
(それ以前に、どんなコンパイラを使うのかとか(普通は多少は書くだろうが)ビルド方法を事細かく説明する義務もあるのか???)
(マスコミでも2ちゃんねるでも、最近の日本は、ありもしない自分の権利を主張する人が大活躍ですナ…)

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 素朴な疑問 (スコア:2, 興味深い)

    by KUSANAGI Mikan (4522) on 2005年12月16日 12時33分 (#850365) 日記
    言語仕様非公開なオレ言語でソースを公開するってのありですかね?

    ありなら公開したくないソースはオレ言語にトランスレートして公開と言うずるい手が使えてしまいそうですが。
    • 基本的に、自分が配布したバイナリをコンパイルしたソースを提供するのが GPL ではないでしょうか?
      オレ言語で開発したならオレ言語のソースでしょうけど、そうでないのをオレ言語に書き直すとダメなのではないかと。(ソースの提示を求める側がそれでもいいといえばよいかもしれませんが)

      逆に、求められたとしても、オレ言語で開発したソースをメジャーな言語に書き直す義務は無いと思います。
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      逆なら可でしょうがそれはあかんでしょう。
      それ言ったら「全ての解は宇宙方程式に集約される」というのでも可になるし。

      #それゆえ、コードの難読化というジャンルがある。.NETやJavaで顕著な話題ではあるが。
typodupeerror

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

読み込み中...