LARTHの日記: コンビニ24時間営業問題のあの店、契約解除とか 4
日記 by
LARTH
from WBS
セブンイレブンの例の店が「クレーム多過ぎなんで契約解除」とか。
当然の様に「クレームの詳細は公開できない」となっているだろう。
コンビニ潰すにゃ刃物は要らぬ、出まかせクレーム積むだけでイナフ。
// ただし本部の意向に沿ったものだけ採用
from WBS
セブンイレブンの例の店が「クレーム多過ぎなんで契約解除」とか。
当然の様に「クレームの詳細は公開できない」となっているだろう。
コンビニ潰すにゃ刃物は要らぬ、出まかせクレーム積むだけでイナフ。
// ただし本部の意向に沿ったものだけ採用
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
風の噂だが (スコア:0)
コンビニで買ったものを駐車場の車の中で食べていると出ていけと言われたり、トイレも使わせてもらえなかったりとそんな感じのもろもろの話がツイッターあたりで出ていたかと
Re: (スコア:0)
それは良い印象ではないかもしれないが、契約解除の理由として妥当な物かは分からんなあ。
しかも仮に「そういうクレームがあった」のが本当としても
「その通報で言われた通りの事実があった」ことの証拠はないわけだし。
それこそ匿名の通報だろうから、セブンの本部の人間の自作自演だって余裕で可能。
脅迫なんかと違って事件ではないから、指紋採取したり通信記録の開示を要求したりと
いった調査が行われることもないから、通報した本部の安全は保障される。
「クレームの詳細は公開できない」のは性質上しょうがないけど、
公開できないし事実である証拠もない以上は、それを根拠に契約解除も無理筋だと思う。
Re: (スコア:0)
風の噂ではなく、現地の写真がある。
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191227-00002331-shogyokai-bus_all [yahoo.co.jp]
『近大、高、中関係者の駐車一切お断り!!』
なんて所属による制限を、セブンイレブンの名前を使う店で行うのは問題あるのでは?
店側が商売の相手を自由に選ぶ権利はあります。
ただし、それは個人の属性によって判断する場合であって、広い属性で制限を書けたら差別となります。
例えば特定人種に売らないとか、LGBTに売らないとかはNG
Re:風の噂だが (スコア:1)
「日本屈指のマンモス大学の目と鼻の先に店舗を構えていながら人手不足になるのは、大学生の中で悪い評判があったり、近隣のパートに出て来てくれるような住民に悪い噂が根付いているからです [nekomarimama.com]」と書かれてたり。
2019年12月27日の日刊スポーツの記事 [nikkansports.com]を読んでも意味不明ですが、同日の朝日新聞の記事だと「店主が信頼関係を回復するのに十分な措置を30日までに取らなかった場合、31日付で契約を解除するという方針に変わりはない [asahi.com]」と最後通告を突きつけられた模様。
しかしなんだ、実店舗も見ないで判官贔屓のヒーロー気取りネット評論家さんの好意的な「ここのお店は便利な1コンビニとしての役割より、セブンイレブンと加盟店の間のフランチャイズ契約に対抗していることに意味があるんだと思います」というレビュー [google.com]にはヘソで茶が湧きますな。ネットの情報をちゃんと掴めてたらこんなレビューは恥ずかしくて書けんわ。「低評価の口コミ書くやつの投稿件数が軒並み少ない件」とあるけど、普通は口コミなんて書かないからよっぽどだから書いたんだろと解釈すべきだろアホとしか。「品揃え良かったです」ってのもコンビニの評価として興味深い。本部が送りつけてくる商品以外に何があったのだろうか。客が喜びそうな商品なのに他の店舗に置いてないというのは本部の問題になるのではなかろうか。多分そういうことは稀にもあまりない。
便乗叩きレビューが良いとも思わないですけどね。