なんかレプリカをオリジナルだと思い込んでる報道ばかりジャナイカ。植物としては抜根した時点で死だ。これを保存というのには無理がある。レプリカ作成を保存と言うのはどこの文化だ?
15227887 journal LARTHの日記: 奇跡の一本松 13 日記 by LARTH 2021年03月11日 23時17分 なんかレプリカをオリジナルだと思い込んでる報道ばかりジャナイカ。植物としては抜根した時点で死だ。これを保存というのには無理がある。レプリカ作成を保存と言うのはどこの文化だ?
これねぇ (スコア:2)
記念碑としては良いと思うけど結局枯れれたら奇跡ではないよな
残った時点で奇跡だからいいのかな
Re:これねぇ (スコア:1)
>残った時点で奇跡だからいいのかな
約7万本の松の中で倒壊せずに残ったので、残ったことが奇跡なのでしょう。
特に、被災直後に見た現地の人が奇跡と思い、希望の「象徴」とした点が何より重要なのですから。
その後も7月に新芽が出たりなど多少は生き延びたようです。
(正確には、他にも数本ほどが震災後も生き残っていたようですが)
Re:これねぇ (スコア:2)
7万本もあったんですか それでほぼこれだけ残った
そりゃ奇跡度高いなぁ
枯れないようにという対策もいろいろされたんだろうけどな
塩害なんかねぇ
Re:これねぇ (スコア:1)
これを見て、
「なぜここに松があるの?」「他の松はどうなったの?」
ぐらいの想像力がはたらく人にとっては記念碑としての意味はあると思うけど、、、
観光スポットとして活躍すれば、復興税の用途としてはいいのかもしれない。
Re: (スコア:0)
いいんじゃないすか
見に行ったときはすでにレプリカだったけど、まだ一面の更地の中で
これ1本だけ残ってたんだと思うと感慨があった
今だと観光施設とかできちゃって俗っぽさもあるかも?
人々が松だと思ったら松なのだ (スコア:2)
たとえ空虚であっても人々が象徴だと信じればそれは奇跡の松になるのだ
どこの文化だ? (スコア:1)
>なんかレプリカをオリジナルだと思い込んでる報道ばかりジャナイカ。
あえてレプリカと語っておりませんが、オリジナルと主張している報道ありますか?
少なくともNHKでは枯れてしまったあともモニュメントとして保存され [nhk.or.jp]と記載されてますね。
>植物としては抜根した時点で死だ。これを保存というのには無理がある。
鉄道としては動かなくなった時点で死だ。静態保存などは保存ではない?
>レプリカ作成を保存と言うのはどこの文化だ?
コンクリ大阪城や名古屋城の例もありますね。
諸外国の実例は知りませんが、テセウスの船 [wikipedia.org]として古くから議論されてますね。
完全なハリボテならともかく、一本松の一部はオリジナルを用いているので、保存と言う方が居てもおかしくないと思います。
それとも、完全オリジナルじゃないと保存ではと言えないのでしょうか?
更に言えば、精神・思いを保存する物体と思えば、保存とも言えなくもない(ちょっと詭弁めいてますがね)。
Re:どこの文化だ? (スコア:2)
「震災を耐えた一本松が残る」ってのが多いと感じました。嘘では無いんですが、「そのまま」残ってるというニュアンスが感じられる話ばかりだったので、それは違うだろと思った次第。
短時間だと保存事業はすっとばしてるのが多いんだと思う。
// 枯れない桜の呪いを思い出した
Re: (スコア:0)
西の人にとっちゃ東のド田舎の地震なんて関係ないし、放射能まき散らした分だけただの迷惑以外の何物でもないですし
それに元々東の果ての低級な文化なんて嘲笑の対象でしかないですよ。
Re:どこの文化だ? (スコア:1)
>東の果ての低級な文化なんて嘲笑の対象でしかないですよ。
コンクリート大阪城って読めなかったかな?
Re:どこの文化だ? (スコア:2)
大陸在住の中国人の意見かもしれない…
文化に対して低級、高級って言葉を使う日本人は滅多に居ないですから。
Re:どこの文化だ? (スコア:1)
キノの旅 (スコア:0)
ちょっと正確なタイトルがわからないけど巨大な樹がある国の話を思い出した