QwertyZZZの日記: 理屈が分からん。 8
日記 by
QwertyZZZ
司法取引の話だが、
>>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140624-00000104-san-soci
>その背景には、取り調べの録音・録画(可視化)導入が不可避の流れとなる中で、
>供述証拠の収集が困難になることを恐れた捜査機関側が新たな“武器”として導入を期待しているという事情がある。
なんで「取り調べの可視化」で「供述証拠の収集が困難に」なるんだ?
供述側としては発言内容の担保が成されるので供述し易くなるだろうに。
それを
>「可視化だけが導入されれば、デメリットしかない改革になる」(幹部)
って理由が分からん。
自分等の身内が積極的に外部に漏らしているって事でも無ければ、デメリットなんか無いだろ?
他には、デッチアゲや脅迫による供述がやり辛いけど、そもそもそれ自体がメリットなんだし。
実務的には何ら変わらんと思うんだが。
まさか巷の一部みたいに、透明化イコール一般公開と思って居る訳じゃないよな?
一応検察の幹部のコメントなんだし。
ほんとはこうかな (スコア:1)
Re:ほんとはこうかな (スコア:1)
どう考えても、可視化によって排除されるのは、
>捜査機関側にとって有利な
って所でしょうからね。
昔からのストーリーを作っての捜査から離れられていないってか、供述なんて当人の関わった事実のみを得れば良いだけだろうに。
って所で気が付いた。
結局、物的証拠よりも自白優先なんだな、日本の司法機関って。
Re:ほんとはこうかな (スコア:1)
「物的証拠」はつい自分たちで捏造しちゃうので、相手もそうすると思い込んでて信用してないのかも。
暴力団関係 (スコア:0)
取調べ可視化に反対する根拠に、組織暴力関係の供述が取りにくくなる、ってのがあったので、その絡みではないですかね。
しゃべった方は報復が怖いわけで……。
Re:暴力団関係 (スコア:1)
元々調書は取る訳で、可視化と言った所で、特に何か外部に提供される情報が増える訳でも無し。
裁判所が開示を要求した時に、チェックできるように保存しておくだけの物ですよ?
冤罪や偽証の問題にでも成らなきゃ、全く日の目も見ない位で、全く関係無い物ですよね?
それをわざと外部に公開されるかの様に宣伝しているのは、一体どういう意図なのだろうか。
検察内部の人間が情報を暴力団に定常的に売っているってのなら、それも成り立つのでしょうが、
それであったとして、可視化の為の資料の有無なんて関係無いからなあ。
問題は証言自体が取り上げられているって事であって、それがビデオで仕舞い込まれているって事じゃないですよね。
取り調べの録音・録画(可視化)導入以前の話 (スコア:0)
法廷の録音・録画(可視化)・中継導入が先でしょ。しかもこいつはマッカーサー憲法第82条の明文規定だ。
Re:取り調べの録音・録画(可視化)導入以前の話 (スコア:1)
双方やれば良いと思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
(最高)裁判所は、違憲であろうが、法廷の録音・録画(可視化)・中継はさせたくない。
憲法に規定のない取り調べの録音・録画(可視化)導入が、憲法に規定された法廷の公開に及ぶ事は避けたい。
だから、(最高)裁判所が自らが、取り調べの録音・録画(可視化)の有無で、判決を変える事はないであろう。
国会で法律の制定が無い限り。
法律の制定があっても、何か理由を付けて、違憲判決を下すかも知れないが。