Ryo.Fの日記: 定額給付金 12
日記 by
Ryo.F
目的を景気浮揚に置くにしても生活支援に置くにしても、今すぐその金が無ければ困る、という人に与えなければ意味が無い。一定以上の収入がある人は、このご時勢、給付金をもらったところで貯蓄に回すだろう。それでは景気浮揚は望めない。一方、生活支援が本当に必要なのは、低収入層だ。
ただ、収入を元に給付する制度だと、いつの収入を基準とするか、という問題もあるし、給付処理が煩雑になりすぎる、という問題がある。
ここはいっそ、生活保護家庭への支援を厚くするとかでどうだろうか?あるいは、生活保護の基準を緩和するとか。
生活保護の人 (スコア:1)
割といんちきだったり、困ってなさそうな人が多いので
あまり賛成できないです。
個人的には、公共投資はイマイチ信用できないので
教育にぱーっと使って欲しいなと。学費タダとか。
#ACは価値ある発言してください
Re:生活保護の人 (スコア:1)
どんな仕組みも、多少の無駄や不正はあるものです。多過ぎると問題ですが、結局程度問題でしょう。大学の学費なら効果が薄いと思います。子供を大学にやれるところって、それなりの余裕があるところが多いでしょうから、そういうところは、学費がタダになっても、貯蓄に回すだけで、景気浮揚の役には立ちませんし、生活支援の意味も薄いです。
高校以下なら多少意味があるかもしれません。でも、即効性に欠けるんじゃないでしょうか?
でも、そう言うのは、奨学金を充実や学費免除基準の緩和で支援すべきなんじゃないかと思います。
今回の件とは別に、大学を含む公立学校の学費をタダにすべき、という議論はあっていいんじゃないかと思います。
Re:生活保護の人 (スコア:1)
そうなんですけど、かなり多いのかと思って今、ぐーぐる先生に聞いてみると
<a href="http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1616838.html">教えてgoo!</a>とのことでした。
在日の人で20人に1人だそうです。60万人程度いるそうですから、3万人程度。
役人不信と同じでどうも生活保護の人に対していいイメージが無かったんですが…多いような気もします。
景気対策という面だと、低収入層にばらまくとすぐ使われるので一時的にはいいような気がしますが、結局、低収入層の人の一時しのぎになるだけで低収入層から脱出する役には立たなさそうなのがイマイチかなと。
>教育
すでにオフトピで申し訳ないですが、使う場所は小・中学校にして欲しいと思ってます。底辺レベルの高校だと九九とかアルファベットを教えてたりするので、結局小・中学校で一度ついていけなくなってそのまま高校入るまで放置されてるようなので。
#ACは価値ある発言してください
Re:生活保護の人 (スコア:1)
低収入層の収入向上は、別に対策した方がいいと思います。二兎追うものは一兎も得ず、というじゃないですか。kokekoさんの言う意味で、今小中学校に必要なのは、お金じゃないんじゃないかと思います。九九を言えたらお小遣いをあげるよ、なんてことをするんで無ければ。
かと言って、具体的な方法はすぐには思い浮かびませんが。
Re:生活保護の人 (スコア:1)
だとすると、手間かけずに公共投資でぱーっと使っちゃうのが一番では?
>お金じゃないんじゃないかと思います。
少人数制にするとか、教員の質向上のために研修させるとか、遅れてる子に補習するとか、補助教員増やすとか、人件費系が大きいかな~と思ってます。最近の現場はよくわかりませんけど。あと、保護者教育が必要そうです…。
#ACは価値ある発言してください
Re:生活保護の人 (スコア:1)
#しかし、落第があったら、私自身は確実に落第していたと思います。残念ですけど、保護者になってから再教育しても手遅れです。
Re: (スコア:0)
もしかして在日韓国・朝鮮人の生活保護者は全部がインチキだとでも言いたいのですか?
所詮、目的が総選挙対策 (スコア:1)
2T円を有効に活かす道としては、仰せの通り生活保護の拡充とするもよし。またこの御時世でも人不足な福祉(看護、介護、助産、等)分野へ補助し雇用(該分野の市場)の発展を促すのも在りか、とも愚考する次第です。
Re:所詮、目的が総選挙対策 (スコア:1)
#これで景気がよければ喜劇だったんですけどねぇ。それはあるかもね。特に介護従事者の薄給は有名ですから。
助産ってか、産科・小児科の問題は、金を回せば済むって問題でもなさそうです。医療システム全体で見直しを考えないと。自由標榜・自由開業を制限して、地域を区切って人口に応じて標榜科目(内科・外科などの専門分野)毎の開業数を制限するとか。
やっぱり愚考通り (Re:所詮、目的が総選挙対策) (スコア:1)
# ここまで堕ちているとは…orz
すなおに減税したら? (スコア:1)
それが一番経費がかからない。
# 事務手数料だけでン億円だぁ? そんな無駄遣いするくらいなら国債減らすのに使った方が、まだマシです。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:すなおに減税したら? (スコア:1)
それも一つの手なんだけど、即効性の点と、所得が低すぎて税金を払っていない層への支援にならない、という点でいまひとつなんですよね。
特に、去年は職があったけど、今年派遣切りや契約社員切りに遭った人にはまったく効果が無い。
まあ、一つの対策だけで全部をカバーしようとするから無理が出るわけで、この方法と別の方法を組み合わせることを考えても良いんじゃないかと思います。