Ryo.Fの日記: スカイマーク新制服:労組が要請書「業務に支障」「危険」 8
日記 by
Ryo.F
毎日新聞の記事『 スカイマーク新制服:労組が要請書「業務に支障」「危険」』:
CA約1000人でつくる「客室乗務員連絡会」は
しゃがむと人目を気にするため作業しづらい
緊急時にシューターで降りる際、肌の露出が多く負傷しやすい
女性を商品として扱うデザインで、性的嫌がらせを誘発し機内の秩序を乱す恐れもある
−−と指摘。
その昔ネットで、露出が多い服を着ることで強姦されやすくなるわけではない、という主張をしていたフェミニストが居た。
彼女・彼らは、客室乗務員連絡会のこの主張に対して、一体どういう発言をするんだろうか?
# 自分の都合の悪いことには口を噤む?
それはともかく、「女性を商品として扱う」のは悪いことなんだろうか?
男女問わず、その労働力を商品として扱われているわけだが。
客室乗務員に限らず、「女性を商品として扱う」職業はたくさんある。
全部が悪いというわけではないのであれば、どこで線引きをするのか示す必要がある。
「女性を商品として扱う」のがすべて悪い、という主張であれば、「男性を商品として扱う」や「人間を商品として扱う」ことの是非も問われねばなるまい。おそらく、男性と女性の間に線を引くことはできないだろう。
であれば、労働力を商品として売る労働契約を一切否定しなければならない。
これは究極には共産主義に行き着かざるを得ないだろうね。
レイプ神話 (スコア:3, 興味深い)
>露出が多い服を切ることで強姦されやすくなるわけではない
服を「切られた」ときはもう性的いやがらせの被害を受けている状態ですね。
誤字はともかく、「性的嫌がらせ」は「強姦」とイコールではない。
「性的嫌がらせ」を「強姦」と読み換えた理由は?
服装と強姦の関係では、こんな啓発パンフレットも。
ネットにある情報をもっとよく見てほしいものです。
Re:レイプ神話 (スコア:1)
「性的嫌がらせ」を「強姦」と読み換えた理由は?
読み替えられないとする理由は?
強姦は、性的嫌がらせの中のもっともひどいものだと理解していますが、それは間違いですか?
ネットにある情報をもっとよく見てほしいものです。
私は、「それどころかむしろ加害者は、地味な服装の女性を「おとなしそうで、訴えないだろう」と見て、ねらうことがあります」を否定しているわけではありませんよ。そう言うこともあるでしょう。
ただ、それだけでは、女性側の挑発的な服装や行動が誘因となる、ということを否定するに十分ではありません。
交換された女性がその原因を、自分に求めてしまい、精神的ダメージを増大させてしまう、ということはあるだろうし、不幸なことだとは思います。
しかしだからと言って、事実と確認されていないことを、さも事実であるかの様に主張する事には与しません。
あなたはどうですか?
そして、あなたの主張は、どのような調査・事実に基づいていますか?
それは、ある種の思想に基づいて都合よく「捏造」された「事実」ではありませんか?
Re:レイプ神話 (スコア:1)
交換された女性がその原因を
強姦の間違いな。
Re:レイプ神話 (スコア:1)
ついでに書いておくか。
この程度のコメントに「興味深い」とか「参考になる」とかを付けてる人がいるところを見ると、『内閣府犯罪被害者等基本計画検討会参考資料「レイプの二次被害を防ぐために [cao.go.jp]』も、残念ながら無駄ではないんだなあ、と思う反面、
ネットにある情報をもっとよく見てほしいものです。
みたいなしたり顔も非常に残念ですね。そんな文章は、私は既に十五年前には何度も読んでますからね。その上でこの日記を書いたわけです。
上の資料から引用します。
この文章を読むと、ある意図に基づいて、事実を認定しようとしていることが解ります。
もちろん、服装が派手だからと言って、それが強姦してよいという理由にはなりません。そこには何の間違いもない。
しかし、それに基づいて、事実を枉げてはいけない。
「なかなかその点に気づかない人が多いのです」とありますが、明らかに事実ではないでしょう。仮に「服装が派手な女性なら強姦してもいいか?」というアンケートを実施したとして、何パーセントが「はい」と答えるというのでしょうか? それを「多い」と言えるでしょうか?
「地味な服装の女性を「おとなしそうで、訴えないだろう」と見て、ねらうことがあります」とありますが、では逆に「挑発的な服装にムラムラきてヤっちゃいました」と言うケースは無いのでしょうか? どちらもあったはずです。しかし、どっちのケースにせよ、あった、と言うだけでは、特に何かを主張するには不十分です。
「実際には、被害女性の多くが特別に挑発的な服装や行動はしていません」とありますが、実際にはどのくらいの割合だったのでしょうか? 定量的な数値があればベストですが、それは示されていません。
これらはいずれも、明らかにバランスの悪い主張です。しかし、被害者の行動は強姦された理由には一切なっていない、ということにしたかった、と考えると理解できます。
目的が正当ならば、事実を多少枉げても構わない。そう言うやり方に私は与しません。私はそういうことを言っているのです。
ところで、派手な服装が強姦を正当化する理由にならない、と言うことを正しいと認めるとしましょう。その上で、公の場所での服装を、どう決めるべきでしょうか? どんなに派手で挑発的な服装をしていても良いのでしょうか?
さあ、usagitoさん、あなたは今までこの問題について、どう考えていましたか? あるいは、今初めてこの問題について、どう考えましたか?
Re: (スコア:0)
それは、事情を知らない人によって事実に反した非難に被害者がさらされることを防ぐための啓蒙であって、被害者にならないための啓蒙ではありません。
被害にあった人に地味な服装をしていた人が多いことをもってして、派手な服を着ていても問題がないとは言いたいのではなく、服装についての落ち度の指摘は多くの場合において、的外れだと言いたいのです。
サービスコンセプト (スコア:0)
以前、スカイマークさんはサービスコンセプトを出しており、そのなかで乗務員は保安要員として搭乗勤務に就いていると書いてありましたね。これを信じるなら、客がサービス要員と勘違いしないような装いであってしかるべきかと。
到着後に機内清掃なんかもやるんだったら、作業服でOK。
Re:サービスコンセプト (スコア:1)
一定水準以上の能力(語学と一般教養?)の応募者をそろえた上で容姿で選抜しているというイメージを抱いてしまう職業の業とでもいいましょうか。
制服を採用した責任者を晒して決定した経緯を話をさせてみるといいかも。
そんなこと恥ずかしくてできないというのなら新制服撤回で作業着かほんとに動きやすい簡素なユニフォームでOK。
もうそろそろCAも男女同数入れてお色気無くしてもいいのに。
海外でそういう航空会社もあった気がする、たぶん低価格路線だろうけど。
ファーストクラスだけ選抜メンバーを揃えたりするのは許可、いっそ銀座からスカウト。
Re:サービスコンセプト (スコア:1)
もうそろそろCAも男女同数入れてお色気無くしてもいいのに。
そう言う意見が大多数から支持されれば、早晩そうなるでしょうな。
まあ、鶏と卵の議論の部分もありますが。
逆クオータを強制してみますかね?