Ryo.Fの日記： 集団的自衛権で他国を守ると言うことは、戦争をするということ©恵村順一郎 31
日記 by
Ryo.F
確かに恵村氏の言う通り、集団的自衛権を行使すれば、他国を守る場合がある。
その場合、その国を攻撃した国が日本に宣戦布告、日本が戦争に巻き込まれる場合はある。
ならば、集団的自衛権を行使していない現状で、直接日本が宣戦布告を受け、戦争になることも考えられる。
いや、日本は憲法九条で、戦争を放棄しているのだから、交戦権を認めていないのだから、宣戦布告された時点で、戦争になった時点で何もできなくなる、と言うことではないのか?
それとも、米国様が守ってくれるからOKなのか?
日本は、外交努力で戦争を100%避けることができる、ってことなのか?
九条があるから、他国は日本に宣戦布告することなどない、なのか?
どれも神話以上のものではない。
超法規的処置 (スコア:0)
必要に応じ発動すれば良いだけの事です。
Re:超法規的処置 (スコア:1)
現実的にはそれしかないでしょうね。
でも、それは恵村あたりが嫌う、憲法軽視と言うものではないんでしょうか。
憲法解釈の変更すら認めない恵村が、超法規的処置を認めることができる理由が解らないですね。
Re:超法規的処置 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
それ何処の関東軍？
いいえ、折角海保が捕まえた支那人船長を、大阪地検特捜部主任検事証拠改竄事件で廃止の可能性も有った特別捜査部存続とバーターで、民主党政権が検察から解放させる様な事です。
Re: (スコア:0)
超法規的措置といえば自民党だろ。
元祖だよ元祖
Re:超法規的処置 (スコア:1)
その超法規的措置を取らせたのは、新左翼の日本赤軍だったね。
個別的自衛権… (スコア:0)
個別的自衛権がありますから、自国は守れるでしょう
Re:個別的自衛権… (スコア:1)
個別的自衛権がありますから、自国は守れるでしょう
交戦権もないし、戦争もできない、って憲法には書いてありますよね。
まあ、小難しい理屈をこねくり回して解決するのかもしれませんけどね。
そんなのは、解釈改憲・憲法軽視の始まりですな。
そんな「護憲」って何なんですかね。
それならまだ「九条があれば他国は攻めてこない」って神話の方が論理的には正しいですね。
解釈改憲 (スコア:0)
マッカーサー憲法施行時から今日に至るまで、（最高）裁判所が裁判のビデオ・フイルム撮影を禁止して、マッカーサー憲法の裁判の公開条項を踏み躙り続けているのに、今更でしょ。
二つ並べると妙なことになる話ってあるよね (スコア:0)
仮定1)憲法九条があれば日本が戦争に巻き込まれることは無い
仮定2)集団的自衛権を導入すると同盟国が宣戦布告された際に日本も戦争に巻き込まれる
の両方が正しいとすると次のような結論が導き出される。
仮定2により同盟国が宣戦布告されると日本も戦争に巻き込まれる。
しかし仮定1により日本が戦争に巻き込まれることは無い。
つまり日本が集団的自衛権を導入すると同盟国は宣戦布告されなくなる。
この結論が正しいなら、集団的自衛権に反対する理由は特に無いように思う。
間違っているなら、それは仮定の片方または両方が間違っていることを意味する。
並ぶ事象じゃないからです (スコア:0)
集団的自衛権行使を完全に認めてしまえば、例えば米国がどっかの国で戦争した時自衛隊も参戦できる（安倍さんは否定したけどね）。
しかしそこまでやれば、常識で考えて憲法九条には違反する行為と言わざるをえない。つまり仮定１が成立していない。
今回の集団的自衛権行使の話は両方の間をバランスとって綱渡りしてる状態。
Re: (スコア:0)
＞集団的自衛権行使を完全に認めてしまえば、例えば米国がどっかの国で戦争した時自衛隊も参戦できる（安倍さんは否定したけどね）。
そこで「できる」としてしまうと個別自衛権行使で他国に戦争を仕掛けることも「できる」となってしまうので
「できない」としておいた方がいいのでは。あるいは「できる」から個別自衛権も認めないという方向も可能ですが。
アメリカが仕掛けた戦争を自衛と言い張れるなら、日本が仕掛けた戦争も自衛と言い張れるでしょうし、
アメリカが仕掛けたから自衛ではないとするなら、その戦争に集団的自衛権で参加するのは無理でしょう。
猫だって集団的自衛権発動(オフトピ) (スコア:0)
我が身を呈して他人を守るってのは合理性以上の何かがある・要る [youtube.com]んだと思う。
Re: (スコア:0)
それでも法は大事。時として人道より優先される。
これを、
子供＝中国がベトナム沖で掘ってる採掘船
犬＝ベトナム
猫＝中国海軍
にした場合、同じことが起きてもおｋですか？
中国以外の世界は、犬のほうが正しいと言うでしょう。
Re: (スコア:0)
おいおい。
・中国がベトナム沖で掘ってる採掘船は法的権益は確定していない
・にらみ合いの一線を超えて実力行使を仕掛けてきたのは中国
自宅の前で遊んでいた子供と、一方的にオレオレ陣地を宣言しただけの地域で資源採掘するのと一緒くたにするなよ。
他国って？ (スコア:0)
具体的には同盟国のアメリカは当然として、それ以外はどーなんの？ 朝鮮有事には韓国を守るために戦うの？
Re:他国って？ (スコア:1)
朝鮮有事には韓国を守るために戦うの？
戦争をする国にはしない、と言っているんだから、宣戦布告以降は後方支援のみで、前線には行かない、ってことですかね。
国会で質疑・答弁されてるんじゃないかと思いますが。
Re: (スコア:0)
「お前のところは前線に出せるようになったんだから出せ」ってアメリカに言われて断れるとは到底思えないけどね。
大国は小国を守れるけど、小国が大国を守れるわけがないんだから、片棒を担がせる気満々としか思えないんだけどね。
国民にも政治家にも覚悟があるとは思えないのに、よくこんなことを軽々しく言えるもんだ。
Re:他国って？ (スコア:1)
まあそうだね。
米国が同盟破棄でもちらつかせ始めない限りは、集団的自衛権を行使できない、って立場を採っておく方がいいだろう。
ただ、平和維持活動などでは、今まで通り支障は出るだろうが、上の様に判断するなら仕方のないことだ。
ここは諦めるしかない。
また、同盟国・米国が土壇場で掌を返して助けてくれない、ってことは考えておくべき。
実際、米国では偏務同盟に不満を持っている人達が一定数いるから。
国民にも政治家にも、自分達の血だけで自分達を守る覚悟が今まで以上に必要、ってことだ。
当然、自衛隊は今まで以上に充実させねばならないだろうね。
どっちを選ぼうとも、覚悟は必要で、困難な道だ、と言う自覚が君にはあるのかな?
Re: (スコア:0)
実際に戦争になったら結局言われるでしょ。
Re:他国って？ (スコア:1)
言われたときに、集団的自衛権を盾に抵抗できるか、そうでないかは、大きな違いがあるね。
これを無視できるとする意見には賛成できないね。
まずは憲法の条文を嫁 (スコア:0)
九条に関しちゃ嘘が罷り通ってるんたから。
Re:まずは憲法の条文を嫁 (スコア:1)
その「嫁」ってのは、誰に対して言ってるんだ?
君のコメントは、君以外の人には意味不明だぞ。
Re: (スコア:0)
意味不明だと思ったら対象者だよ。
条文知らないからこそ意味不明なんだから。
Re:まずは憲法の条文を嫁 (スコア:1)
知っていても、どの点がどういう風に問題であると捉えるかは、人によるね。
なので、条文を知っていても意味不明。
Re: (スコア:0)
あれを読んで、このエントリ読み返して、なおわからないってのはかなーりアレだぞ？
Re:まずは憲法の条文を嫁 (スコア:1)
匿名の臆病者たる君の立場がどういうものか、君以外の他人には解らない。
立場が違えば、同じセリフでも全く違う意味を持つことがある。
君のコメントは、そういう風に読めるんだよ。
そんなことも解らない君は「かなーりアレ」だな。
さあ、さっさと他人にも解るように書きなよ。
他人からの質問に誠実に回答しなよ。
君には電波に乗った他人の意見が聞こえるのかもしれないが、普通の人はそうじゃないだよ。
Re: (スコア:0)
じゃ、何が嘘なのか愚鈍な読者にここで説明してくださいな。
Re: (スコア:0)
読めばわかるよ。九条が禁じてるのは扮装解決手段としての戦力の保有とその行使だけ。って書くと解釈云々言い出す奴かいるけど、曲げて解釈してるのはそいつらの方。
Re:まずは憲法の条文を嫁 (スコア:1)
九条が禁じてるのは扮装解決手段としての戦力の保有とその行使だけ。
扮装(笑)。正しくは紛争。
一般には、紛争(国際紛争)には戦争も含まれるわけだが、そうなると、戦争を解決するための戦力の保有と行使も禁じられてるって話だよね。
自衛戦争はここで言う「紛争」に含まれないとか含まれないとか、解釈の問題が出てくるわけだけど、君はどういう意味で解釈してるんだ?
¿三国連合構想? (スコア:0)
pdf版(*^ヮﾟ)σ(http://para-site.net/up/data/40978.zip)
＞集団的自衛権
日本が
ロシアや中国と組んでアメリカと戦う
って可能性もあるんやニャいか？
m9(ﾟ∀ﾟ)Идиот！＞ номенклату́ра
נומנקלטורה עמלק
Ceterum autem censeo, Nomenklaturam esse delendam.