SS1の日記： 夏の自由研究 8
日記 by
SS1
おこる気がうせた。
「日本独自の・・・」というのは，ようするに毎年9月に発表する夏の自由研究なのだね。そう考えれば，内容のいいかげんさもわかる。
「オープンアーキテクチャー」なんていう市場戦略を市場性の無い宇宙計画にあてはめてみたり，リフティングボティを批判しながら，揚力を得るのに「重心をずらす」なんてしれっと説明してたり，月軌道や静止軌道まで出かけるのに帰りは「コンピュータ制御でピンポイント着陸」とかいってみたり・・・・
まあ，ふざけたことばかり書きやがって。と思っていたが。ようするに，夏の自由研究のためのネタなんだろう。とわかった。そういうことなら，批判するのもバカバカしい。それが出来るのかどうかは，自分で調べて，自分で確認してもらいたいもんだ。ちょっと調べればわかるんだし，よく読んでるんだろ。足りないところはウェブか物理学事典を引けば書いてある。
あたしゃ，ひとの夏休みの宿題なんて，よう手伝いません。
結局読めてないんですね。 (スコア:1)
2. 民生品の利用とオープンアーキテクチュアによって、市場性のあまりない現状に市場性を持ち込もう、という話でしょう。そんなにうまくいくかという批判なら妥当だと思いますが、これではね。
3. もともと批判されていたのはリフティングボディではなく有翼型です。それこそリフティングボディについてちゃんと調べましたか？
4. すべてが静止軌道や月や小惑星に行くわけでもありません。LEOにいくものがほとんどでしょう。それに関してはジェミニの数字が挙げてありませんでしたか？
宇宙開発のみならず、新規開発の周りでは、"手伝わなくてもいいから、せめて足を引っぱるな"という言葉をよく聞きます。別に興味がなくて嫌いならそれでこれっぽっちも構わないと思います。でも、論理的に批判ができないのであれば批判するべきではなく、感想を言うに留めておいた方がいいと思いますよ。
＃なお、いきがかり上コメントをつけましたが、これ以上は双方とも(でなくても少なくともこちらには)実りがほとんどないと思うので書き逃げします。お許しを。
こういう読みかたもある。というだけ。 (スコア:1)
日記に書いた感想をもっと，わかりやすく書こうか。
第一に，あなた自身が「そんなにうまくいくか」と認めている，その，どうでもいいところを批判しろという。そういうことは自分でやって欲しい。
揚力飛行の比較においては，リフティングボディだろうと，有翼だろうと変わらないのに，それがポイントだという。どっちだって変わらないだろ。
「すべてが静止軌道や月や小惑星に行くわけでもありません。」じゃなくて，ピンポイント着陸できるかどうか判らないんだろ。それとも検証する気も無いのか？
とりあえず，私がどう誰の足を引っ張っているのか，具体的に説明してもらおうか。あの構想が穴だらけなのをあなたも理解してるなら。それを検証するのはあなたの仕事で，私の感想を検証しても意味はなかろう。
だいいち。新規開発もなにも，構想段階からスタートする可能性すら見えないのが現状だろう。それを「夏休みの自由研究」というのだ。デバッグは自分でしろ！
というわけで，怒りをパワーに上手く有効活用してくれ。じゃ。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
その読み方は０点 (スコア:1)
数日前の日記で頓珍漢な感想を付ているのも貴兄。
茶々入れなら十二分に間に合ってる。
ピンポイント着陸については「ふじ本」自身に言及がある。
それや、他の問題についての検証はyosuke氏に任せた
ほうがいい。貴兄には荷が重すぎる。
モルフィーワンにつていてのものらしい「論説」とやらも
「小休止」とか称して、頓挫せさてる。
自分で設定した、自分自身の宿題だよな？
> あたしゃ，ひとの夏休みの宿題なんて，よう手伝いません。
全くその通りだ。せめて邪魔はしないでほしい。
この日記は，お勉強をサポートするためにあるのでは無 (スコア:1)
このように，それを鵜呑みにする人がいる。というわけだね。
yosukeさんがコメントでジェミニの例があると教えてくれたけど，LEOからのエントリと違って，月帰還軌道，あるいはGTOからの帰還の場合，再突入の位置を自由に選べないことは，ご存知であると思う。だからジェミニのようなLEOからの例は適用できない。
で，yosukeさんは「そんなの例外だよ」という意味の反論をしているよね。べつに「ふじ」がピンポイントではない着水能力もあわせ持つ世界初の水陸両用宇宙船でもかまわない。けれども，日本は，第七艦隊を持たない国だから，この記事 [spacedaily.com]の写真のように空母でお出迎えというわけにはいかない。そんな能力があっても独自運用は，無理というだけ。
私は，計算上は赤道上の任意の範囲に着陸する突入回廊というものは存在するだろうと思います。しかし，ピンポイントできるかどうかはとても疑わしい。それを検証していくのが，これからの仕事ではないのかね。
あなたの「その読み方は０点」という評価に表われているけど，君らは「構想」および「ふじ本」を学習参考書かなにかと間違えて読んでいるんじゃないのかね。それを否定する気はないけどね。
で，邪魔っていうのは，具体的になんのことなのよ。
あなたの，お勉強のお邪魔しちゃったってこと？
そういうことなら，「この日記は，あなたのお勉強をサポートするためにあるのでは無い。」と言っておきます。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
SS1氏のお勉強をサポートする義理は無いが…… (スコア:1)
月帰還軌道，あるいはGTOからの帰還は、その次に実施が予期されるミッションのはず。こういう異なる前提を無視して、未整理のまま議論を混乱させる。「みそくそ」ですな。
で，前提が違う話にすり替えられているので、yosukeさんは「そんなの例外だよ」という意味の反論、というより抗議をしているわけ。
なお「その読み方は０点」というタイトルは「夏の自由研究」と言うタイトルに対する皮肉。
真面目な話、SS1氏には文章読解力がない。
上記のごとく、議論を妨害しFDUをばらまくこと。
それではまたオリジナルの日記を改竄してツジツマ合わせに努めてくれ。特にyosuke氏に反論できなかった「オープンアーキテクチャー」のあたりは入念にね。
無い議論は妨害できません。 (スコア:1)
私は，ソユーズやシャトルの月帰還能力を問うているわけではありません。「構想」で例示されているフライトシーケンスが，LEOについてのものである。というのは良い。が月旅行ミッションやISSミッションについての例示が無いことを根拠に「そんなの教科書（構想）に載ってない！ すり替えだ！」と反論するのであれば，やはり君らが「構想」を学習参考書か何かとおもっている，という私の見方は正しいということになる。もちろん，そういう読み方も否定はしません。
「上記のごとく、議論を妨害しFDUをばらまくこと。」
議論とは，どの議論のことかね。これまでに私が指摘した点について議論したことがあったのかね。私には，存在しない議論を妨害することはできないし，構想の実現性の低い部分を指摘したことでFUDになるとも思いません。なお，私には「その読み方は０点」というタイトルを皮肉と理解するような，文章読解力もございません。
追記：前のコメントで「赤道上・・・」とかいたけど，それ以外もありえますね。訂正します。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:この日記は，お勉強をサポートするためにあるので (スコア:0)
なのに、こんなこと言えちゃうのは素敵。
だって「ふじ本」は，どこの本屋も売り切れだよ。 (スコア:1)
私の話しは物理学事典とかで調べれば判る話しだし，あえて「参考書」を取り出す必要も無い。それに，どの本でもいいけどそれを基に反証するなら「ふじ本に言及がある」とか「ソユーズ日誌を読めばわかる」なんてふうに言ったりせんでしょ。ちゃんと必要なところを引用するよね。理解してれば。そういうところを捕まえて「教科書のように鵜呑みにしてる」というのは，とても簡単なことです。
ただまあ，真面目に反論していただけたことは，とても感謝しております。普通なら根拠を示さず「勉強不足ですな」の一言だもんね。いや，まじで。
しかし彼らに人のことが言えるのか。「ふじ本」を読まずに，ここまでいうのは言い過ぎなんですが「ピンポイント着陸」するのは「コンピュータ制御」だからではなくて，そういう「日本独自」のニーズがあるからなんだと，彼らがどこまで理解していたのか，はなはだ疑問に感じてしまいましたね。
＃ACさんは，どこからホップしてきたか教えて欲しいな。ネタにされる立場としては。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心