Takahiro_Chouの日記: 本日、国民投票法改正案成立見込み 44
日記 by
Takahiro_Chou
でもさぁ、この1年ほどの日本の状況を見てる限り、判った事は、
「『非常時に何が出来るか?』は『普段から何を訓練・準備してきたか?』に大きく依存する」
って事じゃないのかねぇ……。
憲法を改正して、非常時には政府にフリーハンドを与えたって、例えば、普段から病院の病床数を減らすような政策を取っていれば、パンデミック/エピデミックの時に取れる選択肢の範囲は狭くなっちまう訳で。
悪意のある議論 (スコア:1)
普段から準備しておくことは当然大切。これはキミの言う通りだ。
しかし、非常事態条項をおくか否かとは別の問題。
普段から準備しておけば、あらゆる非常事態に対応可能とでも?
平時の病床数さえ多ければ、ロックダウンみたいな私権制限をするような状況にはならないとでも?
実際ロックダウンを行った国もあるけど、そう言う国はアホな国だとでも?
非常事態条項のある国は、平時の準備が十分でないアホな国だとでも?
Re:悪意のある議論 (スコア:1)
Re:悪意のある議論 (スコア:1)
違いますね。
それで?
Re:悪意のある議論 (スコア:1)
Re:悪意のある議論 (スコア:1)
してないよ。
「『非常時に何が出来るか?』は『普段から何を訓練・準備してきたか?』に大きく依存する」から、非常事態条項に反対する、と言っているわけだろ?
つまり、「普段から何を訓練・準備して」さえいれば、非常事態条項は一切不要、と言っているわけだ。
多くの国では、そう考えられていないのに。
ちなみに、 Takahiro_Chouですら、「普段から準備しないからあらゆる非常事態に対応できてない」なんてことは言ってないよ。
「あらゆる非常事態に対応できてない」なんてことはね。
対応できている非常事態と、そうでないものとがあるのでは?
あるいは、対応できてないことのみを非常事態と定義するのかもしれないね。
その場合も、どんなに入念に準備しようが非常事態は無くならない。
非常事態が発生した場合は、何もできずに諦めるしかないね、非常事態条項が無ければ。
Re: (スコア:0)
>普段から準備しておけば、あらゆる非常事態に対応可能とでも?
まさにこれだよね。
そもそも「政府が普段から準備することを世論は許すか? 許してきたか?」と考えると、やはり難しいよ。
普段から病院の病床数を減らすような政策を取ってたのだって、理由は医療費の高騰だもん。
対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:0)
非常時を想定して平時から対策するとしても、いざ有事となったときに取れる施策に制限があれば対策の幅も制限される。
取れない施策は対策にならないからね。
例えば現行憲法でロックダウンは感染蔓延防止の対策にならない。
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:1)
// ボーイスカウトが「備えよ常に」つってるのと一緒ではある
Re: (スコア:0)
そもそも広域感染症の対策が必要になるケースを想定した施策が取られたことが無いのですから、これまでのことは参考になりませんよ。
これから対策を取ることを仮定するなら、現行憲法の範囲で十分か、という視点に立たないと。
Re: (スコア:0)
仮定をおいてもなお不十分、だから何?
全ての非常事態に備えて訓練、準備しておけ、そうすれば憲法を改正せずともすむと?
そりゃそうだ。資金が十分にあればすべての問題は解決するといういつもの論法だよな。
国がつぶれても憲法が大事な方々ですから。
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
1000年でも2000年でも使える国体と100年程度しかもたない消耗品を対等だと思ってるのかな
Re: (スコア:0)
国民体育大会が1000年も保つとは慧眼だな
Re: (スコア:0)
それは1000年に渡って国民の皆様に社会契約をご愛顧頂きましたってだけ
たかが契約が人間様と対等な訳が無いんだよなぁ
Re: (スコア:0)
何で国民がつぶれるの?憲法改正すると国民がつぶれるの?
だとしたら憲法教の闇は相当深いな。
俺は憲法が改正されることで政権に国民がつぶされるより
国がつぶれることで周辺国に国民がつぶされるほうが
因果関係が深いと思うし一万倍いやなんだが
人によってはそうでもないんだろうか。
Re: (スコア:0)
日本を近代国家と捉えるか中世以前の国家と捉えるかでしょ
近代国家においては国家は国民が集まって仮置きする機構に過ぎないので
国民のお互いの利益を守り育てる以外の理由で国家が存在する訳がない
中世以前の国家は自然人同然にただ根拠も無く存在しているので
国民が居なくてもソ連や神聖ローマ帝国やロマノフ王朝のように存続する事が出来る
だから国家と言えば近代国家を指すと思っている奴は「国民が居なくて何故国家が?」と思うし
国家と言えば中世以前の国家だと思っていれば「国民と国家どっちが大事なんだ?」という二分法を考える
いわゆる中世ジャップランド批判はこの辺りから来ていると思うね
国家観が文字通り20世紀に入っておらず幕末以前の頭だという訳
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:1)
なんかもっともらしいことを言ってるようだけど、マがヌケてるよな。
国民のお互いの利益を守り育てる以外の理由で国家が存在する訳がない
だとすれば、国民の安全を守ることも「国家が存在する訳」の一つってことで、なので国防が国家の役割の一つになるわけだろ?
国民のための国家が無くても、国民の権利や自由・財産が守られるなら、国家も国防も不要。
しかし現在、そのような世界は実現されていない。
中世云々はまったく関係ない。
Re: (スコア:0)
> いわゆる中世ジャップランド批判はこの辺りから来ていると思うね
え、ただの嫌儲板とニュー速のアフィブログ転載対策の書き込みでしかないんですが、これマジで捉えたら負けですよ
Re: (スコア:0)
あ、やっぱり頭中世だったか…
Re: (スコア:0)
どこから無政府主義が出てきた?
国民の利益を保護するために国家があるのだから
外敵から国益を護持する国防が設置目的に含まれるのは自明
そっちの反論は「国家はただ存在する(ジャップランドモデル)」か
「国民が国家を構成する(フランス革命モデル)」かという違いを理解してない
外敵の脅威があれば国民が総意として政府に対して排除、防衛を指示するのは当たり前
その結果として個々の国民たる兵が自爆攻撃を指示されるような事もある意味では当然
国体のなんたるかを考えず国体護持のため政府権力を強化すべきと主張するとは
終戦時の軍部の方がよっぽど左翼的なんじゃないかね
「国体とは国民では無い」「現行憲法では国体護持に差し支えがある」と言うなら
憲法上の制約で天皇家の警備に支障があるとでも言うつもりか
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:1)
どこから無政府主義が出てきた?
キミが持ち出しただけだな。
私は無政府主義が実現される世の中ではない、と認識している。
国体のなんたるかを考えず国体護持のため政府権力を強化すべきと主張するとは
私はそんな主張はしていない。
「国体とは国民では無い」「現行憲法では国体護持に差し支えがある」と言うなら
私はそんな主張はしていない。
Re: (スコア:0)
え、本当にマジで論題にしてたの?
頭中世なのはお前じゃね
Re: (スコア:0)
2chのこの手のネタって考えるのは上級国民で
下級国民が唱和して一般国民が見るものだから
そういうことでしょ
Re: (スコア:0)
お前が民主主義を無政府主義と勘違いしたんだろw
Re: (スコア:0)
アホか。そんなアホな勘違いをしてるのはキミくらいのもんだよ。
私は無政府主義を肯定してはいない。無政府主義を実現できる状態には無い、と言っている。
一方、民主主義についてはなんら主張をしていない。
それらを混同していると言い張るのは、きっとキミには一般の人には見えていない何かが見えてるのかもしれないね。
電波が聞えてくるとか、そーゆーの、無い?
Re: (スコア:0)
君はたぶん「国民という概念は、歴史のそーとー後になって発明され登場した」という点を、授業で教わらなかったんだと思う。
だから突っ込んでいるつもりが、話がかみ合っていない。
国民という概念から、思考が脱出できていないんだ。
中世の領主様は、領民を外敵から保護するけれど、これは「義務感」からではなく、「自分の所有する家畜がオオカミに食べられちゃうのは嫌」という打算に過ぎない。
領主様の抱える武力も、これは領主様一族とその財産を守るための組織であって、「領民を守ること」が主目的ではない。
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:1)
授業で教わらなかったんだと思う。
まったく違います。
そんな見当はずれなツッコミをされても、困惑するばかりです。
Re: (スコア:0)
お前のレスのここがおかしいんだよ
だとすれば、国民の安全を守ることも「国家が存在する訳」の一つってことで、なので国防が国家の役割の一つになるわけだろ?
国民のための国家が無くても、国民の権利や自由・財産が守られるなら、国家も国防も不要。
しかし現在、そのような世界は実現されていない。
完全に支離滅裂
なんで?
Re: (スコア:0)
国家が複数あるという発想が無いのかもしれない
Re: (スコア:0)
無政府主義は(少なくとも今のところ)実現しない。
一方で、民主主義については何も言及していない。
そう書いてるんだが、理解できない?
だったら、ざんねんおだいじに、としか言いようがないね。
Re: (スコア:0)
民主主義の原理についてのコメに「だが無政府主義は不可能だはい論破」って返したんなら
無政府主義を突然持ち出したのはお前の方じゃん
知らんわそんなん
Re: (スコア:0)
支離滅裂だよな。最初に「そのような世界」が既にあって、歴史のかなり後になって国民国家が誕生したのだが。
そのへん教わっていないんだろう。
中国人も「国はイエである(国家)」という意識が希薄だから、宗族というイエを安全保障にしている。
外国にあるチャイナタウンもそう。アフリカはいまだにそうじゃないかな(部族社会)。
俺たちだって、国家という仮想のイエの一員(国民)である前に、血族というイエの一員なのだが。
Re: (スコア:0)
具体的には何も反論せず、見当外れの一言で話を煙に巻く、スラド名物の隠密スキルですね。
他で詳しく述べているんだが。。
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:1)
民主主義の原理についてのコメに「だが無政府主義は不可能だはい論破」って返したんなら
事実誤認だな。民主主義なんて話は、私のコメントの後からしか出てない。
民主主義でなく、国民国家なら出てきている。
無政府主義を突然持ち出したのはお前の方じゃん
国家の話をしているのだから、その極端な形態である無政府主義が出てくるのは、まああり得る話だろう。
ただ、無政府主義は、少なくとも今は実現しない、と言っているんだよ。
国民国家が不要だと言っているわけでもない。
法より党利の制限の方が強い (スコア:0)
党の利益を損なうような事はできないのが政党。
コロナ対策に関して言えば公共の福祉を盾により強力な施策が実施可能。できないのは内閣が弱腰だから。
無論公共の福祉を盾にすれば何でもできるわけでもないが。
Re:法より党利の制限の方が強い (スコア:2)
無論公共の福祉を盾にすれば何でもできるわけでもないが。
公共の福祉を盾に私権を制限することに批判的だったのが、所謂左派だったね。マスコミの多くもそうだった。
なので、右派と思われている政府・与党も私権制限には慎重になっている。
これは所謂左派の言ってきたことが実現されてるわけさ。
かく言う私も、私権の制限には抑制的であるべきだとは思う。
その抑制を明文化しておく手段の一つが、改憲と言う事だよね。
もちろん、キミの様な人達が私権制限を声高に叫べば、改憲無しにそれが実現されるかもしれない。
しかし、それは抑制の無い私権制限に動く危険性がある。
なので賛成できない。
Re: (スコア:0)
>無論公共の福祉を盾にすれば何でもできるわけでもないが。
その、「できる」範囲を明文的に広げようってのが改憲議論なんだが?
憲法より正当が強いなんちゃって法治国家なら隣の大陸にあるよ。そっち行けば?
Re: (スコア:0)
すでにできることをやらないのだからできると明記したところで何も変わらないと言っているのだが。
私は日本のように政党より裁判所が強い三権分立の国がいい。私と同じ国に住みたくないならあなたが出ていけばいい。
#どうでもいいけどどこまで細かく書いたら明文化したと言えるのかね。道交法の制限速度並み?
Re: (スコア:0)
すでに出来ることを具体的にどうぞ。
本当に出来ることなら官邸.comにでも投書してあげれば?
Re: (スコア:0)
コロナ対策における無能を憲法に転嫁できるんだから自民は気楽だよなぁ
中共で「医療崩壊は毛沢東語録のせい」なんて言ったら高射砲で銃殺刑だよ
Re: (スコア:0)
あのですね、毛主席語録を持ち出すのは、オッサンすぎです。
現代中国では、インターナショナルは扇動的として歌唱禁止、全国人民代表大会でも曲を流すだけになった。
https://www.excite.co.jp/news/article/TokyoSports_1278538/ [excite.co.jp]
Re: (スコア:0)
えー、じゃあこれまでさんざん「憲法で規定されているから営業停止にできないんです」「移動の制限もできないんです」「空港での隔離もできないんです」って言ってたのは何よ。憲法で出来ないっていうから、出来るように改憲しましょう論がすげー強まっちゃったんでしょ。
Re: (スコア:0)
それを「出来ない」と主張してたのは憲法改正が大好きな自民党と支持者
憲法改正を目指している党が言うことだから当然「改正しないと不可能なんだ!」という方向に歪む
Re: (スコア:0)
歪むもナニも、移動の自由を保証している憲法下で健康な国民の移動を制限したら、立憲君主制という国のあり方の根底を歪めることになるわけだが。