TarZの日記: 核種変換によるお手軽な放射性廃棄物の消滅技術 6
日記 by
TarZ
先に核分裂生成物の消滅技術を開発すべきでは?
常温核融合については
最近、立て続けに言及されたこのネタ。登場人物は常温核融合方面で目にするいつもの方々。
日経記事についてのスラドでの初出は、2014年のほうについては L.Entisさんの日記(当時は /.J)。
エネルギー収支がおかしいんじゃね?というツッコミは当時から。
セシウムやタングステンのように、鉄よりずっと重い元素が、どうして重水素と核融合してしまうのか、私にはわかりません。外部から電気エネルギーかなにか与えてるんでしたっけ?
ダブスタ (スコア:0)
https://srad.jp/comment/3121104 [srad.jp]
ところでEMドライブの運動量はどこから湧いてくるんでしたっけ?
Re:ダブスタ (スコア:2)
NASAくらいの機関が追試に成功して、査読付きの専門誌に載ったら教えてもらえますか。ダブスタにしないためにも、『常温核融合については「よくよく調べたら間違いでした」という可能性もまだまだありそう』くらいの認識に改めますから。
Re: (スコア:0)
それならNASAや有名学術機関は信用するけど、
いつもの仲間連中は信用しないって言うところで止めておけばいい。
そこに科学理論の小理屈を後付けするのは蛇足だし、そこを突いて
二重基準と言われるのは仕方ないのでは。
Re:ダブスタ (スコア:2)
べつにNASAだから信用できるってわけじゃないですよ。「ニュートリノが光速を超えたかも」の件もそうですけど、ちゃんとした機関でも間違いはあるわけで。
私は、「これまでの常識に反する、だからこれはあり得ない」とは考えません。そんなことは、科学の歴史で何度もあったことだからです。
とはいえ、正直なところ、「EMドライブが運動量保存則を破った存在」という意味では私はまだ信用できるレベルに達していないと考えているので、「どちらも常識に反するのに、片方は信じて片方は信じない。ダブスタだ」という指摘はあんまり納得してないです。
Re: (スコア:0)
正直なところNASAも信用していないとおっしゃるのであれば、
ダブスタとは指摘できなくなりましたね。
私は納得しました。
元のAC氏はどうか知りませんが。
Re:ダブスタ (スコア:2)
「NASAだから信用できるってわけじゃない」と「NASAも信用していない」じゃ意味がだいぶ違うのですが、意味の違いを理解したうえでわざとそう書いています?