akiraaniの日記： 相変わらず空回る著作権関連会合

　ここ数日ネタメモで拾えてなかったので著作権関連のニュースからいくつかピックアップ。

違法音楽配信の識別に“適法”マーク制度、レコ協が秋から運用予定 「私的録音録画小委員会」の会合で取り組みを報告（Ineernet Watch)

「私的複製による権利者の利益の損失を示してほしい」という消費者側の意見については、東京大学教授の森田宏樹氏が、補償金制度を廃止して著作権法第30条が認める私的複製が許可されなくなった場合、すべての私的複製は違法になると指摘。一方、補償の必要性を認めて議論を進めれば、「制度の作り込みのところで難しい問題が出たときに、最終的にはこの程度であれば補償金は不要ということもありえる」として、補償金制度の“入口”で議論する必要はないと主張した。

「私的複製はタダという前提で、権利者に不利益が生じてその損失を実証できればその限度で支払うというのであれば、いったん30条をなくしたほうが話はわかりやすい。しかし、その先にどうなるかというと、違法複製が蔓延して訴訟が起こり、結局は補償金制度が必要ということになるかもしれない。ただ、それではまずいというのは大方の一致するところではないか。」（森田氏）

　すげぇ強引なレトリックだな……。重要なのは”現在の著作権法で私的複製に該当する行為が著作権者に与える経済的損失”だろう。
　賭けてもいいが、私的複製まで法的に禁止するとiPodとかの携帯音楽機器をはじめ録画・録音機器が軒並み違法器機になって販売停止、結果、ゲーム等にエンターテイメント市場のシェアを食われまくって業界大打撃だぞ。

保護期間延長の是非を問う議論がスタート、文化審議会小委（Ineernet Watch)

東京大学の中山信弘教授は、「ヒアリングやこれまでの話を聞いていて、著作権法の基本的な構造を理解していない方があまりにも多いことに驚いた」とコメント。「議論している著作権の保護期間は、著作財産権の問題。リスペクトといった話は著作人格権の問題だ。世界的に見ても、期間の問題がリスペクトの問題であるといった話は聞いたことがない」として、この場では著作財産権という財の問題についてのみ議論すべきだと主張した。

　そもそも検討に参加する資格なしな委員がいっぱいいるってことですかこれは？　そりゃあ、議論は空回りするわけだ。
　というか、財産権の話をしているうちは商業創作関係者と消費者の意見だけを聞いていれば良いが、財産権以外に話を広げるとインディーズや自費出版の著作者にまで話が広がって参加するメンツから見直さなければいけなくなるのだが……。