baku3393の日記: 低所得の人には消費税を還付? 4
日記 by
baku3393
消費税上げで首相「年収2百~4百万以下還付」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100630-00000996-yom-pol
「マニフェストは生き物」とか言い訳じみた事ばっかり言うようになったなぁ。
最近の菅さんの発言は自分の言ってる事が国民に支持されていない事をわかった上で言ってる感がアリアリ。
増税が必要なら「何で必要なのか」「どれぐらい歳入が必要なのか」「どうやって徴るのか」を説明して国民を説得するべきだろうに。既に「増税ありき」になってるなぁ。
そういえば半年前ぐらいには「数兆円規模の埋蔵金」とか言ってなかったっけ?
某掲示板のコピペじゃないけど「民主の行動って自民の政策が正しかった事の逆説的な証明ばかり」っていうのはあながち間違っていない希ガス。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100630-00000996-yom-pol
「マニフェストは生き物」とか言い訳じみた事ばっかり言うようになったなぁ。
最近の菅さんの発言は自分の言ってる事が国民に支持されていない事をわかった上で言ってる感がアリアリ。
増税が必要なら「何で必要なのか」「どれぐらい歳入が必要なのか」「どうやって徴るのか」を説明して国民を説得するべきだろうに。既に「増税ありき」になってるなぁ。
そういえば半年前ぐらいには「数兆円規模の埋蔵金」とか言ってなかったっけ?
某掲示板のコピペじゃないけど「民主の行動って自民の政策が正しかった事の逆説的な証明ばかり」っていうのはあながち間違っていない希ガス。
所得税を0にするなら意味はあるのだが… (スコア:2, すばらしい洞察)
私は「所得税を0にして、その分消費税を上増しし、所得が少ない人には補助を出すのが正解」だと思う。
.
所得は隠しやすいが、消費は隠しにくいのだ。
売る側にとって、ものが売れると所得になる。これに対する課税は嫌だ。だから「売れなかった事にする」。これが所得税を隠す心理。自分の努力の上前を、政府がはねようってどういう神経だ?! というのは皆思う事。
買う側にとって、ものを買うと消費になる。これに対する課税は嫌だ。だが、消費税を払わないと相手に売ってもらえない。だからごまかせない。これが消費税を隠しにくい原理。売る側には、違法行為をしてまで相手の出費を抑えるインセンティブがあるか?と言う問題が生じ、この問題に YES と出ない限り消費税は確実に回収できる。どんな功利主義者でも、利益と違法行為に対する罰則と、どちらの期待値が大きいかぐらいの比較はする。
さらに言うと、所得税を集めるためのマンパワーと消費税を集めるためのマンパワー、今は別々になっている。税金の種類を減らす事で、これを一元化できる。税金を収集するために大量の税金を必要とする、と言う状態が最も馬鹿げているので、これを回避する意味もある。消費税を1年の狭い一定期間に回収する、と言う発想をやめればよいだけだ。
.
だから、所得税を削って消費税から取る、というのであれば正しい。
「所得税には手をつけずに、消費税を増やす」と言うのは、景気に水をぶっかけるだけの行為で、無茶だ。
だいたい。それ以前に。民主党について言えば。前回の選挙でのマニフェストの順守率を考えれば、今回のマニフェストだろうがなんだろうが、信頼ならないのは間違いない。
fjの教祖様
Re:所得税を0にするなら意味はあるのだが… (スコア:1)
まず「消費税は隠せない」とか「堅気でない人からも取れる」とか言ってる人は「払う」と「納める」を混同している。
払う人間にとって消費を隠すのは難しいかも知れないが、小売などの末端で納める人間にとって隠すのは所得隠しと同じくらい簡単だ。
食い物屋なら「消費期限切れで廃棄」というように廃棄した事にすればいいし、サービス業ならそもそも売れなかった事にすればいい。
# 細かい事言えば「領収書を出さなかった分全部」について。
消費税はBIと合わせて逆進性を解消できて、税収上は(取る側にとっては)スマートに見えるが、「今すぐには必要のないカネがあるけど、これを消費するのと投資and/or預金するのとどっちが得?」という所で消費が選択されない点と、景境に合わせて税率を適切に変更する必要がある点(できるのか?)で税制として致命的。
しかし、そもそもこれは選挙対策のかけ声だろうから、還付自体が信用できないのは確か。
Re:所得税を0にするなら意味はあるのだが… (スコア:1)
そうすると、売り上げが立たなくなるので、その次の「仕入れ」ができなくなります。
# サービス業なら、社員に給料を払えない。
その方法は、言うほど消費を隠せません。
中途半端に隠そうとしても、コンピューターでマッチングをかければ、どの「経済主体」がIOのインバランスを起こしているのか、完璧に追跡できる。20年前ならともかく、今ではその程度の追跡は計算力にものを言わせれば簡単。PageRankの何万分の一かのデータしかないんですから。
完璧に隠すには、サプライチェーン全体が一致団結してお金のIOを隠す必要があります。しかし、それは「第2の経済圏」を作り出しているだけで、その経済圏を持続させるためにその中での税金が必要になり…
局所的な経済圏は今でも作れます。Amazonポイントだけで生活するとかね。収入も支出も Amazonポイントだけにすれば、所得税は払わなくてもいい。
でもそれは自由市場がもたらすコストダウンメリットを十分享受できなくなる事を意味します。
結局、経済圏を分割して、しかもその2つの経済圏の間の金銭の授受をブロックしている事になるので、一種の経済鎖国を行っている状態になります。ごく短期的には成立しても、中長期的には破たんするシステムです。
そうでなければ、やくざが「しのぎ」を得るために苦労する必要はないじゃないですか。
「消費が選択されない点」は致命的でも何でもありません。だって経済が回るのに必要なのは、「消費か投資」。どちらであっても経済は回るんですから。
景況に合わせて成立を変えられないのは、他の税金システムでも同じなので、これもデメリットにはなりません。つーか、本来もう少し柔軟に変化させられるべきだよね。
fjの教祖様
Re:所得税を0にするなら意味はあるのだが… (スコア:1)
>そうすると、売り上げが立たなくなるので、その次の「仕入れ」ができなくなります。
何その詭弁。誰が「全部隠す」だなんて言ったよ。
大雑把に言って営業利益分は隠せるだろうが。
あと、廃棄だとデータの矛盾が起きないのがわからない?
>「消費か投資」。どちらであっても経済は回るんですから。
統計上はそうなるよね。でも投資が何のためになされるか考えてみたら?
現状で国債の金利が低いのは、なぜだと思う?
投資は消費を当てにしてされるものである以上、消費が全ての源泉なんだよ。
>本来もう少し柔軟に変化させられるべきだよね。
これができていない理由を考えてみなよ。
それに各々の景境が違うのに一律で税率変わるとか、どれだけ乱暴なんだか。
消費税マンセーのあまり累進のある税についてすっかり忘れてるんじゃない?
いわゆる「ビルトインスタビライザー」な。