ダウン（バースト｜シア）の可能性は当初から指摘されていて、「1分前まで正常な高度」という情報もそれを補強するつもりだったのでしょうけど、それをちょっと冷静に考えて計算してみると「あれぇ？」という情報なんですよね。前のスレッドでも言ってますが 3°を超える降下角度はひらったくいえば「不時着」になるわけでして、そんな状態の高度を「正常」というのはダメでしょ？　ということになります。まぁ、ソースは「国土交通省の中の人」以上ではないので、大本営発表をそのままニュース記事にしちゃったのでしょうかね。

なるほど、海面高度の可能性はありますか。通常こう云う場合の「高度」とは対地高度で語るものなので、ついついそう云う前提で考えておりました。
まぁ、海面高度だとして 300m ずつさっぴいて計算しても降下角度は4°近くになるので、やはり降下角度としては大きすぎますね。2.5°～ 3°までの範囲が適正な降下角度ですので。

フォローどうも。煽りに関係なく、問題は問題としてきちんと指摘をしないといけないと認識してます。

まだ、ねらー滓 AC 生存しているんだ。もう、10年以上前に散々展開された古典的煽り技を、未だに一ミリと違わずきちんと継承しているのね。正直 10年以上前に一気にタイムスリップした気分。この業界で、ここまでコンサバであることができるのは、もうレッドデータブックのそれに準じて保護してあげた方がいいのかもしれないね（嗤

逆。https が解析されていないのが（本当に）担保されているのなら、有事に Google が NSA などのリクエストによる強制捜査を受けることで、自社のトラフィックを（ユーザとの信頼性を破壊しても） NSA に開示させられる可能性があるだろうと云う事。

…で、そのリスクが（NSAの解析技術の結果）無くなったから（？） https に寄せても（Google の事業者として負うべき責任範囲を超えているし、ユーザとの信頼性を破壊することにもならないから）大丈夫と判断された可能性があるよね？　というのが元記事の主旨。