dummykの日記: 特定秘密の保護に関する法律案について 6
日記 by
dummyk
特定秘密保護法案について、何が問題なのかと
とりあえず推進派(賛成)と反対派の言い分を見比べてみた。
反対派:日本弁護士連合会(PDF注意)
http://www.nichibenren.or.jp/library/ja/publication/booklet/data/himitsu_hozen_qa.pdf
推進派:自民党HP
https://www.jimin.jp/activity/colum/122766.html
【特定秘密の範囲について】
[弁護士連合会]
・原発事故も対象にされるかも(Q2)
[自民党]
・原発事故は対象にされません(Q7)
【評価者対象の範囲について】
[弁護士連合会]
・プライバシーの調査で、本人だけではなく恋人、友人も調査対象になる(Q3)
[自民党]
・家族と同居人のみが調査対象です(Q11)
【処罰の対象】
[弁護士連合会]
・例えば防衛品を納めて、その性能を特定秘密と知らずに他人に漏らすと処罰対象になる(Q4)
[自民党]
・対象となる防衛品を収めるなどは行政機関が契約を行うので「特定秘密と知らずに」は状況的にない(意訳)(Q13)
【処罰の対象2】
[弁護士連合会]
・一般人の会話まで処罰の対象(Q4)
[自民党]
・対象となる契約を行った者のみ。また、一般人がそれと知らずに特定秘密を知ったとしても対象外(Q16)
【マスコミの取材】
[弁護士連合会]
・不法な方法で情報を取得した場合、処罰の対象(Q5)
[自民党]
・報道機関による正当な取材行為は処罰対象とはなりません(Q14)
【一般人の監視?】
[弁護士連合会]
・この法律で一般人が監視される(Q6)
[自民党]
・対象となるのは契約を行った者のみだから、一般人が監視されることはない(意訳)(Q16)
掲載されている反対派の資料が古いのかな?
なんか想像で反対しているだけな気がする。
『案なんだから、これからどう決定するかわからない』と言われてしまえばそうなんだけど、
結構 断定口調で書かれているあたりが、私にはこの反対派の意見が信用ならない
とりあえず推進派(賛成)と反対派の言い分を見比べてみた。
反対派:日本弁護士連合会(PDF注意)
http://www.nichibenren.or.jp/library/ja/publication/booklet/data/himitsu_hozen_qa.pdf
推進派:自民党HP
https://www.jimin.jp/activity/colum/122766.html
【特定秘密の範囲について】
[弁護士連合会]
・原発事故も対象にされるかも(Q2)
[自民党]
・原発事故は対象にされません(Q7)
【評価者対象の範囲について】
[弁護士連合会]
・プライバシーの調査で、本人だけではなく恋人、友人も調査対象になる(Q3)
[自民党]
・家族と同居人のみが調査対象です(Q11)
【処罰の対象】
[弁護士連合会]
・例えば防衛品を納めて、その性能を特定秘密と知らずに他人に漏らすと処罰対象になる(Q4)
[自民党]
・対象となる防衛品を収めるなどは行政機関が契約を行うので「特定秘密と知らずに」は状況的にない(意訳)(Q13)
【処罰の対象2】
[弁護士連合会]
・一般人の会話まで処罰の対象(Q4)
[自民党]
・対象となる契約を行った者のみ。また、一般人がそれと知らずに特定秘密を知ったとしても対象外(Q16)
【マスコミの取材】
[弁護士連合会]
・不法な方法で情報を取得した場合、処罰の対象(Q5)
[自民党]
・報道機関による正当な取材行為は処罰対象とはなりません(Q14)
【一般人の監視?】
[弁護士連合会]
・この法律で一般人が監視される(Q6)
[自民党]
・対象となるのは契約を行った者のみだから、一般人が監視されることはない(意訳)(Q16)
掲載されている反対派の資料が古いのかな?
なんか想像で反対しているだけな気がする。
『案なんだから、これからどう決定するかわからない』と言われてしまえばそうなんだけど、
結構 断定口調で書かれているあたりが、私にはこの反対派の意見が信用ならない
非実在炉利正太ポルノ (スコア:0)
規制賛成派:拡大解釈OK=特定秘密保護法案反対派:拡大解釈NG
規制反対派:拡大解釈NG=特定秘密保護法案推進派:拡大解釈OK
である程世の中は単純では無いと承知しているつもりだが、この傾向はあると思う。
Re: (スコア:0)
#えーっと、typoある?
法律というのは拡大解釈可能で、拡大解釈される物だから。
だからこそ最高裁判例があれほどに重視される。
#判例によって少しずつ解釈範囲が狭められていくから。
#逆に言えば判例がない状態では、自民だろうが裁判官だろうが、
#解釈がどうなるかなんてのは「まったく分からない」。
それを踏まえると、自民党が自分は「拡大解釈しません」などと口約束した所で、
それにはなんの保証もない。法律の条文を読んでそういう(拡大)解釈が可能な物は、
そういう運用がなされるだろう。
また仮に自民党が公約で拡大解釈しませんと表明し、仮にそれを今後も自民が
守ったとしても、未来永劫自民党が与党であり続ける保証などどこにあろう?
Re: (スコア:0)
立法側の「法文に書かれていない主張」は単なる誤魔化しだよねぇ。
「正当」とか「公益」なんて「誰にとっての?」と言う話にしかならんし、
立場の違い (スコア:0)
反対派:法律にこれは除くと書いてない限り、お前ら絶対そこを秘密にするだろ
賛成派:常識で考えてそんなことは秘密にしないよヘラヘラ
この溝が埋まることなど永久にないので、さっさと法案強行採決でもして、その後裁判でもなんでもすりゃいい。
場外でいくら争っても時間の無駄。
Re: (スコア:0)
「この法律で国旗国歌への尊崇を強要するんじゃねぇだろうなぁ!?」
↓
「やだなぁそんなこと無いっすよヘラヘラ」
↓
「たしかに条文でも尊重義務は規定してなくて国旗と国歌を定めただけだ。じゃあ賛成してもいいかもね」
↓
法案可決
↓
「国旗国歌を尊重しないヤツは処分しちまえ!」←今ココ
という「国旗及び国歌に関する法律」の顛末を見て不安にならないほうがどうかしてる。たぶんこの法律が成立する前で知識のアップデートが止まってるんだろうw
Re: (スコア:0)
「学習指導要綱に基づいた職務命令に対する違反」で
反日教師が教師が処分されただけでねーの