一票の格差は、人口(有権者数)の変化や投票率でも変わってくる気がするから毎度毎度「投票が終わるまでわからない」とうのが問題じゃないのかな
10236729 journal dummykの日記: いっぴょうのかくさ 18 日記 by dummyk 2013年11月21日 10時41分 一票の格差は、人口(有権者数)の変化や投票率でも変わってくる気がするから 毎度毎度「投票が終わるまでわからない」とうのが問題じゃないのかな
ちがうんじゃない? (スコア:1)
一票の格差は、人口(有権者数)の変化や投票率でも変わってくる気がする
一般には、一票の格差は選挙人名簿を元に議論されるんじゃないかな。なので、投票率とはまったく関係しない。
毎度毎度「投票が終わるまでわからない」とうのが問題じゃないのかな
選挙人名簿は、住民登録に従って随時更新されるので、投票が終わらなくても判ります。
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
aさん 800票 当選
bさん 200票 落選
B選挙区:有権者数 10000人 投票率 50%
cさん 3000票 当選
dさん 2000票 落選
今の日本は選挙人名簿を元に議論?しているけど
突き詰めていくとこんな状態で
有権者数は同じでも、当選したdさんと 落選したcさん
どっちが民意を反映してるってなるんじゃなかろうかと
あれ、私なんか一票の格差の認識間違ってる?
Re:ちがうんじゃない? (スコア:2)
まず訂正。日本では、選挙人名簿でなく、人口を元に議論されている。#2498675 [srad.jp]の指摘は正しいけど、知ってるなら答を書けよ、って感じだね。
突き詰めていくとこんな状態で
そう言う議論はあってもいいんじゃないかな。
でも、日本で一般に議論されている内容とは違う、ということは認識しておいた方がいい。
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
当選したaさんと 落選したdさん だね
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
国政選挙では滅多にないけど、例えば小選挙区で対立候補がいなくて
無投票当選した代議士や議員が居たとしたら、彼らにかかる民意の重さはゼロなのか?
地方自治体議会議員ではよくあることだが、無投票当選した議員は発言権はないの?
Re: (スコア:0)
> 私なんか一票の格差の認識間違ってる?
うん、間違い。それはドイツの話。
Re: (スコア:0)
> A選挙区:有権者数 10000人
> B選挙区:有権者数 10000人
ぜんぜんわかってないね、今問題となっている一票の格差問題はこんな感じ
A選挙区:有権者数 10000人
B選挙区:有権者数 24300人
なお、A選挙区とB選挙区は同じ1人区
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
>A選挙区:有権者数 10000人
>B選挙区:有権者数 24300人
同じ1人区で有権者数に差があるからこれをなんとかしましょう、が今の問題(と認識してます)
その結果(どうやるかはわからんけど)
> A選挙区:有権者数 10000人
> B選挙区:有権者数 10000人
と有権者数が同じになっても
>A選挙区:有権者数 10000人 投票率 10%
> aさん 800票 当選
> bさん 200票 落選
>
>B選挙区:有権者数 10000人 投票率 50%
> cさん 3000票 当選
> dさん 2000票 落選
になったら、「一票の格差」って生まれるんじゃないの? ということを言いたかった
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
になったら、「一票の格差」って生まれるんじゃないの?
それは一票の格差問題というよりは、投票率(の低さ)問題だよね。
あるいは、死票問題。1人区でなくn人区(n>1)にすれば、死票は比較的少なくなるね。
Re: (スコア:0)
その投票行動に基づく「格差」についてはドイツの選挙制度が参考になると思うよ。
Re: (スコア:0)
(#2498696) と同じ論点(なんでスルーしてんの)なんだけどさ。
>A選挙区:有権者数 10000人 投票率 10%
> aさん 800票 当選
> bさん 200票 落選
>
>B選挙区:有権者数 10000人 投票率 50%
> cさん 3000票 当選
> dさん 2000票 落選
投票率と投票数で、意見の重み変えるんだったら事前に話通しておいたほうが後々有利なわけだよね。
>A選挙区:有権者数 10000人 投票率 10%
> aさん 800票 当選
> bさん 200票 落選
>
>B選挙区:有権者数 10000人 投票率 100%
> cさん 99999票 当選
> dさん 1票 落選
これで、「B選挙
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
>「得票数がすべて!」で《民主的には》得票数が多いほうがすばらしい
とは言ってはいない。
どちらかというと 「一票の格差がー」といっている人たちが
今の状態が解決しても今度はこっちの問題を言い出すではないのかと思っている
Re: (スコア:0)
それなら、北朝鮮の選挙制度が理想系ですね。
・いつも投票率はほぼ100%(投票に行かないと処罰される)
・いつも政府推薦の候補が当選(当選しないと、その選挙区が(ry)
・よって、国会は人民の100%の支持を受けている!
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
”判ったタイミングでは次の選挙には間に合わない”
じゃなかろうか。
0増5減だってしばらくかかってるわけだし
--
だらだらと書いてますので気にしないで
Re:ちがうんじゃない? (スコア:1)
それには実に簡単な解決策が知られている。選挙区を減らして複数人区にすればいい。各選挙区の人数は、選挙告示時点で有権者数(もしくは人口)に比例して再配分する。
あるいは、比例代表制でもいいね。
Re: (スコア:0)
> 一般には、一票の格差は選挙人名簿を元に議論
イギリスではそうらしいね。日本では違うけど。
機会の平等ぐらい確保しろ、ってことだろ? (スコア:0)
投票率がどうの、とかいうのはその次のこと。
Re:機会の平等ぐらい確保しろ、ってことだろ? (スコア:1)
それはどう言う根拠のある話なんだい?
今投票しない奴は、一票の格差が是正されても投票しないだろう。投票しない理由は、それなりに合理的なものもあるからね。