パスワードを忘れた? アカウント作成

こちらは、eulerさんのユーザページですよ。 最新から新しい日記やタレこみを確認できますよ。

13670181 comment

eulerのコメント: Re:常識的に考えて二次的著作物 (スコア 1) 64

そういう言葉遊び的な混ぜ返しをしても意味ありませんよ。
あなたの主張って

テコンVはオリジナル作品だ
その理由は、あらすじがオリジナルだ(とあなたには読める)からだ

ということですよね?(違うなら違うと否定してくださいね)
これを子供にもわかるように例えると「(シマウマを見ながら)白い部分があるから、この馬は白馬だ」と言ってるのと同じことなんですよ。

もしあなたが真剣に「(シマウマを見ながら)この馬は白馬だ」と主張したいなら、「黒い縞の部分は地毛ではなく、後からペイントされたものだ」というように「黒い部分」の判定について疑義を申し立てるべきであって、「白い部分があるから」とか「白地に黒っぽい模様がある馬はみんなシマウマか?」というような筋違いのことを言ってもなんかめんどくさい言葉遊びしてるなとしか思ってもらえませんよ。

13669899 comment

eulerのコメント: Re:常識的に考えて二次的著作物 (スコア 2) 64

話が大幅に横にそれてしまったので、もっと原則的な話に戻しましょう。

この粗筋を読む限り、テコンVはオリジナル作品でマジンガーZとは無関係のように思える。

というあなたの主張ですが、

二次的著作物の「オリジナルとは似ていない部分」を抜き出し「ここがオリジナルとは違うから、この作品は二次的著作物ではない(これは別のオリジナル作品である)」と主張するのは無理筋

としか言いようがありません。

13669348 comment

eulerのコメント: Re:常識的に考えて二次的著作物 (スコア 1) 64

「マジンガーZを改変・翻案したロボット(デザインだけではなく頭部に飛行機型の操縦室が合体するというアイデア・設定も含む)」を一切省いた状態でテコンVという作品の価値が成立するのなら、「デザイン等を流用した部分もあるが、作品としてはオリジナル」という主張もわからないでもない。
だが実態として「マジンガーZを改変・翻案したロボットをどうやって韓国風の作品として仕立てるか?」という意図が明白(そもそも製作者がマジンガーZの影響を認めている。下記参照)なのだから、「あらすじを読む限り無関係のように思える」は通用しないでしょう。

https://www.asahi.com/articles/ASL814SM0L81UHBI01K.html

テコンVの生みの親、金青基(キムチョンギ)監督は朝日新聞の取材に「マジンガーZに影響を受けたのは事実」と証言したことがある。

13668405 comment

eulerのコメント: Re:常識的に考えて二次的著作物 (スコア 3, 参考になる) 64

韓国における著作権制度 « 新興国等知財情報データバンク 公式サイト
https://www.globalipdb.inpit.go.jp/etc/5411/

こちらのサイトにある「模倣対策マニュアル 韓国編 (2013年版)」にザっと目を通してみましたが、近年の韓国における基本的な著作権法は、日本における著作権法と大きく離れていないようです。
というのも、特にここ10数年の韓国はコンテンツビジネスに力を入れているため、日本や欧米といった資本主義経済圏を相手に商売をするには、それに応じた法整備が必須だからです。

しかし、もともとは中国と同様に著作権に対する意識が低い国であり、近年の「法治主義よりも人治主義」という傾向が強まっている韓国においては、「法律」通りに物事が進まないケースもありえるだろうと思います。

13668278 comment

eulerのコメント: Re:常識的に考えて二次的著作物 (スコア 1) 64

二次的著作物というのは「(許諾を受けたかどうかに関わりなく)原著作物を改変・翻案したもの」であり、原著作物からの改変部分に表現物としてのオリジナリティが認められる場合は、二次的著作物の製作者はその改変部分に関する著作権を有することになる。

勢いで書いた自分の文章に間違いを見つけたのでセルフ訂正。

二次的著作物とは「(許諾を受けたかどうかに関わりなく)原著作物を改変・翻案し、原著作物からの改変・翻案部分に表現物としてのオリジナリティが認められるもの」であり、二次的著作物の製作者はその改変・翻案部分に関する著作権を有することになる。

が正しい。

13668262 comment

eulerのコメント: 常識的に考えて二次的著作物 (スコア 5, すばらしい洞察) 64

テコンVという作品は、常識的に考えればマジンガーZの二次的著作物。

二次的著作物というのは「(許諾を受けたかどうかに関わりなく)原著作物を改変・翻案したもの」であり、原著作物からの改変部分に表現物としてのオリジナリティが認められる場合は、二次的著作物の製作者はその改変部分に関する著作権を有することになる。

テコンVに酷似した玩具を販売した業者の主張は、「テコンVはマジンガーZの模倣(=複製)だ。(つまり、二次的著作物ではないからテコンVの製作者には何も権利はない)」というものだろうが、さすがに無理筋。
裁判所の判断は、玩具メーカーが「二次的著作物として発生したテコンVの著作権」を侵害しているよね、という当たり前の結果でしかない。

むしろ気になるのは、サンスポがソースにしている共同通信の元記事「盗作でないと韓国地裁 マジンガー似のキャラ - 共同通信」
https://this.kiji.is/397867630750483553

これは明らかに共同通信の記者のミスリード(意図的なのか単なる知識不足なのかは不明)。
韓国地裁判断は「模倣(=複製)ではない」と言っているだけで「盗作(無許諾で他者の著作物を改変・翻案・頒布した)ではない」とは言っていない。

13491690 comment

eulerのコメント: Re:民主党からの「指示」はなかったが… (スコア 1) 83

これって要するに、「指示」はなかったが「付託」はあったはず

この文章のひっかかりが大きすぎて、問題の本質からずれてしまったのは失敗だったな…と反省。(ちなみに「付託」と書いたのは単なるケアレスミスで他意はない)
確かに厳密に「忖度」という言葉通りの意味で考えた場合はTakahiro_Chouさんの指摘どおりでしょうね。
加えて、菅直人首相や政権与党である民主党から「指示」がなかったことも確かに報道の通りだろうと思いますし、その点を否定するつもりはまったくありません。

私が問題だと感じるコアは

・相手の判断に影響を与えるほどの「強圧的」な態度を一国の首相である菅直人がとり、実際にそれが「清水氏の判断に大きく影響した」という事実を軽視してよいのか?
・なぜ産経以外のメディアはこれを報じようとしないのか?

という2点に尽きます。
仮にこれが菅直人ではなく安倍晋三だったら各メディアはスルーしたでしょうか?

13491514 comment

eulerのコメント: Re:民主党からの「指示」はなかったが… (スコア 0) 83

つまり、私に対してネガティブなコメントをしてる人は
「(当時の)菅直人首相が怒鳴りつけるなど強圧的に迫ったことが、清水氏の判断に大きく影響した」という検証委の委員長を務める多摩大情報社会学研究所の山内康英教授の説明を読んでも当時の民主党と菅直人首相に責任はないと感じ、報道しない自由を選んだメディアのほうが正しいと思っているわけだね。

なるほどなるほど。

13491393 comment

eulerのコメント: 民主党からの「指示」はなかったが… (スコア 0, フレームのもと) 83

http://www.sankei.com/affairs/news/171226/afr1712260043-n1.html

会合後、検証委の委員長を務める多摩大情報社会学研究所の山内康英教授は「(当時の)菅直人首相が怒鳴りつけるなど強圧的に迫ったことが、清水氏の判断に大きく影響した」と記者団に説明した。

これって要するに、「指示」はなかったが「付託」はあったはず、という旧民主党メンバーを筆頭にした反日野党のみなさんが大好きな構図そのものでは。

なぜか産経以外はこの検証委委員長の説明について一切触れずに「民主党からの指示はなかった」「社長の判断だった」という2点のみを強調してるわけで、気持ち悪いったらありゃしない。

13271416 comment

eulerのコメント: Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア 1) 133

LoadFFさんって結局

>あなたの言い分に従うと
> どんなに怪しい組織が発表したものであっても
> 同一の組織が同一の基準で審査した結果であれば受け入れるべき
>ということになりますが、それでいいんでしょうか?

というLoadFFさん本人の発言に関する根本的な問いかけを完全スルーし
0か100かの極論を自分にとって都合がいいようにふりまわして
揚げ足取ってる時点でお察しですよ。

typodupeerror

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

読み込み中...