h-harryの日記: 有田芳生:「オウム事件の頃は公安に尾行されていた」 7
日記 by
h-harry
「新共謀罪」の危険(114)政府提出法案は曖昧な定義と捜査機関の恣意的運用によって、一般国民に「網」がかけられます。オウム事件当時、警視庁は「安全確保」を理由にわたしを尾行していました。10年後に事実を知りました。いまでも監視対象は尾行されています。それが合法化される法案です。
当時のオウムの凶暴さと、それを批判していた状況を考えれば本当の意味での「安全確保」であったと認識すべきじゃないのか。
感謝すべきなのにテロ等準備罪の批判をするとは。
それとも当時は尾行されると困る後ろ暗いことをやっていたのか。
すっかりボケてんでしょうか。 (スコア:1)
さもなきゃ「実は決してオウム真理教に殺されない立場」だったんでしょうかね? :p
Re:すっかりボケてんでしょうか。 (スコア:1)
危機意識が全然ないですよねw
当時、テロ等準備罪あれば被害はもっと少なかったんだろうな。
Re:すっかりボケてんでしょうか。 (スコア:2)
いや、だったら、密かに尾行するよりも、ちゃんと身分と目的を明かした上で、有田氏を護衛する方が、「有田氏の身の安全を護る」と云う観点からすれば、遥かに効果的ですよね。
例えば、オウムに狙われてる可能性のある人からすれば、自分を尾行してる怪しい人物が居たらオウムだと思って、尾行を撒くように行動するでしょうし、「自分を尾行してる怪しい人物を撒く」のに成功したが最後、公安からすれば、「有田氏の身の安全を護る」と云う目的(それが公安の目的だと仮定してですが)を果たせなくなってしまう。
Re: (スコア:0)
身分と目的を明かしたら素直に身辺警護を受け入れるとも限らないですよね。
取材の邪魔になったり、周りをうろつかれるのが鬱陶しく思ったりすれば、状況次第では撒こうとする場合もあるだろうし。
結果的に尾行には気付いてすらいなかったわけで、周囲に公安がいることを知らせるのがプラスに働くとは限らない気がします。
有田氏の言動は、人は知ってしまったことにのみ過敏に反応し得るってことを示していると思いますし。
Re: (スコア:0)
>身分と目的を明かしたら素直に身辺警護を受け入れるとも限らないですよね。
最初からその考えはおかしい。
受け入れられなかったら次の手で…であるべきでしょう。
実際には護衛じゃなくて釣り餌で使ってたんでしょ。
公安としては「有田芳生襲われろ襲われろ~」と願っていたとしか考えられん。
かつての東ドイツや、現在の北朝鮮じゃあるまいに (スコア:0)
そんなリソースが今の日本の公安警察にある訳がない。
いつもの捏造でしょう。
屁理屈を続けてると現実と嘘の区別が付かなくなる典型だな (スコア:0)
アホか。
警護なら対象と一緒に行動するだろ。尾行してたら警護にならんんわ。
KAMUIもそうだがどうしてこうもキチガイ同然の誇大妄想しかできないのか。