h-harryの日記: 鳩ぽっぽ曰く「風速100m/s級の台風に備えて電線の地中化進めるべきだ」 11
日記 by
h-harry
鳩山元首相、風速100メートル級の台風に備えて「電線の地中化」を提唱
鳩山由紀夫元首相が4日夜、ツイッターに新規投稿。今後、さらに甚大な被害が見込まれる台風災害に備えるため、「電線の地中化」を訴えた。
鳩山氏は「台風15号で千葉県だけで電柱が2千本倒れたと言う。風速40mに耐える設計でしかも耐用年数が来ているため、50m以上の風に耐えられるはずもなかった」と千葉での被害について背景を説明。そのうえで「今後100mの台風もあり得ると予測される中、単なる復旧ではまたやられるだけだ」と警鐘を鳴らした。
相変わらず脳味噌金星人だな。
風速100m/sって竜巻の突風の強さを表す日本版改良藤田スケールのJEF5で
・鉄骨系プレハブ住宅や鉄骨造の倉庫において、上部構造が著しく変形したり、倒壊する。
・鉄筋コンクリート造の集合住宅において、風圧によってベランダ等の手すりが著しく変形したり、脱落する。
アメリカの改良藤田スケールでもEF5で
あり得ないほどの激甚な被害。強固な建造物も基礎からさらわれてぺしゃんこになり、自動車サイズの物体がミサイルのように上空を100メートル以上飛んでいき、鉄筋コンクリート製の建造物にもひどい損害が生じ、高層建築物も構造が大きく変形するなど、信じられないような現象が発生する。
こんなのが数時間続いたら電柱どころか街が壊滅するわ
地震 (スコア:1)
地下に埋めたライフラインが地震で切れてしまうことはないんでしょうか。水漏れはわかりやすいらしいですけど電線だとどうやって調べるというんだろうか。新規の分譲地を作るときは掘り返して繋いでまた埋める工事を行うんでしょうか。これはガス水道と一緒にすればいいだけか。地下に埋めたら何かの原因で水没してトラブルを起こしましたってことにはならないんでしょうか。高圧線まで埋めてしまおうとでもいうのだろうか。東大理系卒の思考は凡人の数段上を行ってるんでしょうかね。
ポッポの脳みそには台風直撃がよくある地域では台風では千葉県みたいな大規模停電が起きていないというのは伝わってなさそうですよね。
Re: (スコア:0)
奴は最後に会った人の話に染まるタイプの人間だからね
彼の身近な人物がそういうアホちゃんなのだろう
Re: (スコア:0)
地震にも「比較的」強いんじゃなかったっけ?
断線箇所の調べ方は、過去にコメントがあったよ。
さすがに断層の直上はどうにもならないだろうけど、電柱は倒壊すると無事だった周りのも巻き込むからなあ。
#ヤフコメとかでは「電柱も日本の風景」とか言ってる人がいるけど、無電柱の街へ行くと「邪魔物」なのが良くわかる。
Re:地震 (スコア:1)
阪神淡路大震災の時にも、地中化の方が架空線より被害が少なかったという調査があったはず。えっと、ここ [mlit.go.jp]によると、
架空線: 総延長4150km/被災延長100km 被災率2.4%
地中化: 総延長2400km/被災延長0.7km 被災率0.03%
ってレベルで、地中化の方が圧倒的に地震に強い。
電線地中化というと、コンクリートの土管を埋めるようなイメージで、地震で断層とかで地形がずれたら一発で断線しそうに思いますが、
最近のトレンドである電線共同溝(C.C.BOX) [jbx.jp]方式は、塩ビとかの柔軟性のあるパイプを埋めてその中に電線を通すので、そういった状況でも結構耐えられる、ということだったかと。
それ無駄なヤツ (スコア:0)
地表の構造物全て薙ぎ払われて丸ごと更地になってる
Re: (スコア:0)
じゃあ、家も埋めよう
Re: (スコア:0)
後々の事も考えて初めから墓の中で生活すればいいんじゃね?
# 日本では土葬が認められてないんでしたっけ???
Re: (スコア:0)
地下に都市を作って、庶民はみんなそこへ済めばいいのよ。
リソースの管理が効率的になって、(従来比では)かなりエコじゃないかと思うよ。
ちょっとお金持ってる人達は地上で暮らせばよいよ。タワマンとか、
風速100mを別にすれば (スコア:0)
目指したいところはズレてないでしょう? 水没しない場所、かつ予算が確保できれば。
多額の遺産をもらったはいいけど有効に働かせていない、どっかのぼんぼんが寄付してくれたら50kmくらいは進むんじゃない?
ズレてる (スコア:0)
表のストーリーでもあったが、電気料金の変動で無視できない社会変化(表ストーリーでははっきりと死亡者数)が起きるといわれている。
工事費用は電気料金に乗せるのが妥当なので(工事費用を国が出すとかまたうるさいだろ? ぽっぽとか)、
費用対効果を考えなければ、極端な話すれば「災害で死ぬ人を減らすために電気料金上げたらもっと人が死にました」になりかねない。
だから本来「費用対効果を考えてどこまでの規模の災害を想定し、どこまでの被害を許容するか」と考えることはとても大事。
つまり想定抜きにしてこういう話は語れないし、前に進まない。
だから「風速100メートル級の台風」の想定すること自体の評価がされるわけ。
千葉で地中化w (スコア:0)
穴掘れば水が出てくる地域だというのに。